и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр.с чл.63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Б. А. Б. от гр.С. против Решение №
8644/05.11.2012 г., постановено по нах.дело № 1517/2012 г. на Районен съд –
Б., в частта, с което е потвърдено Наказателно постановление №
*/02.07.2012 г. на Началника на ОО „.-Д.-Б..
Касационното основание, на което се е позовал касаторът в жалбата си, е
неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на
закона. Конкретно, съдът не е обсъдил маловажността на случая с оглед
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Искането е решението в обжалваната му част да бъде отменено и постановено ново
по съществото на спора, с което наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът е оспорил жалбата по съображения в писмено становище.
Представителят на О. П. - Б. е поддържал, че решението е правилно и следва да
остане в сила.
Административният съд, с оглед доводите на касатора и събраните в
първоинстанционното производство доказателства, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като постъпила в срок и от страна в
първоинстанционното производство, за която решението в обжалваната му част е
неблагоприятно.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От доказателствата е изяснено, че при извършена на 27.05.2012 г. проверка на
касатора като водач на автобус “Мерцедес 0404” с рег. №*, осъществяващ
случаен превоз на пътници в Република България, същият е използвал тахографски
лист за период от време от 16.05.2012 г. до 21.05.2012 г. по-дълъг от този, за
който е предназначен и това е довело до загуба на данни. Деянието е определено
като нарушение по чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/
вр. чл.15, §2, изр.3, пр.1 на Регламент /ЕИО/ 3821/85г., за което с
потвърденото в тази му част наказателно постановление е наложено
административно наказание по чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗАвП.
Обективните признаци на нарушението по чл.15, §2, изр.3, пр.1 от Регламент
3821/85 вр. чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗАвП са безспорно установени в хода на
административнонаказателното и съдебното производства, включително при разпита
на извършилите проверката служители Туджаров и Панов. Обстоятелствата във
връзка с извършвания превоз на пътници са установени при проверката от пътния
лист и пътническата ведомост за случаен превоз, поради което повдигнатият едва
с касационната жалба спор по тях е необоснован.
И двете цитирани разпоредби въвеждат забрана за използване на тахографския лист
за по-дълъг период от този, за който е предназначен, която е нарушена от
касатора като водач на автобус, осъществяващ случаен превоз на пътници, поради
което и адресат на мерките по Регламент 3821/85 – чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП,
респективно субект на отговорността за тяхното неизпълнение – чл.93в, ал.10, пр.
1, т.1 от ЗАвП.
Възражението за маловажност на случая не може да бъде споделено с оглед целите,
за които са въведени изискванията по Регламент 3821/85 и санкциите по ЗАвП –
безопасността на движението по пътищата и разумното управление на превозното
средство с оглед предотвратяване настъпването на тежки последици за живота и
здравето на пътниците и останалите участници в движението.
По гореизложените съображения за нарушение по чл.15, §2, изр.3, пр.1 на
Регламент /ЕИО/ 3821/85г., което е основание за налагане на наказание по чл.
93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗАП, обжалваното решение следва да бъде потвърдено и
на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8644/05.11.2012 г., постановено по нахд.№ 1517/2012 г.
по описа на Районен съд – Б., в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление № */02.07.2012 г. на Началника на ОО „.-Д.-Б..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова
/п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
ИГ