и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „. ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ЖК „А. м.“, бл. 23, вх. А, . 2, ап. 4, представлявано от управителя Г. Д. П., срещу Заповед № 798/15.07.2019 г. на К. на О. Б., с която за спечелил търга за отдаване под наем на общински имот „Площ от 6.00 кв.м. от общински имот с идентификатор 04279.615.1 по КК на Б., бул. „Св. св. Кирил и Методий“, преместваем обект № 1, публична общинска собственост – за поставяне на преместваем обект с предназначение „продажба на цветя“ за срок от 5 /пет/ години, е определен участника „Ц. Л.“ ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ул. „М.“ № 9, представлявано от управителя А. И. И..
На 16.09.2019 г. по делото е постъпило искане от заинтересованата страна „Ц.е Л.“ ЕООД на основание чл. 167, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на оспорената заповед. В искането се сочи, че липсва правен интерес за жалбоподателя от оспорване на процесната заповед, както и че дружеството /„Ц. Л.“ ЕООД/ ще претърпи вреди от предприетите действия от „. ЕООД по обжалване на заповедта, тъй като се задържа депозита на спечелилия участник в размер на 2 000.00 лева и се осуетява възможността на същия да монтира павилион за цветя, респ. да упражнява търговска си дейност, което от своя страна води до унищожаване на стоки с определена трайност.
Настоящият съдебен състав, след като разгледа искането, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Искането за допускане на предварително изпълнение на оспорената заповед е процесуално допустимо като заявено от надлежна страна – заинтересована страна по настоящото неприключило дело. Разгледано по същество, същото се явява неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл. 167, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото по искане на страна, съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Условията, при които може да се допусне предварително изпълнение на административния акт, са посочени в чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, за да постанови предварително изпълнение, съдът следва да установи наличие на някои от основанията по чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно: да се застрашава живота и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или може да последва значителна трудна или непоправима вреда, или по искане на една от страните - в защита на особено важен неин интерес. В случая съдът счита, че не е налице нито една от посочените по-горе хипотези.
Отделно от горното, допускането на предварителното изпълнение е сериозно изключение от общия принцип, че на изпълнение подлежат само влезлите в сила административни актове. С оглед на това, то следва да се прилага при стриктно спазване на законовите предпоставки, само и единствено тогава, когато са налице достатъчно доказателства за застрашаване на законово защитения обществен интерес. Доказателствата трябва да са такива, че да може не само адресатът на акта да осъществи защитата на правата си, но и съдът да осъществи контрол за законосъобразност, както по отношение на реално застрашения обществен интерес, така и по отношение правата на субекта. Само тогава, при наличието на реални правни гаранции, ограничаването на права е допустимо. А правните гаранции са осъществими ефективно, само когато към хипотезата на правната норма се подведат релевантни юридически факти, които винаги трябва да са конкретни. В случая такива факти не са налице.
Обжалването на процесната заповед може и да забавя реализирането на правата по нея и да създава затруднения, но това не означава, че е налице “особено важен интерес“ по смисъла на закона. Налице е личен интерес на дружеството-молител, който същото защитава чрез искането за допускане на предварително изпълнение.“Ц. Л.“ ЕООД е спечелилият конкурса търговец и безспорно неговият икономически интерес е да пристъпи към изпълнение на акта, т. е. към извършване на стопанската дейност възможно най-бързо. Но частният интерес на дружеството от възможно максимално бързото пристъпване към осъществяване на търговската му дейност, не е „особено важен“ негов интерес, който се нуждае от защита по смисъла на чл. 60, ал. 1 АПК, за да може съдът чрез предварителното изпълнение да преодолее суспензивния ефект на жалбата срещу акта, който предоставя правото на извършване на дейността. В хипотезата на чл. 60, ал. 1 АПК не става въпрос за обикновен търговски интерес. Не него законодателят е въздигнал до нивото на особено важен, а става въпрос за интерес, който е основен, същностен за правния субект. Няма личен интерес, който да бъде с такъв интензитет, че да надделее над обществения и държавния интерес.
От друга страна, ако органът, издал оспорената заповед, е искал да пристъпи към незабавно изпълнение на акта, поради причини от особено важен държавен или обществен интерес, той би допуснал предварително изпълнение или би поискал от съда да допусне такова. Това органът не е сторил.
С оглед изложеното, искането следва да бъде оставено без уважение.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 167, ал. 1 от АПК, Административен съд - Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ц. Л.“ ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ул. „М.“ № 9, представлявано от управителя А. И. И., за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 798/15.07.2019 г. на К. на О. Б., с която за спечелил търга за отдаване под наем на общински имот „Площ от 6.00 кв.м. от общински имот с идентификатор 04279.615.1 по КК на Б., бул. „Св. св. Кирил и Методий“, преместваем обект № 1, публична общинска собственост – за поставяне на преместваем обект с предназначение „продажба на цветя“ за срок от 5 /пет/ години, е определен участника „Ц. Л.“ ЕООД с ЕИК., със седалище и адрес на управление: Б., ул. „М.“ № 9, представлявано от управителя А. И. И..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в тридневен срок от съобщаването му.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.