и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно–процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Г. С. Д. с адрес: Б., ул. “. В. № 4, срещу Решение № 4676/13.06.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 585/2016 г. по описа на Районен съд – Б., с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 1050773, издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., с който на Г. С. Д. - законен представител на “Л Д.” ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание за неговата отмяна по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Твърди се, че жалбоподателят е бил нередовно призован за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, проведено на 19.05.2016 г. пред Районен съд – Б., като по този начин е нарушено правото му на участие и защита в съдебното производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – ОД на М. – Б., редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че жалбоподателят е бил редовно призован за съдебното заседание на 19.05.2016 г. на посочения от него адрес, поради което не е налице соченото от касатора нарушение на процесуалните правила, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Б., в настоящия си състав, след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, установи следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна. Съображения:
За да потвърди процесния електронен фиш, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден от компетентен орган и в съответствие с изискванията на закона по отношение на необходимото съдържание и сроковете за издаването му, като при издаването му не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Съдът е приел, че нарушението е безспорно установено, поради което правилно е ангажирана отговорността на нарушителя.
Решението е неправилно, но по съображения, различни от изложените в касационната жалба.
Неправилен е извода на съда за липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на електронния фиш. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /в относимата редакция – ДВ, бр. 19/13.03.2015 г./ при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Според текста на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /Нова – ДВ, бр. 19/2015 г./ „Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП /обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г., приета в съответствие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОСК на ВАС по тълк. дело № 1/2013 г./, на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи /Наредбата – обн. ДВ, бр.36/19.05.2015 г./, с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. С приемането на цитираната наредба са установени ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, което е в съответствие с мотивите на ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОСК на ВАС.
Предвид изложеното, към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата – 09.10.2015 г., нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, но и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, какъвто е настоящият случай. Налице е нова нормативна регламентация, съгласно която електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, но при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Съгласно чл. 10 от Наредбата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението /ал. 1/, като протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък, а при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /ал. 3/.
Настоящият състав на касационната инстанция не споделя извода на съда, че със съставянето на приложения по делото протокол са удовлетворени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. При установяване и заснемане на нарушението не са изпълнени изискванията на Наредбата, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес. В случая от контролните органи не е съставен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила, на който е поставено мобилното АТСС, поставен ли е или не знак Е-24 и спазени ли са др. изисквания по наредбата. Представеният и приет по делото протокол не съдържа всички реквизити на утвърдения с наредбата образец, поради което и не може да се възприеме, че процедурата по използване на АТТС е спазена.
Следователно част от кумулативно дадените изисквания, съобразно нормативната уредба на процедурата по установяване на нарушения с АТТС, не са удовлетворени в процесния случай, поради което решението на районния съд, с което е потвърден процесния електронен фиш, следва бъде отменено като неправилно.
Що се касае до доводите, развити в касационната жалба относно допуснато от районния съд съществено процесуално нарушение, довело до лишаване на Д. от право на защита, а именно – провеждане на съдебно заседание по делото въпреки нередовното му призоваване, съдът намира същите за неоснователни, по следните съображения: За насроченото по н.а.х.д. № 585/2016 г. по описа на Районен съд – Б. открито съдебно заседание на 19.05.2016 г. са изпращани две призовки за касационния жалбоподател на посочения от него в жалбата адрес: Г. Б., ул. “. В. № 4. Първата призовка е върната в цялост, с отбелязване върху същата, че “по данни на сем. И. на посочения адрес няма такова лице, нито пък офис и служители на фирмата”. С резолюция на съдия-докладчика от 12.05.2016 г. е разпоредено жалбоподателят да бъде призован и на адреса на дружеството – собственик на МПС, с което е извършено нарушението, а именно: Г. София, ЖК “В.–1“, бл. № , вх. Е, . 4, ап. 138. Втората призовка е върната в цялост с отбелязване, че “на посочения адрес не живее такова лице” по данни на А. Ц., живеещ в апартамент № 138. При така оформените призовки, съдът е дал ход на делото при условията на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно цитираният текст, съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Настоящият състав на касационната инстанция счита, че в конкретния случай правилно е приложена нормата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН, респ. че не е налице твърдяното нарушение на съдопроизводствените правила.
По изложените по-горе съображения относно незаконосъобразността на процесния електронен фиш, решението на районния съд, с което е потвърден същия, е неправилно и следва да се отмени, като се отмени и електронния фиш.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр.с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 4676/13.06.2016 г., постановено по н.а.х.д. № 585/2016 г. по описа на Районен съд – Б. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 1050773, издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., с който на Г. С. Д. - законен представител на “Л.Д.” ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

/п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
Е.Ф