и за да се произнесе взе предвид следното:
С молба постъпила на 21.01.2014 год. процесуалния представител на
жалбоподателя " С. З." е поискал спиране на производството по делото, поради
обжалване на НП № 519/2013 год. на и. д. Н. н М. Ю.. Приложена е жалбата до РС
С..Твърди, че въпреки самостоятелния характер на двете производства между тях
има връзка и преюдициалност и моли адм. дело № 941/2013 год. по описа на АС Б.
да бъде спряно до приключване на обжалването на НП.
Съдът намира така депозираната молба за спиране на производството за
неоснователна.
Съгласно нормата на чл. 229, ал 1 т. 4 от ГПК приложим по силата на
препращащата норма на чл. 144 АПК съдът може да спира производството по делото , когато в същия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще
има значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай е представена само жалба до РС С. от която е видно, че е
обжалвано НП № 519/5.11.2013 год. на и. д. Н. на М. Ю.., което е послужило като
основание за издаване на оспорната по настоящето дело заповед за налагане на
ПАМ- запечатване на обект.
За да се спре производството по настоящето дело следва да има доказателства,
че в РС С. действително е образувано административно наказателно производство, което ще рече да се представи удостоверение от районния съд , че е образувано
такова дело със съответен №. Такова доказателство не е представено. Освен това съдът счита, че решението, което районния съд ще постанови, ако се обжалва НП
няма значение за решаването на спора по настоящето дело. Съществуват други
процесуални способи за защита при евентуална отмяна на НП.
Воден от горното и на основание чл. 229, ал.1, т. 4 вр. чл. 144 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля искането за спиране на производството по адм. дело № 941/2013 год. по
описа на АС Б..
Определението не подлежи на обжалване..

Съдия: /п/ Серафимка Мадолева
Вярно с оригинала!
О.М.