и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27, ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 166, ал. 3 от ДОПК 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на И. Г. П. с адрес гр. Р., ул. „. С. №*, .*, А.**, подадена чрез адв. С. Б. против Акт за установяване на публично държавно вземане № 01/06/1/0/01108/3/01/04/01, изх. №01-013-6500/263 от 28.05.2019 год., издаден от Д. на О. Д. на Държавен фонд „Земеделие“ – Б..
В жалбата се твърди, че актът за установяване на публично държавно вземане е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Оспорват се изводите на административния орган във връзка с изчисления икономически размер на стопанството на П.. Иска се съдът да отмени оспорения акт и присъди сторените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа. Представят се подробни писмени бележки с доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт.
Ответникът – Директорът на ОД на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Административен съд – Б., след преценка на доказателствата и доводите на страните намира за установено от фактическа страна следното:
Между Държавен фонд „Земеделие“ – София и оспорващата П. е сключен Договор № 01/06/1/0/01108/26.09.2016г. за прилагане на Подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.
Съгласно чл. 1 от договора, фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. /ПРСР/, за изпълнението на одобрен проект. Одобрената помощ въз основа на представените от ползвателя на етапа на кандидатстването по подмярка 6.1 заявление и документи, включително и бизнес план е в размер на 48 895 лева /чл. 3, ал. 1 от договора/. Срокът на договора е петгодишен, като е предвидено помощта да бъде изплатена на два етапа – първо плащане в размер на 24 447. 50 лева, съставляваща 50 на сто от одобрената помощ, което е договорено да се извърши в срок до два месеца от датата на сключването на договора и второ плащане в размер на 24 447. 50 лева, съставляваща 50 на сто от одобрената помощ, което е договорено да се извърши в срок до три месеца след издаване на уникален идентификационен номер на окомплектована с всички изискуеми документи, съгласно Приложение № 7 към Наредба № 14 от 28.05.2015 год. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., заявка за второ плащане от ползвателя, в случай на одобрение на помощта след извършени посещения на място, относно изпълнение на бизнес плана, и извършен анализ за установяване на съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план, съгласно чл. 8, ал. 5 от договора. В чл. 9, ал. 1 от договора са изброени в т. 1-15, основанията, при които фондът изисква от ползвателя връщане на полученото първо плащане по чл. 3, ал. 2, т. 1 от договора, в това число и основанията, при което ползвателя няма право да получи второ плащане по чл. 3, ал. 2, т. 3 от договора. Като основаниe, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 4 от договора, e посочено – не постигане увеличаване на икономическият размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко левовата равностойност на 4 000 евро, измерен в стандартен производствен обем /СПО/, в срока по чл. 6, ал. 1 от договора, а именно в периода от сключване на договора до 28.06.2018 год.
В настоящия случай от страна на ответника е извършено първо плащане по договора в размер на 24 447.50 лева.
В бизнес плана е заложено кандидатът да продължи развитието на дейността в сектор „Растениевъдство“. В част IV „Производствена програма на земеделското стопанство“, т.1, „Растениевъдство“, съставляваща Таблица 9 от бизнес плана, е заложен по години размерът на площите, които кандидатът ще поддържа през настоящата и следващите 5 години в сектор Растениевъдство, а именно за „настоящата година“ (стопанската 2014/2015г.) от изпълнението на бизнес плана - култивирани гъби – Кладница - 1360 кв.м за „първа година“ (стопанската 2015/2016г.) и „втора година“ (стопанската 2016/2017г.) - поддържане на съшия размер и увеличение на същите в „третата година“ (стопанската 2017/2018г.) на култивирани гъби кладница - 1710 кв.м до изпълнение на договора и бизнес плана, а именно към заявка за второ плащане.
На 25.06.2018 год., П. е подала заявка за второ плащане, като посочила че отглежда 1 710 кв.м. гъби кладница.
В съответствие на разпоредбата на чл. 36, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14/28.05.2015г., на 25.07.2018г. е извършено посещение на място в стопанството на бенефициера, при което не е установено наличието на гъби кладница върху разположени трупчета на имоти с номера 047028, землището на с. Долно Драглище (имот, включен при изчислението на началното СПО на стопанството) и имот 044041, землището на с. Горно Драглище, с който се прави ръст на стопанството.
Със Заповед № 03-010-РД/287/25.09.2018г. е спряна обработката по подадената заявка за второ плащане.
На 26.09.2018г. в Държавен фонд „Земеделие“ е подадено уведомление от И. П. за поникнали гъби кладница върху имот № 044041.
На 28.09.2018г. е извършено посещение на място и е установено наличие на гъби кладница върху 350 кв.м от имота.
На 02.11.2018г. е подадено второ уведомление от И. П. за поникнали гъби кладница върху имот № 047028.
На 06.11.2018г. е извършено посещение на място, при което е прието, че не може да бъде определена площта на гъбите, тъй като се откриват само в една част от имота, поради което на база докладна записка до Д. „Технически инспекторат“ при Държавен фонд „Земеделие“ на 16.11.2018 г. е извършена проверка на място от отдел РТИ - Б. за установяване фактическото състояние на отглежданата култура. Проверката е установила наличие на 858 кв.м гъби кладница.
Със Заповед № 03-010-РД/374/23.11.2018г. е възобновена обработката по подадената заявка за второ плащане.
Предвид установената при посещенията и проверка на място обща площ с наличие на култивирани гъби кладница от двата имота в стопанството - 1208 кв.м, икономическият размер на земеделското стопанство е изчислен в стандартен производствен обем (СПО) на 27784.00 лв./14205.73 евро (с 3496.00 лв./1787.48 евро по-малко от първоначалното СПО), поради което е прието, че е налице неизпълнение на изискването за поддържане на стандартния производствен обем на земеделското стопанство на ползвателя, както и не се постига заложеното увеличение на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния с най-малко левовата равностойност на 4000 евро в срок по чл. 6, ал. 1 от Договор № 01/06/1/0/01108/26.09.2016г.
С писмо с изх. № 01-013-6500/1150/12.12.2018г. на Държавен фонд „Земеделие“ П. е уведомена за откритото производство по издаване на АУПДВ във връзка с установеното въз основа на извършените административни проверки и посещения на място по подадена заявка за второ плащане, неспазване на разпоредбите на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Договор № 01/06/1/0/01108 от 26.09.2016 год. сключен с ДФ „Земеделие“ и чл. 38, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14 от 28.05.2015 год. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Указана й е възможността за представяне на възражение при несъгласие с констатациите на контролните органи, ведно с доказателства. Писмото е връчено на 14.12.2018г., като на 19.12.2018г. П. е подала писмено възражение.
Въз основа на горното е издаден оспорения акт, с който на основание чл. 27, ал. 3 и ал. 4 от Закона за подпомагане на замеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 ДОПК е постановен отказ за изплащане на финансова помощ общо в размер на 24 447. 50 лева, представляваща второ плащане по Договор от 26.09.2016 год. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, като същевременно е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447. 50 лева, представляващо първо плащане от предоставената безвъзмездна финансова помощ.
По делото са събрани гласни доказателства.
От показанията на св. Р. и св. К., извършили посещение на стопанството на оспорващата на 28.09.2018г. се установява, че проверката е извършена след уведомление от бенефициента, че на имот № 044041 има нарастване на СПО - има гъби кладница. Установено е при посещението, че имотът е поддържан и на 350 км.в. от него има обилно плододаване на гъби кладница.
Свидетелите К. и М. са извършили посещение на място в стопанството на 06.11.2018г. От показанията им се потвърждава отразеното в съставения контролен лист частично наличие на гъба кладница в имот №047028 (на около 200 кв.м. според св. К.). Според свидетелите дървесината е била напукана, с опадала кора, суха и тъй като визуално площта не е могла да бъде определена, е изискано извършване на проверка на място с цел установяване на точната площ на културата.
Според показанията на св. А., извършил проверката на място на 16.11.2018г., площта от имот №047028, в която е имало наличие на гъби е измерена с GPS – 858 кв.м. Според свидетеля състоянието на трупчетата, в които е имало гъби е било добро, поливани са. Останалите са били сухи. Свидетелят определя площта, в която е нямало гъби като едно цяло.
По делото е приета агрономическа експертиза в заключението, на която, вещото лице е разяснил подробно метода/технологията на култивиране и отглеждане на гъбата кладница, избраната от жалбоподателя – екстензивна технология на отглеждне, производство и реализация. Вещото лице е извършило изчисление на икономическия размер на стопанството на оспорващата след двете посещения и проверка на място на 39330 лева или 20109.11 евро, като е приел че е налице изискуемото се увеличение на ИР на стопанството.
Предвид така установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във вр. с чл. 146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата, като подадена в срок, от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт, за който същия е неблагоприятен и срещу подлежащ на оспорване акт е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, поради което е валиден. Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 2, изр. последно от ДОПК, която ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от кмета на общината, съответно от ръководителя на съответната администрация. В този смисъл, както и с оглед законовоустановената делегация по чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2, чл. 44 и чл. 45 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие“ и наличието на оправомощаване със Заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017 год. /л. 515 от делото/ сочи на материална компетентност на издателя на акта.
Административният акт е издаден в писмена форма, като изложените съображения по приложението на чл. 38, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14 от 28.05.2015г. и чл. 9, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 13, ал. 1 от Договор № 01/06/1/0/01108 от 26.09.2016г. с ДФ „Земеделие, представляват мотиви на акта, поради което изискването на чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК е спазено. В конкретният случай акта е мотивиран с установено неизпълнение на нормативни и договорни задължения. В стопанството на ползвателя към периода на въпросните посещения за изпълнение на бизнес плана, същия не е постигнал увеличение на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко левовата равностойност на 4 000 евро, измерен в СПО до изтичане на посочената в бизнес плана крайна дата на период за проверка на неговото изпълнение.
Не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, доколкото жалбоподателя е уведомен на основание чл. 26 АПК за започналото административно производство по издаване на оспорения акт, въз основа на установеното от проведените посещения и проверка на място, като му е дадена възможност за представяне на възражения и доказателства.
Според чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от ДОПК, публични са държавните вземания за недължимо платените и надплатените суми, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, а също и лихвите за тези вземания.
Съгласно чл. 165 от ДОПК, събирането на държавните публични вземания се извършва въз основа на влязъл в сила акт за установяване на съответното публично вземане, издаден от компетентен орган, освен ако в закон е установено друго. В чл. 27, ал. З от ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, а според ал. 5 на същата норма, вземанията на Разплащателната агенция, които възникват въз основа на административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Според чл. 166, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон, а ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК.
По силата на чл. 9, ал. 1, т. 4 и чл. 13, ал. 1 от сключения между страните договор и чл. 38, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14 от 28.05.2015г., ползвателят на помощта няма право да получи второто плащане и дължи връщане на полученото първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ, ведно със законната лихва към него, изчислена за период, посочен в договора, когато не е изпълнил коректно бизнес плана и когато не е постигнал увеличение на икономическия размер спрямо първоначалния размер с най-малко левовата равностойност на 4 000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнес плана крайна дата на период за проверка на неговото изпълнение.
В настоящия случай, при подаване на заявление за кандидатстване „Стандартния производствен обем“ /СПО/ на земеделското стопанство на П. е равен на 31 280. 00 лв./ 15 993.21 евро и е формиран от отглеждането на култивирани гъби кладница – 1 360 кв.м. и Други (угари и други) - 0. 644 дка.
В бизнес плана е заложено „кандидатът да продължи развитието на дейността в сектор „Растениевъдство". В част IV, „Производствена програма на земеделското стопанство", т. 1 Растениевъдство, а именно за „настоящата година“ (стопанската 2014/2015г.) от изпълнението на бизнес плана - култивирани гъби кладница - 1360 кв.м за „първа година“ (стопанската 2015/2016г.) и „втора година“ (стопанската 2016/2017г.) - поддържане на съшия размер и увеличение на същите в „третата година“ (стопанската 2017/2018г.) на култивирани гъби кладница - 1710 кв.м до изпълнение на договора и бизнес плана, а именно към заявка за второ плащане. година от изпълнението на бизнес плана.
При извършените посещения и проверка на място в стопанството на П. е констатирано наличие на 350 кв.м. гъби кладница върху имот №044041 и 858 кв.м. гъби кладница върху имот №047028. Констатациите са отразени в съставени контролни листове и доклад от проверка на място. В показанията си пред съда, извършилите посещенията и проверката потвърждават констатациите, поради което съдът изцяло кредитира дадените свидетелски показания, приемайки ги за логически последователни, обективни и непротиворечиви на целия доказателствен материал. При тези констатации и обща площ на гъби кладница в двата имота в стопанството от 1208 кв.м, икономическият размер на земеделското стопанство изчислен в стандартен производствен обем (СПО) е равен на 27784.00 лв./14205.73 евро (с 3496.00 лв./ 1787.48 евро по-малко от първоначалното СПО), което води до извод за неизпълнение на изискването за поддържане на стандартния производствен обем на земеделското стопанство на ползвателя, тъй като не се постига заложеното увеличение на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния с най-малко левовата равностойност на 4000 евро в срок по чл. 6, ал. 1 от договора.
Съдът не кредитира заключението по изготвената и приета експертиза относно изчисления от експерта икономически размер на земеделското стопанство, който е включил като величина площта, на която са разположени дървените трупчета, пренебрегвайки констатациите от извършените от служителите на Държавен фонд „Земеделие“ посещения и проверка на място. Така изразеното становище е в противоречие с Приложение № 1 към чл. 5, ал. 14 от Наредба № 14/28.05.2015г., в което с код 30942 – „Видове култури и категории животни" са посочени култивирани гъби - кладница, в квадратни метри, а не трупчета, или съответно площи, на които са разположени дървени пънчета.
Съгласно т. 28 от ДР на Наредба № 14/28.05.2015г., „Стандартен производствен обем" е стойността на продукцията, която отговаря на средната стойност за даден район за всеки един земеделски продукт, изчислена в евро. Т.е. СПО се изчислява на базата на средни цени за земеделска продукция, като за всяка култура (или вид животно) показателя е различен предвид разликите в обема на извършените разходи и положения труд при отглеждането й. Цената е условие за просто и разширено възпроизводство на стопанската дейност, т.е. тя трябва да възвърне направените разходи и да осигури печалба. Такива са и целите на мярката - да се превърне стопанството на ползвателя в икономически ефективно и жизнеспособно такова. В този смисъл няма как се приеме, че за генериране на СПО е достатъчно само полагането на трупчета върху имота. Критериите за оценка при проверката на място, на етап по време на изпълнение на бизнес плана, извършвани от експертите на площи с декларирана култура гъба „кладница" са реално наличие (плодообразуване в различни фази от развитието на гъбите) върху стъблена дървесина от широколистни видове с твърда и мека дървесина. Площите с налични трупчета в лошо състояние на дървесината, без наличие на гъби се считат, че не се използват съгласно одобрения проект (бизнес план) и не се вземат под внимание.
По изложените съображения оспореният акт се явява издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и целта му, поради което жалбата срещу него се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото основателна е претенцията на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37 от Закона за адвокатурата в размер на 200 лева.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл.143,ал.4 от АПК, Административен съд - Б.

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Г. П. с адрес гр. Р., ул. „. С. №*, .*, А.** против Акт за установяване на публично държавно вземане № 01/06/1/0/01108/3/01/04/01, изх. №01-013-6500/263 от 28.05.2019 год., издаден от Д. на О. Д. на Държавен фонд „Земеделие“ – Б..
ОСЪЖДА И. Г. П., ЕГН *, с адрес гр. Р., ул. „. С. №*, .*, А.** да заплати на О. Д. на Държавен фонд „Земеделие“ – Б., сумата от 200 (двеста) лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Върховния административен съд на Република България.


СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
ЕК