и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по жалба на С.  Г. П. и Д. Г. А. и 
двамата с адрес: с.Р. О. Б., наследници на С. А. И., срещу Заповед № 
131/20.01.2009г. на К. на О. Б., с която е наредено Г. Н. Й. от Б., У."И. М. 
№16, да придобие право на собственост върху новообразуван имот с № 1970, масив 
87, по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № ОА-103/25.04.2006 
г. на Областния управител на Област Б. и Заповед №ОА-378/05.09.2007г. на 
Областния управител на Област Б. , находящ се в м."К.", в землището на с.Р. 
О. Б., с площ от 615 К.м, представляващ овощни насаждения, ІХ категория,  при 
граници и съседи : имот №1969 –В. К. Г., имот №1972 – Е. 
К. А., имот №1974 – С. А. И. и имот №2480 – О. Б..
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален 
административен акт. Твърди се, че на жалбоподателите не са съобщавани двете 
заповеди на областния управител за одобряване и изменение на плана на 
новообразуваните имоти, въз основа на които е издадена и оспорената заповед, 
поради което не са влезли в сила. Претендира се да бъде отменена обжалваната 
заповед и преписката да бъде върната на административния орган за издаване на 
нова законосъобразна заповед.
Ответникът по жалбата - Кметът на О. Б., не изпраща представител и не изразява 
становище по жалбата.
Заинтересованата страна Г. Н. Й., чрез процесуалния си представител оспорва 
жалбата като недопустима, респективно като неоснователна.
Останалите заинтересовани страни са представили писмен отговор, с който 
оспорват жалбата и представят доказателства.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото, доводите на страните 
и законовите изисквания на закона, намира жалбата за процесуално недопустима по 
следните съображения :
Административното производство, по което е издадена оспорената заповед, е 
започнато по молба на Г. Й. В.№94-00-3485/30.08.1994г. за оценка на имот в м.”
К.”, землището на с.Р. с площ 0.8 дка., предоставен му за ползване с 
удостоверение №109/25.05.1988г. С протокол от 04.02.1994г. комисията по §4 от 
ППЗСПЗЗ е определила стойността на земята на 4 160лв., които са внесени с 
вносна бележка от 27.09.1994г. /на л.16/. Със заповед №ОА-103/25.04.2006г. 
Областен управител на област Б. е одобрил план на новообразуваните имоти /ПНИ/ 
за землището на с.Р. О. Б.. Същата е обнародвана в ДВ, бр.38/09.05.2006г. Със 
Заповед №ОА-378/05.09.2007г. областният управител на област Б. е изменил ПНИ и 
регистъра към него, като от имот №1970, масив 87 с площ 808К.м., записан на Г. 
Й. по предишния ПНИ, сега са образувани и допълнени в ПНИ имот №2481, масив 87 
с площ 193 К.м., и имот №1970, масив 87, с площ 615 К.м., записани  в регистъра 
на Г. Й.. Заповед №ОА-378/05.09.2007г. е съобщена на заявителя Стоимен 
Сърбински, който е наследник на Стоилко Иванов с обратна разписка на 
17.09.2007г. /на л.61/. 
С молба В.№94-00-178/30.01.2008г. Г. Й. е поискал да бъде разгледана оценка за 
имот №1970, масив 87, землището на с.Рилци. Със Заповед № 805/24.04.2008г. на 
основание §31,ал.3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ К. на О. Б. е одобрил приетата от 
комисията по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ с протокол №2,т.ІV.15/11.04.2008г. оценка за 
имот №1970, масив 87, с площ 808К.м. по ПНИ, като е определил за 8К.м. да бъдат 
доплатени 38 лв. С вносна бележка от 13.06.2008г. заинтересованата страна Г. Й. 
е внесъл сумата по сметка на О. Б.. 
С молба В.№0137-102/16.12.2008г. до К. на О. Б. Г. Й. е поискал да му бъде 
издадена заповед за придобиване на правото на собственост върху новообразувани 
имоти №1970 и №2481, масив 87. Със Заповед № 131/20.01.2009г. К. на О. Б. е 
наредил Г. Н. Й. от Б., У."И. М. №16, да придобие право на собственост върху 
новообразуван имот с № 1970, масив 87, по плана на новообразуваните имоти, 
одобрен със Заповед № ОА-103/25.04.2006 г. на Областния управител на Област Б. 
и Заповед №ОА-378/05.09.2007г. на Областния управител на Област Б. , находящ се 
в м."Куска", в землището на с.Р. О. Б., с площ от 615 К.м.
Съдът намира, че  подадената жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, 
тъй като за оспорващите не е налице правен интерес от обжалването на 
горепосочената заповед.
Същите въпреки дадените от съда указания с протоколно определение от 
21.05.2009г.  не са представили доказателства, легитимиращи ги като собственици 
на новообразуван имот №1970, масив 87 по ПНИ, одобрен със Заповеди №ОА-
103/25.04.2006г и №ОА-378/05.09.2007г. на Областния управител на област Б. 
/влезли в законна сила/, поради което заповедта не засяга правата им.
Обжалваната заповед на К. е издадена на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 
чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ, след влизане в сила плана на новообразуваните имоти за 
земите, предоставени на гражданите въз основа на актовете по §4 от ПЗР на 
закона.  Безспорно е установено, а и жалбоподателите не спорят, че като 
наследници на С. А. И. са собственици на имот №1974, който е съседен 
на процесния имот, предмет на оспорената заповед. Същите нямат права върху имот 
№ 1970,масив 87, находящ се в м.”К.”, землището на с.Р. О. Б. по ПНИ. ПНИ е 
влязъл в сила за процесния имот, като неговият ползвател е с трансформирано, 
при спазване на всички законови изисквания, право на ползване в право на 
собственост. Поради тази причина заповедта на К. на общината, издадена на 
основание § 4к, ал. 7, на основание влезлия в сила ПНИ, с която само се 
индивидуализира имотът, върху който вече е придобито правото на собственост 
чрез трансформация и който акт е последният, завършващ елемент от фактическия 
състав, не засяга правата на бившите собственици, респективно на техните 
наследници. Същите са имали възможност да защитят правата си в предходните 
етапи на административната процедура, относими към придобиването на 
собствеността. Понастоящем, когато ползвателят е с придобито вещно право, за 
същите липсва правен интерес, тъй като заповедта не рефлектира в правната им 
сфера. Същите не могат да се легитимират като собственици върху спорния имот. 
Тази заповед не касае самите жалбоподатели , а само настоящия собственик - бивш 
ползвател на имота. Възникналите въз основа на заповедта правоотношения са само 
между него и административния орган, поради което С.  Г. П. и Д. Г. А., 
наследници на Стоилко А. Иванов нямат правен интерес от оспорването на 
атакуваната от тях заповед.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата на С.  Г. П. и Д. Г. 
А. подадена против горепосочената заповед на К. на О. Б. за процесуално 
недопустима, поради липса на правен интерес, поради което следва да се остави 
без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 във вр с чл.160,ал.1 от АПК, съдът

                                                   О П Р Е Д Е Л И  :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.06.2009 г., постановено по адм.д.№ 204/2009 
г. по описа на БлАС, с което е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.  Г. П. и Д. Г. А. и двамата с 
адрес: с.Р. О. Б., наследници на С. А. И., срещу Заповед № 
131/20.01.2009г. на К. на О. Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 204/2009 г. по описа на 
Административен съд - Б..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен 
съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

           Съдия:\п\ Марияна Мицева
Вярно с оригинала !
РС.