и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на „. Е. със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к...., р-н “..“, бУ.“..., представлявано от управителя А. А. Я. подадена чрез адв.Д. А. против Заповед № ДК-02-БЛ-2/27.01.2021 год. на Н. на Регионална дирекция за национален строителен контрол (Р.) гр.Б., с която е наредено премахването на незаконен строеж: „модулна бензиностанция“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 14492.5.134 по кадастралната карта (КК) на гр.Кресна, УПИ 005134, м.“Завоя“, землището на гр.Кресна. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, необоснована и издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърди се, че административният орган неправилно е квалифицирал извършеното на място, като строеж от първа категория. Сочи се, че се касае за поставяне на преместваем обект, за който по надлежен ред е издадено разрешение за поставяне. Иска се отмяна на заповедта. В съдебно заседание, жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Иска присъждане на разноски по делото. Представя списък.
Административният орган в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От приложените към административната преписка, допълнително събраните и приобщени по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза, безспорно се установява, следното:
На 26.10.2020 год. при извършена проверка от длъжностни лица при Р. - Б. е установено, че в поземлен имот идентификатор 14492.5.134 по КК на землището на гр. Кресна (УПИ № 005134, местност Завоя, землище на гр. Кресна, община Кресна) от „. ЕООД се изгражда „Модулна бензиностанция“, състояща се от: 1. два броя модула, с общи размери в план 12.45м/2.88 м и височина 2.70 м, монтирани с болтови връзки към бетонова площадка с размери в план 5.00/14.00 м. В двата модула са монтирани по два резервоара за гориво, или общо 4 броя резервоари. В обема на единия модул е оформено помещение, предвидено за каса, а в другия модул е оформено помещение за склад. Зад двата броя модули към дъното на поземления имот върху бетоновата площадка се изгражда масивна постройка от бетонови тухли с размери в план 3.50м/1.70 м, и височина 2.60м. Върху постройката няма изпълнена покривна конструкция; 2. Навес - метална конструкция, монтиран чрез болтови връзки към бетонова основа, състоящ се от три броя метални ферми с приблизителна дължина на всяка една ферма около 4.00 м , монтирани върху метална греда, изпълнена от метални профили и стъпваща върху два броя метални колони, изпълнени от профили. Двете колони с размери 0.90м/0.15 м са изпълнени на разстояние 7.20 м една от друга. Строежът е определен, като такъв от първа категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 1, буква „г“ от ЗУТ и чл. 2, ал. 4 от Наредба № 1/30.07.2003 год. за номенклатурата на видовете строежи - посочен в т. 144 на приложение № 1 към нея. Установено е още, че строежът „модулна бензиностанция" се изгражда без строителни книжа и документи, а именно: одобрени проекти по части - конструктивна, технологична, геодезия, пожарна безопасност, ПУСО, ВиК, електро, разрешение за строеж и протокол за строителна линия и ниво и за изпълнението му не е осигурено лице, което да упражнява строителен надзор. Строежът не е предвиден и в действащия ПУП - ЧПР за имота, одобрен със Заповед №1274/30.10.2013 год. на кмета на община Кресна, т.е. строежа се изпълнява в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП. Строителството е започнало след 15.09.2020 год. и строежа е квалифициран, като незаконен по смисъла на чл. 225. ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ - в нарушение на разпоредбите на чл.148, ал.1 от ЗУТ, чл.137, ал.З от ЗУТ, чл.161, ал.4, т.2 от ЗУТ. Имотът, в който е изградена модулната бензиностанция е собственост на „...“ ЕООД и се ползва от извършителя на строежа под наем. Съставени са констативни актове № № КР-1405 и КР-1405-1 от 26.10.2020 год. (стр.157-167) и констативен протокол № КР-1405/26.10.2020 год. (стр.39-41). Изготвена е и схема на разположението строежа. Проверката е извършена в отсъствието на представител на дружеството-оспорващ. Констативните актове са връчени с писмо изх.№ 1405-01-226/11.11.2020 год. – стр.178-181. В законоустановения срок е постъпило възражение, приложено на стр.194-197. Сочи се във възражението, че погрешно е възприето наличието на строеж от първа категория. Посочено е и, че за бензиностанцията е издадено разрешение за поставяне от главния архитект на Община Кресна, поради което и с оглед характеристиките му на преместваем обект не е необходимо предвиждането му в ПУП. Въз основа на изброените констатации, извършени в надлежна форма Н. на Р. Б. е издал оспорваната заповед, с която е наредено да бъде премахнат описания по-горе строеж, извършен от „. ЕООД.
За обект „Модулна бензиностанция“ с площ 60.00 кв.м и информационен елемент (РИЕ) по смисъла на §5. т. 81 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ с конкретно предназначение: „Рекламен тотем-колона“ с площ 2.00 кв.м.“ , с местонахождение УПИ 14492.5.134, м. „Завоя“, община Кресна е издадено Разрешение за поставяне № 03/15.09.2020 год. от Главния архитект на община Кресна – стр.14. Въз основа на заявление с вх.№ 3000-302/03.08.2020 год. (стр.82) е издадена виза за изработване на подробна схема за разполагане на преместваемо съоръжение - стр.70. Изготвена и заверена е ситуация и схема по чл.56 от ЗУТ – стр.24, както и архитектурен проект (стр.71-78), обяснителна записка (стр.199).
От заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза става ясно, че за съоръжението „Модулна бензиностанция“ е представен типов проект, според който монтажа на отделните модули се извършва от производителя, директно от превозно средство върху предварително подготвена бетонова площадка, в съответствие с одобрената схема за разположение. Площадката също се изпълнява от производителя. Предвидено е в проекта, че бензиновите колонки са по желание на клиента и при пълно комплектоване на модулите и с такива, същите следва да бъдат придружени от протоколи и свидетелства за взривозащита от акредитирани лаборатории. При огледа на място, вещото лице е установило, че в имот идентификатор 14492.5.134 по КК на гр.Кресна е изградена и функционира модулна бензиностанция. Същата се състои от два модула с общ размер 12.45/2.88 м. и височина 2.70 м. монтирани с болтове към бетонова площадка с размери 5.00/14.00 м. В единия модул е оформено помещение за каса, а в другия за склад. Върху тавана на модулите са разположени колони с правоъгълно сечение към които е закрепен сенник. Зад модулите, върху бетонова основа е изградена монолитна постройка с размери 3.50/1.70 м. и височина 2.6 м., която се ползва за тоалетна и баня. Отделно върху бетонова основа с размери 1.50/8.65 м. са монтирани един брой колонка за зареждане на автомобили с дизел и един брой колонка за зареждане на автомобили с бензин и дизел. Изграден е навес над бензиноколонките от метална конструкция, закрепена към бетоновата основа с болтове. В съдебно заседание вещото лице уточни, че изпълнението на строежа е съобразено с одобрените през 2020 год. архитектурни проекти, с изключение на санитарния възел. В архитектурния проект санитарните възли са разположени вътре в модула, а на място са изнесени зад модула върху бетоновата площадка. Липсва проект – геодезия, за видовете работи по дадена монтажна линия. В останалата част, одобреното разрешение за поставяне, е изпълнено. В одобрения и действащ ПУП от 2013 год., който е коментиран в заключението, няма предвиждане за бензиностанция за имота. На място не са видими следи от прокопаване за полагане на тръбопроводи, които са упоменати в уведомително писмо на Служба „Пожарна безопасност“, приложено по делото на стр.35. Тези тръбопроводи в проекта никъде не са предвидени. В момента на огледа всичко е било асфалтирано и не може да се каже къде точно минават тръбите.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл.225, ал.1 от ЗУТ орган – Н. на Р. Б., надлежно упълномощен със Заповед № РД-13-171/13.06.2019 год., Заповед № РД-13-317/13.09.2019 год. и Заповед № РД-13-456/17.12.2019 год. на Н. на ДНСК (стр.322-331), спазена е и формата на издаване - писмена. При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилно е приложен и материалния закон.
Доказателствата по делото недвусмислено показват наличието на“строеж” по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ от I категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗУТ и чл. 2, ал. 4 от Наредба № 1/30.07.2003 год. за номенклатурата на видовете строежи. Според разпоредбата на чл. 2, ал. 4, т. 1, б. "в " от Наредбата, от първа категория са строежите или части от тях, криещи опасност от взрив (сгради, помещения, складове, технологични и транспортни инсталации и лаборатории), за производство и съхраняване на пожароопасни вещества и материали, поради което категорично процесната модулна бензиностанция с два броя колонки за зареждане на автомобили с бензин и дизел попада в предметния й обхват.
Независимо дали елементите на бензиностанцията могат или не да бъдат отделени от земната повърхност без да губят своята конструктивна цялост и/или възможност да бъдат ползвани на друго място, то функционалното им предназначение е относимо към строежите по чл. 137, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗУТ - строеж, криещ опасност от взрив, от значително вредно въздействие върху околната среда или от разпространение на отровни или вредни вещества, доколкото попада в обемния обхват на чл. 2, ал. 4, т. 1, б. "в" от Наредба № 1/30.07.2003 год. – представлява инсталация за съхранение на нафта и бензин (пожароопасни вещества и материали). За този тип строеж се изисква одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение на строеж (чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ). На основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ Н. на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи от първа до трета категория или на части от тях. В този смисъл е неоснователно възражението за незаконосъобразност, свързано с компетентността на издателя на акта, с твърдение, че се касае за преместваем обект. В тази връзка без значение е представеното Разрешение за поставяне № 03/15.09.2020 год. на Главния архитект на община Кресна, тъй като не се касае за преместваем обект по чл. 56, ал. 1 от ЗУТ, а за строеж.
Установи се и не е спорно по делото, че процесния строеж – „Модулна бензиностанция“, състояща се от: 1два броя модула, с общи размери в план 12.45м/2.88 м и височина 2.70 м, монтирани с болтови връзки към бетонова площадка с размери в план 5.00/14.00 м. и монтирани един брой колонка за зареждане на автомобили с дизел и един брой колонка за зареждане на автомобили с бензин и дизел е изграден без разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти и не попада в приложното поле на чл. 147, ал. 1 от ЗУТ. Същият е изграден без изискуемите строителни книжа и не попада в изключителната хипотеза по § 16 от ПР на ЗУТ, тъй като е извършен през 2020 год., т.е. след сроковете визирани от горната разпоредба, а и в разпоредбата на § 127 от ЗИД на ЗУТ, т.е. налице е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т.1 и 2 от ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, на което основание е издадена процесната заповед.
Установи се още, че процесният строеж е изграден в УПИ № 005134, м.“Завоя“, който според действащия ПУП - ЧПР за имота, одобрен със Заповед №1274/30.10.2013 год. на кмета на община Кресна (стр.46) е отреден за: автомивка, хале, монтаж гуми, магазин автоаксесоари (гуми), магазин за продажба и диагностика на оръжия, ловно-рибарски принадлежности, пиротехнически изделия, оловни боеприпаси, оловно-бойни боеприпаси, бойни боеприпаси, хранителни магазини и „Бърза закуска“, т.е. строежа е изпълнен в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП.
Разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ регламентира изискването строежите да се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на закона, а съгласно чл. 148 от ЗУТ, строежите могат да се извършват само въз основа на издадено по съответния ред разрешение за строеж. В случая няма предвиждане в плана за бензиностанция, няма одобряван проект и няма издадено разрешение за строеж.
Издаденото Разрешението за поставяне № 03/15.09.2020 год. на „Модулна бензиностанция“ с площ 60.00 кв.м и информационен елемент (РИЕ) по смисъла на §5. т. 81 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ с конкретно предназначение: „Рекламен тотем-колона“ с площ 2.00 кв.м.“, не препятства възникването на основание за издаване на разрешение за строеж, тъй като обуславящо за квалификацията на обекта, както беше казано и по-горе е неговото предназначение, респ. възможните последици от съществуването и функционирането му. Той не е и в кръга на изключенията по чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж, и при обсъдената категория на общо основание за него е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината – чл. 148, ал. 1 и ал. 2 от закона. От доказателствата по делото се установява, че процесният обект е изпълнен без предвиждане по действащия ПУП и без разрешение за строеж, поради което е незаконен строеж – чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ и подлежи на премахване.
Изложеното показва, че оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон, поради което и подадената против нея жалба ще следва да се отхвърли.
Претендираните от ответника разноски пред настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева ще следва да се възложат на оспорващия, според правилата на чл.143 от АПК.
Водим от горното и на основани чл.172 от АПК съдът,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „. Е. със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к...., р-н ....“, бУ.“..., представлявано от управителя А. А. Я. против Заповед № ДК-02-БЛ-2/27.01.2021 год. на Н. на Регионална дирекция за национален строителен контрол гр.Б..
ОСЪЖДА „. Е. със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к.1142, р-н “..., представлявано от управителя А. А. Я. да заплати на Регионална дирекция за национален строителен контрол гр.Б. сумата от 200.00 (двеста) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
М.К.