и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) , във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Б. Д. Западнобеломорски район (БДЗБР) гр.Б. против Решение № 10657/11.11.2019 год. на Районен съд – Б., постановено по н.а.х.д.№ 1552 по описа на съда за 2019 год., с което е отменено Наказателно постановление (НП) № ПО-02-59/05.08.2019 год. на Директора на БДЗБР гр.Б.. Сочи се в жалбата, че решението е необосновано, неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, като са изложени мотиви. Оспорва се извода на съда за неправилно приложение на санкционната норма. Иска се отмяна на съдебния акт.
Ответника по касационната жалба – О. К. в отговор по касационната жалба и писмено становище, излага доводи за неоснователността й.
Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадени в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С разглежданото решение на Районен съд – Б. е отменено НП № ПО-02-59/05.08.2019 год. на Директора на БДЗБР гр.Б., с което на О. К. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.200, ал.1, т.43, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите (ЗВ).
За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че като титуляр на Разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения № 41590166/30.11.2015 год. О. К. не е изпълнила задълженията си за извършване на собствен мониторинг и представяне на съответните протоколи в 15-дневен срок от дата на изпитване. Прието е, че е извършено соченото нарушение, но е приложена несъответна санкционна норма, тъй като неизпълнението на соченото задължение на водоползвателя съставлява нарушение, което следва да се санкционира по чл.200, ал.1, т.29 от ЗВ.
Решението е неправилно.
Имуществената отговорност на О. К. е ангажирана за неизпълнение на условията на Раздел 4 „Условия за предоставяне на информация от собствен мониторинг“ т.4.1.2 на издаденото й Разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения № 41590166/30.11.2015 год. Същата задължава титуляря на разрешителното в срок до 15 дни от датата на изпитването да предоставя на Директора на БДЗБР протоколите от анализ на водните проби за определяне на състава и свойствата на подземните води. Не е спорно по далото, че при извършена на 19.12.2018 год. проверка по водената административна преписка е установено, че не са представени в БДЗБР протоколите за изпитване за 2018 год. Прието е от административно-наказващия орган, че в нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ О. К. не е изпълнила, задължение произтичащо от издаденото разрешително, поради което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева по чл.200, ал.1, т.43. Съгласно чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ: Водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда. Приложената санкционна норма на чл.200, ал.1, т.43 от ЗВ предвижда наказание глоба, съответно имуществена санкция от 500 до 2000 лева, за физическото или юридическото лице за всички останали случаи на нарушаване на забрани или неизпълнение на задължения по този закон, извън описаните в предходните точки на текста.
Неправилен е извода на Районния съд за несъответствие на приложената санкционна норма. Както беше казано по-горе О. К. е санкционирана за неизпълнение на условията на издаденото разрешително - непредставяне на протоколи за изпитване в предвидения срок. В санкционната норма на чл.200 от ЗВ не е предвиден специфичен състав на административно нарушение за неизпълнение на условията на издадено разрешително, освен в т.1, отнасяща се до разрешените водни количества, какъвто настоящия случай не е. Така противно на възприетото от Районния съд правилно е приложена общата разпоредба на т.43 на ал.1 от чл.200 на ЗВ, тъй като ответника по касационната жалба е наказан за неизпълнение на условията за предоставяне на информация, във вида и в сроковете определени в Раздел 4 „Условия за предоставяне на информация от собствен мониторинг“ т.4.1.2 на Разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения № 41590166/30.11.2015 год. Т.е. разпоредбата на чл.200, ал.1, т.29 от ЗВ за неизвършване на собствен мониторинг на количеството и/или качеството на водите е неприложима спрямо фактическото описание на нарушението, а и спрямо правната му квалификация (чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ).
При несъмнена доказаност на нарушението, приложение на съответна санкционна норма, липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и определяне на санкцията в минимален размер, обжалваното решение следва да бъде отменено, а НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 10657/11.11.2019 год. на Районен съд – Б., постановено по н.а.х.д.№ 1552 по описа на съда за 2019 год. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПО-02-59/05.08.2019 год. на Директора на БДЗБР гр.Б..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

/п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
Е.Ф.