и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Административен съд – Б. е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за
общинската собственост (ЗОС).
Образувано е по жалба на Е. Д. В., Т. Д. Ф.
Д. Д. Д., Д. Т. Ж. и И. Т. Ж., всички
от Г.Б. с адрес У. „. Г. №3. В.Б, .5, А.10 против Заповед №80/10.01.2009 г. на
Кмета на Община Б. в частта относно т. Б, с която е определен размера на
обезщетението за отчуждените 13.00 кв.м. от поземлен имот с идентификатор
04279.602.53 по Кадастралната карта на Б. одобрена със Заповед № РД-
18-32/10.05.2006 г., (стар пл. №7651) в размер на 16 000,00 лв.
В жалбата и в хода на производството се навеждат доводи за незаконосъобразност
на административния акт в оспорената му част, като се излагат съображения, че
оценката на имота не е определена правилно и в съответствие с чл.22, ал.4 от
ЗОС. Оспорващите твърдят, че по време на административното производство не им е
дадена възможност да се запознаят с направената оценка и да преценят дали е
спазена разпоредбата на чл.22, ал.3 от ЗОС. Молят заповедта в обжалваната й
част да бъде изменена и съдът да постанови решение, с което да определи по-
висока оценка. В съдебно заседание се явява адв. Стоянов – процесуален
представител на оспорващия Димитър Жежев, който поддържа жалбата и моли съдът
да увеличи размера на обезщетението съгласно заключението на вещото лице.
Останалите оспорващи не се явяват.
За ответника - Кмета на община Б. редовно призован, се явява упълномощен
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли съдът да я отхвърли като
неоснователна.
В хода на производството са събрани писмени доказателства, изслушана е съдебно-
оценителна експертиза по въпроси от предмета на доказване.
Административен съд – Б. като обсъди заявените в жалбата доводи и въз основа на
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед №80/10.01.2009 г., издадена от Кмета на Община Б. на основание чл.
21, ал. 1, 2 и 3 и чл. 25. ал. 2 от ЗОС с оглед необходимостта от реализиране
строителството на улица о.т 66 до о.т.205 по плана на ІV-ти микрорайон Б.
одобрен със Заповед №1309/16.03.2001г. от имота, собственост на
жалбоподателите, представляващ поземлен имот с идентификатор 04279.602.53 по
Кадастралната карта на Б. са отчуждени 13.00 кв.м. За така отчуждената част от
имота въз основа на изготвена оценка от лицензиран оценител е определено на
собствениците да бъде изплатено парично обезщетение в размер на 16 000,00 лв.,
разпределени по равно между оспорващите. Недоволни от така определената оценка
правоимащите лица са оспорили заповедта и то само в тази й част. По отношение
на т. А доводи в жалбата не са наведени и няма заявено искане по отношение на
нея, поради което съдът приема, че в тази си част заповедта е влязла в сила.
От представената по делото оценка, изготвена от лицензиран оценител крайната
оценка на 1 кв.м. от процесния имот е определена на 119,53 лв. или за
отчуждаващите се 134 кв.м. същата е определена закръглено на 16 000,00 лв. В
оценката не са включени подобрения и трайни насаждения.
Във връзка с оспорването на оценката, по делото е приета съдебно-оценителна
експертиза, с която експерта е определил, че пазарната стойност отчуждаващите
се 134 кв.м. от имота на оспорващите възлиза на 16 93.00 лв., съгласно чл.22,
ал.4 и 5 от ЗОС. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните поради
което съдът го кредитира като пълно, обективно и в съответствие със специалните
знания на експерта.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата като подадена в срок и от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване
административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
процесуалните правила за издаването й, но в нарушение на материално правните
разпоредби.
В правомощията на Кмета на Общината, съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗОС е да издаде
заповед за отчуждаване, в която следва да се посочат основанието за
отчуждаване, предназначението, видът, местонахождението, размерът и
собственикът на имота, размерът на обезщетението, търговската банка, в която се
внася обезщетението, и датата, след която започва изплащане на обезщетението по
сметката на правоимащите. Жалбоподателите не оспорват заповедта, в частта, с
която 134 кв.м. от имота им се отчуждава за реализиране на строителство на
улица по плана на ІV-ти микрорайон Б.. За отчуждителната процедура
собствениците са уведомени по реда на чл.21, ал.1, ал.2 и ал.3, чл.22 и чл.25,
ал.1 от ЗОС чрез публикация в два централни и един местен ежедневник.
В настоящия случай спорният въпрос е, правилно ли е определена цената на
отчуждаващата се част от имота на оспорващите. Съгласно чл.22, ал.4 от ЗОС
оценката на отчуждените части се определя по пазарни цени. Определената от
вещото лице в хода на делото оценка е формирана според резултатите по
използвани два метода, като крайната се явява средно претеглена на получените
резултати и се базира на събрана информация след изследване на пазара на
недвижими имоти в района на отчуждения. Експерта е дал мотивирано заключение,
че пазарна цена на 134 кв.м. от процесния имот, съгласно чл.22, ал.4 и 5 от
ЗОС е 16 93.00 лева. Съдът приема заключението на вещото лице за мотивирано,
компетентно и обективно дадено. В този смисъл заповедта следва да бъде изменена
в частта относно дължимото обезщетение за отчуждената част от недвижимия имот,
като обезщетението следва да бъде определено по заключението на вещото лице –
16 93.00 за 134 кв.м. от имота разпределени по равно между оспорващите.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1, във вр. с ал. 2, предл. 3 от
АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Заповед №80/10.01.2009 г. на Кмета на Община Б. в частта относно т. Б, с
която е определен размера на обезщетението за отчуждените 13.00 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор 04279.602.53 по Кадастралната карта на Б.
одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., (стар пл. №7651), в размер на 16
000,00 лв, като
УВЕЛИЧАВА паричното обезщетение на 16 934 (шестнадесет хиляди деветстотин
тридесет и четири) лева, което следва да получат оспорващите съобразно квотите
на собственост, а именно Е. Д. В. – 3386,80 лева, Т.
Д. Ф. - 3386,80 лева, Д. Д. Д. - 3386,80 лева,
Д. Т. Ж. - 3386,80 лева и И. Т. Ж. - 3386,80 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.



СЪДИЯ:\п\ Мария Тодорова
Вярно с оригинала !
РС.