и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 306, ал. 2, във вр. с ал. 1 от АПК.
Образувано е по искане от А. А. Р. от с. П., общ. С. за налагане на административно наказание по реда на чл. 306 от АПК на К. на О. С. за неизпълнение на влязлото в сила Решение № 897/30.04.2019 г. на БлАС, постановено по адм. д. № 141/2019 г. по описа на съда.
В искането се сочи, че с Решение № 897/30.04.2019 г. на БлАС, постановено по адм. д. № 141/2019 г. по описа на съда е отменен мълчаливия отказ на К. на О. С. за предоставяне на информация по ЗДОИ, поискана със Заявление Вх. № 94-00-1948/13.12.2018 г. по описа на общинска администрация С.. Съдебният акт е влязъл в сила, поради което с напомнително писмо от 04.02.2020 г. заявителят е поискал К. на общината да изпълни съдебния акт и да му предостави исканата информация. В отговор на искането с писмо от 20.02.2020 г. на 09.07.2019 г. кметът е уведомил Р., че О. С. е възложила геодезическо заснемане на обект „Укрепване на свлачище в кв. 33, с. Плетена“ с цел комплектоване на документацията, след изготвянето на което ще бъде предоставена информацията. Молителят счита, че доколкото предмет на искането му от 13.12.2018 г. е проектна документация, одобрена от гл. архитект на общината, то по-късно възложеното заснемане е извън обхвата на искането му по ЗДОИ и предмета на а. д. № 141/2019 г. по описа на съда. Счита, че са налице основания за налагане на санкция по чл. 306 АПК.
В изпълнение на задължението си по чл. 306, ал. 3 от АПК съдът е разпоредил препис от жалбата да бъде изпратена до задължения за произнасяне орган, като му е указал, възможността в законово определения 14 дневен срок да представи възражения и посочи доказателства. Съобщението е надлежно получено в деловодството на О. С. на 13.07.2020 г., като в указания от съда срок в регистратурата на съда не е постъпило становище, като не са представени и доказателства, че съдебния акт е изпълнен.
Съдът след като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че по жалба от А. А. Р. против мълчалив отказ на К. на О. С. по Заявление № 94-00-1948/13.12.2018 г. за достъп до обществена информация е образувано адм. д. № 141/2019 г. по описа на съда. След разглеждане на повдигнатия административноправен спор с Решение № 897/30.04.2019 г. съдът е отменил мълчаливия отказ и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по заявлението, съобразно дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Съдебният акт е влязъл в сила на 23.05.2019 г., като до подаване на искането, респ. до постановяване на съдебния акт исканата информация не е представена.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Искането за налагане на административно наказание на К. на О. С. за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение като подадено от надлежна страна – жалбоподател по а. д. № 141/2019 г. по описа на БлАС, имаща правен интерес, с оглед поддържаните в искането твърдения е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
Съгласно чл. 304, ал. 1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт се наказва с глоба от 200,00 до 2000,00 лв. За да е приложим този текст, следва да е налице задължение за административен орган и то да произтича от диспозитива на съдебния акт, което да не е изпълнено. За да породят задължение за административния орган, указанията следва да имат конкретна насока за действията, които следва да се извършат, съобразно с тълкуването и прилагането на закона, прието в решението на съда.
В настоящия случай, с Решение № 897/30.04.2019 г. на БлАС, постановено по адм. д. № 141/2019 г. по описа на съда, съдът е отменил мълчаливия отказ на К. на О. С. по подробно изложени съображения за неговата незаконосъобразност и е върнал преписката на административния орган със задължителни указания за произнасяне. В мотивите на съдебния акт е посочено, че органът е задължен във всички случаи на подадено искане по ЗДОИ да се произнесе по него, след преценка дали исканата информация е обществена по см. на чл. 2 ЗДОИ. В този смисъл съдът е дал конкретни указания, които имат задължителен характер за неговия адресат и чието неизпълнение обосновава ангажиране на административнонаказателната отговорност. Съдът не е дал конкретни указания акт с какво съдържание следва да бъде издаден от сезирания орган, но го е задължил да се произнесе въз основа на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Следователно от диспозитива на съдебния акт произтичат пряко задължения за административния орган, които имат задължителен характер и чието неизпълнение води до ангажиране на отговорността му. Никакви съображения за последващо предприети действия по геодезическо заснемане не освобождава задължения по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ субект да не се произнесе по заявеното искане в срока по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, като без значение за изпълнение на задължението му е дали ще уважи искането или мотивирано ще откаже предоставяне на исканата информация. При тези данни е налице неизпълнение на влязло в сила съдебно решение в продължение на около 1 г. 3 м.
Влезлия в сила съдебен акт не е изпълнен от длъжностното лице – кметът на О. С., в чиято компетентност е да предостави или откаже предоставянето на исканата информация с надлежно издаден акт, което задължение не е изпълнил, поради което е налице осъществен обективния състав на отговорността по чл. 304, ал. 1 и сл. АПК. В този смисъл на К. на О. С. като субект на отговорността следва да бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 304, ал. 1, във вр. с чл. 306, ал. 2 от АПК, Административен съд – Благоевград

Р А З П О Р Е Д И :

НАЛАГА на К. на О. С. А. М. административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.
Разпореждането може да се обжалва от нарушителя пред тричленен състав на Административен съд – Благоевград в 7 – дневен срок от връчването му.



АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
ЕК