и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „...“ О. със седалище и адрес на управление: гр.С....., представлявано от управителя П. С. С. против акт за налагане на компенсаторна такса във връзка с превозно средство с регистрационен № ..., издаден от Агенция „Митници“, ГКПП – Кулата на 19.06.2020 год. Развити са съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяната му.
Жалбата е недопустима, поради което и ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения:
Заявения предмет на оспорване е акт с който е определена при условията на чл.10, ал.2 от Закона за пътищата (ЗП) компенсаторна такса в размер на 750 лева. Съгласно цитираната разпоредба: При установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административнонаказателна отговорност. В този случай се освобождават от административнонаказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава във връзка с конкретното пътно превозно средство. Размера на компенсаторните такси е определен в чл.28 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа (Тарифата).
В настоящия случай е от Агенция „Митници“ (ГКПП-Кулата, Изход) е издадена квитанция за компенсаторна такса в размер на 750 лева и фактура (стр.15).
Не е наличен административен акт, който може да е предмет на съдебна проверка. Според определението на чл. 21 от АПК индивидуални административни актове са тези, с които се създават права или задължения, засягат се права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. Активно легитимирани да ги оспорват са само лицата с правен интерес, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство.
С разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗП се дава възможност за водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице, да бъдат освободени от административнонаказателна отговорност, чрез заплащане на компенсаторна такса, когато е установено движение по платената пътна мрежа, без за съответното пътно превозно средство да е заплатена съответната такса по чл.10, ал. 1 от с.з. При тази правна регламентация, заплащането на компенсаторната такса, определена в Тарифата е възможност, но не и задължение за отговорното лице. Следователно не е налице изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на дружеството-оспорващ. Издаването на квитанция за заплащане на компенсаторна такса не е властническо волеизявление (изрично или изразено с действие) на длъжностно лице при Агенция „Митници“, в съответствие с правомощията на митническите органи по чл.15, ал.2, т.15 от Закона за митниците (ЗМ), с което да се създава задължение за „...“ ООД за заплащане на компенсаторна такса. Издаването на квитанцията, съответно фактурата не съставлява и акт за установяване на публично държавно вземане по смисъла на чл.166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), тъй като с нея не се установява по основание и размер дължимо публично държавно вземане по смисъла на чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК. Както беше казано по-горе заплащането на компенсаторна такса е предвидена от закона възможност, с реализирането на която задълженото лице се освобождава от административнонаказателна отговорност.
Наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна процесуална предпоставка, за които съдът следи служебно. При липсата му, подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „...“ О. със седалище и адрес на управление: гр.С...., представлявано от управителя П. С. С. против акт за налагане на компенсаторна такса във връзка с превозно средство с регистрационен № ..., издаден от Агенция „Митници“, ГКПП – Кулата на 19.06.2020 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 598 по описа на Административен съд – Благоевград за 2020 год.
Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

Вярно с оригинала!
М.К.