и за да се произнесе  взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.54, ал.2 от Закона за 
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по жалба на К. М. Л. от гр.Б. 
срещу Отказ изх. №94-2656-01-10-1421/07.09.2010 година на Н. на С. по Г. К. и 
К. Б. /СГКК/, с който е отказано на А. Г. Ц. от гр.Б. продължаване 
процедурата по поисканото изменение със заявление вх.№94-2656/15.03.2010 година за промяна собствеността в Кадастралния регистър/КР/ на недвижимите имоти /НИ/ 
за поземлен имот с идентификатор 02676.31.5 по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-81/10.12.2009 година на ИД на АГКК за землището на гр.Б.. 
В жалбата се твърди, че оспореният отказ е постановен в нарушение на 
материалния закон и административно-производствените правила, като се иска 
отмяната му. В съдебно заседание оспорващия чрез упълномощеният си представител поддържа жалбата и претендира сторените по делото разноски.
Ответникът Н. на С. по Г. К. и К. гр.Б. чрез упълномощеният си представител 
оспорва жалбата. 
Заинтересованата страна А. Д. чрез упълномощеният си представител оспорва 
жалбата, като неоснователна. В съдебно заседание се навеждат доводи за 
недопустимост на административното производство, тъй като същото е инициирано от лице, което е извън кръга на наследниците в чиято полза е възстановен процесния имот. Претендират се сторените по делото разноски.
Останалите заинтересовани страни не изразяват становище по основателността на жалбата.
Административен съд – Б., след преценка на съдържащите се  в административната преписка и допълнително събраните и приобщени по делото писмени доказателства и 
заключението на вещото лице приема за безспорно установено следното:
Административното производство е започнало по заявление вх.№94-2656/15.03.2010 година, подадено от А. Г. Ц. от гр.Б./л.37/, с което се иска от СГКК-
Б. промяна в КР на НИ за 7/седем/ поземлени имота между които и поземлен имот с идентификатор 02676.31.5.  За установяване правото на собственост на 
наследниците на Т. М. К. б.ж. на гр.Б. към заявлението е приложено 
решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ на ОСЗ- Б.. 
Заявителят А. Ц. /вж.нотариално заверена декларация рег.№43-00-51/15.02.2011 
година л.125/ е син на М. М. Ц., която е наследник на Т. М. К., б.ж. на 
гр.Б.. Съгласно решение №2435/29.06.2009 година на ОСЗ Б. наследниците на Т. 
М. К. се легитимират като собственици на осем земеделси имота между които 
нива от 1.551 дка, местността “Гуровица”, имот №031005.
На 26.04.2010 година е съставен Акт № 50 от тази дата за непълноти и грешки, 
които засягат поземлен имот с идентификатор 02676.31.5 по КККР за землището на гр.Б. за коригиране собствеността в КР на НИ, съобразно искането на заявителя като се впише собствеността на наследниците на Т. М. К. по Решение 
№2435/29.06.2009 годи на ОСЗ-Б., вписано под №185/16.12.2009 година на С. по 
вписванията гр.Разлог и се заличи А. Д. Д. по нот.акт за продажба на земеделска 
земя №54, том ІV, рег.№2974, д.№654/05.12.2005 година. Актът за непълноти и 
грешки не е подписан от заинтересованата страна А. Д.. 
На основание чл.53, ал.2 от ЗКИР и чл.62, ал.6 от Наредба №3/28.04.2005 година  
за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР административния орган Н. на СГКК Б. е издал оспорения акт, с който е отказал изменение в КР на НИ за поземлен имот с идентификатор 02676.31.5, тъй като акта за непълноти и грешки не е подписан от заинтересованата страна. 
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168,  
във връзка с чл.146 от АПК съдът прави следните изводи:
Жалбата срещу оспореният отказ е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна. С оспореният акт е отказано изменение на кадастрални данни в 
КР на НИ по отношение на имот с идентификатор 02676.31.5 по КК на гр.Б., който 
имот е възстановен на наследниците на Т. М. К. С Решение №2435/29.
06.2009 годи на ОСЗ-Б.. Жалба е подадена от наследник на Т. К., който 
безспорно е засегнат от постановеният отказ на СГКК. 
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
В случая административното производство, започнало по заявление на А. Ц. се 
регулира от правилата, въведени в АПК. Измененията в кадастралната карта по чл.53 от ЗКИР се одобряват със заповед на ИД на АГКК, която има характер на 
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Ето защо с 
подаване на искането за издаването му, административният орган е бил задължен да извърши проверка за наличието или липсата на процесуалните предпоставки за 
издаването му, които обуславят допустимост на административния процес по силата на чл. 27, ал. 2 АПК. В точка пета от нормата е въведена, като абсолютна 
процесуална предпоставка наличие на правен интерес на заявителя. При липса на 
правен интерес на заявителя, административният орган е бил задължен да 
постанови отказ да разгледа по същество отправеното до него искане за изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти. 
В конкретния случай заявителят А. Ц. е поискал коригиране собствеността в КР 
на НИ, като за поземелен имот с идентификатор 02676.31.5 се впише собствеността на наследниците на Т. М. К. и се заличи като собственик А. Д. Д.. 
Наследниците на Т. М. К. се легитимират като собственици  на нива от 
1.551 дка, местността “Г.”, имот №031005  възстановена с решение №2435/29.
06.2009 година на ОСЗ Б., приложено към заявлението. В случая заявлението е 
подадено от А. Ц., който не наследник на общия наследодател Т. М. К.. 
Негов наследник по закон е неговата майка М. М. Ц., която е следвало да подаде 
процесното заявление до СГКК-Б.. В съдебното производство е представена 
нотариално заверена декларация от М. Ц., с която одобрява всички действия на 
сина си А. Цонев включително и подаване на процесното заявление. 
В случая административният орган се е произнесъл по недопустимо заявление, 
поради наличие на отрицателната процесуална предпоставка по чл. 27, ал. 2, т. 5 
АПК, което обстоятелство не се променя и от факта на одобряване на подаденото заявление от наследник на Т. М., тъй като нотариално заверената декларация е 
издадена след издаване на оспореният отказ. Единственото законосъобразно 
поведение на административния орган е било да откаже да разгледа искането по 
същество с възможност за развитие на процедура за обжалване по реда на раздел IV от глава десета на АПК. Като е издал такъв по съществото на искането, е 
допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила, 
водещо до нищожността му. Правният интерес за заявителя е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на подаденото заявление - по аргумент от 
разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 5 от АПК. 
Поради това отказът да се измени КР на НИ следва да бъде обявен за нищожен. 
Жалбата се явява основателна, но по съображенията, изложени в настоящия съдебен акт.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.1 и ал. 2, пр.1 от АПК 
Административен съд-Б.

РЕШИ:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Отказ изх. №94-2656-01-10-1421/07.09.2010 година на Н. на С. по Г. К. и К.-Б. за изменение на одобрена Кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на гр.Б.. 

Решението подлежи на  обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му.
                                       
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Василка Шаламанова

Вярно с оригинала!
О.М.