и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл. 149, ал. 1 АПК вр. чл. 149, ал. 1 ЗУТ.
Образувано е по жалба от М. К. М., А. Д. Б., Й. С. М. и Т. С. Д. Ч. А. Бузгьова против Разрешение за строеж № 16/25.02.2020 г., издадено от Г. А. на О. С. за обект : „Жилищна сграда със СПА център, площаздкови ВиК мрежи, външно осветление и газопроводно отклонение в УПИ ХІ-65334.150.11 и 65334.150.20, м. „Чинар Куши“, землището на Г. С., имот с идентификатор 65334.150.24“.
В жалбата се твърди, че жалбоподателите, като собственици на нива в размер на 1,000 дка, осма категория, находяща се в м. „Чинар Куши“, земл. на С., възстановена им с Решение № 1573Р от 19.03.2018 г. на ОбСЗ С., попадаща в площта на ПИ 65334.150.11 са заинтересовани лица. Поискали са изменение на КККР и нанасяне на възстановения им имот с проектен идентификатор 65334.150.22 пред началника на СГКК – Б. който със Заповед № 17-639/07.11.2018 г. е отказал изменението по съображения за наличие на спор за материално право, за разрешаването на който са предявили иск пред РС – С.. Твърдят, че ПИ 65334.150.24, за строителството в който е издаден обжалвания от тях акт е образуван от обединяването на ПИ 65334.150.20 и ПИ 65334.150.11.
По делото са представени писмени доказателства, като съдът служебно е изискал както от ответника, така и от СГКК – Благоевград представяне на скица за ПИ 65334.150.24 и Заповед № 17-639/07.11.2018 г. на началника на СГКК – Благоевград.
При проверка допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е недопустима поради липса на правен интерес.
Видно от данните по делото с оспорения акт, след одобряване на проекти, е разрешено на ... и по негово искане, като собственик на ПИ 65334.150.11 и 65334.150.20 да извърши строителство на обект Жилищна сграда със СПА център, площаздкови ВиК мрежи, външно осветление и газопроводно отклонение в УПИ ХІ-65334.150.11 и 65334.150.20, м. „Чинар Куши“, землището на Г. С., имот с идентификатор 65334.150.24. Въпреки възстановителното решение на ОбСЗ по реда на земеделската реституция и удостовереното с Решение № 1573Р/19.03.2020 г. обстоятелство, че имотът им попада в границите на ПИ 65334.150.11, жалбоподателите не се легитимират като собственици на имот 65334.150.22, нанасянето на КККР за който им е отказано. Наличието на спор за материално право с титуляра на разрешителното и образуваното пред районния съд съдебно производство не обуславят друг извод. Доколкото не се легитимират като собственици на ПИ 65334.150.11 и ПИ 65334.150.20, обединени в ПИ 65334.150.24, за които е издадено обжалваното разрешение за строеж, то те не са активно легитимирани да предявят жалбата, поради липса на правен интерес, предвид което не са заинтересовани по 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ лица.
Разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ определя кръга на заинтересованите лица, които в случаите на нов стоеж са възложителя, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, както и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. В случая с обжалвания акт е разрешено изграждането на нов строеж, описан в акта, но жалбопадетилите нито са възложители, нито собственици или носители на ограничени вещни права в поземления имот 65334.150.24, за който е издаден акта, нито притежава такива права по силата на специален закон. Доколкото същите са в съдебно производство по доказване правото си на собственост, което не е приключило с влязъл в сила С. акт, то те нямат правен интерес от оспорването. Правният интерес от оспорването е абсолютна процесуална предпоставка, за да възникне правото на обжалване на административния акт, който в конкретния случай по отношение на жалбоподателите не е налице, предвид което жалбата им е недопустима за разглеждане по същество. Обстоятелството, че са узнали за издаването му и са го обжалвали, не ги прави заинтересувани лица по чл. 149, ал. 1 ЗУТ, доколкото не попадат в изчерпателно посочените субекти.
По изложените съображения за недопустимост на жалбата, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 АПК, Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. К. М., А. Д. Б., Й. С. М. и Т. С. Д. против Разрешение за строеж № 16/25.02.2020 г., издадено от Г. А. на О. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 335/2020 г. по описа на съда.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на Р България в 7 дневен срок от съобщаването му на страните, Ч. връчване на препис от акта.

С Ъ Д И Я : /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Г.Б.