Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
гр. Монтана,03.08.2021 г.

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА,граждански състав,в публично заседание на  двадесети май през две хиляди двадесет  първа  година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮДМИЛА ДРАГОМИРОВА

П. секретаря Даниела Макавеева,като  разгледа  докладваното  от  съдия Драгомирова гр.д.№ 68 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

	Производството по делото е образувано по предявени от  „. Булбанк” искове с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД вр.чл.430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
	В исковата молба се твърди,че с договор за банков кредит № М 430 от 05.04.2005г.банката е предоставила на кредитополучателя Е. И. Р. кредит в размер на 36 500.00 лева.Солидарно задължени лица по договора са С В. З. и „. Б.Е..Целта на предоставяне на кредита е била закупуване на недвижим имот,подробно описан в исковата молба. Договорът е сключен за срок до 20.03.2030г.,до когато е и крайният срок за погасяване на кредита. Съгласно чл.6 от договора срокът за усвояване на кредита е бил до 15.04.2005г. Имотът е закупен от кредитополучателя на 05.04.2005г.,която сделка е материализирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот  № хххх,том ххх, рег.№ххх, дело №282/2005г.на нотариус И. Фидосова, вписан в СВ-Монтана с вх.рег.№ххх/06.04.2005г.,акт ххх,том ххх, дело хххх, парт.книга : том ххх, стр.ххх. В съответствие с договора била вписана законова ипотека  с вх.рег.№хх парт.ххх/ххх №хх,том хх/12.05.2005г.Твърди се,че кредитът е надлежно усвоен чрез превод по посочената в т.7.2 от договора сметка,открита на името на кредитополучателя. Съгласно т.4.4 от договора солидарните длъжници са се задължили да погасяват кредита както следва: 36 анюитетни месечни вноски в размер на по 237.78 лева; 263 анюитетни месечни вноски в размер на по 296.65 лева и една последна изравнителна вноска на 20.03.2030г.,с падеж на вноските до 20-то число на всеки месец. Годишият процент върху редовна главница за кредитите,изплащани чрез анюитетни вноски ,е договорен и в т.4.1.а на договора ,а именно за периода от 05.04.2005г. до 04.04.2008г.лихвеният процент се формира от базовия лихвен процент , който към сключване на договора е бил в размер на 2.69% и надбавка към него в размер на 4.98%-общо в размер на 7.67%,а за периода от 05.04.2008г.до 20.03.2030г.лихвеният процент се формира от базов лихвен процент 2.69% и надбавка към него в размер на 6%-общо в размер на 8.69%. В отговор на писмено искане от кредитополучателя за промяна на параметрите на кредита,на 07.12.2015г.е сключен анекс №хххх/07.12. 2015г. към договора ,с който страните са постигнали съгласие и солидарните длъжници са признали ,че задълженията по договора към датата на подписването на анекса са както следва: 31 508.89 лева неиздължена просрочена и изискуема главница и 142.45 лева начислена просрочена и изискуема лихва ,П. което е договорен и нов годишен лихвен процент върху редовната главница в т.4.1 от анекса,както следва:за периода о 07.12. 2015г. до 20.05.2016г. годишният лихвен процент е в размер на 8.69%,а за периода от 20.05.2016г.до 05.03.2030г.се формира от сбора на тримесечния SOFIBOR и фиксирана надбавка в размер на 8.171%..Към датата на подписване на анекса така формираният годишен лихвен процент е бил 8.69%. Считано от датата на подписването на анекса страните са се съгласили отношенията между тях да се уреждат изцяло от анекс №1, съдържанието на който заменя напълно и изцяло съдържанието на договора за кредит. В т.11.1.3 от анекса страните са договорили,че в случай на неиздължаване на падежа ,установен в анекса и/или погасителния план на всяка една вноска по кредита–анюитетна ,за главница и/или за възнаградителна лихва,просрочената сума се олихвява за срока на забавата с обезщетителна лихва ,с правно действие на неустойка,която е размер на законната лихва,която към датата на сключване на договора е била 10.02%. Ищецът е уточнил,че „номер на контракт“е уникален номер , който получава съответния кредитен продукт в банката ,с който се индивидуализира в системата ,като П. промяна на условията по кредита номерът се променя.Съгласно подписания от страните погасителен план към анекса ,след 20.06.2016г.погасителната вноска е била в размер на 329.18лв. с падеж 20-то число.Твърди се,че погасяванията на месечните вноски не са били редовни по падеж и по размер.Кредитополучателят е изпаднал в забава и банката е начислявала лихви.Считано от 20.04.2019г. кредитополучателят е изпаднал в просрочие. За периода от 20.04.2019г.до 20.11.2019г.банката е начислявала обезщетителна лихва с правното действие и последици на неустойка.Твърди се, че съгласно разпоредбата на т.17.1 от анекса П. пълно или частично неплащане на всяка една ,която и да е вноска за главница и/или възнаградителни лихви и/или такси и/или комисионни, цялата непогасена част от кредита заедно с възнаградителната и/или обезщетителните лихви по преценка на банката може да бъдат обявени за автоматично предсрочно и незабавно дължими и платими.На 18.12.2019г.след като длъжникът е бил в забава на общо 8 вноски по главница и 9 вноски по договорна лихва ,банката е упражнила правомощието си да направи целия остатък от кредита предсрочно изискуем на основание т.17 от анекса.На тази дата кредитът е отразен в счетоводството на банката за предсрочно изискуем. В съответствие с предвиденото в т.17 от анекса банката е отправила волеизявления до солидарните длъжници за обявяване остатъка от кредита,ведно с дължимите възнаградителни и обезщетителни лихви за предсрочно изискуеми, като поканите до длъжника Е. И. Р. и солидарния длъжник „. Б.Е. са връчени по реда на чл.47 от ГПК,а солидарно задълженото лице С В. З. е уведомена П. отказ.Независимо от факта на връчени по реда на чл.47 от ГПК покани, прилага и към исковата молба покани в оригинал ,които да бъдат връчени с препис от исковата молба на съответния длъжник.Искането е да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят на ищеца дължимите суми по договора за банков ипотечен кредит №Мхххххххххот 05.04. 2005г.: 27 650.57 лева главница; 3430.92 лева дължима договорна лихва за периода от 20.04.2019г.до 28.05.2020г. и 216.00 лева дължими разходи за уведомяване. Претендира разноски .Представил е писмени доказателства и е заявил съответни доказателствени искания.
	Ответниците Е. И. Р.,С  В. З. и „. БГ”Е. са подали писмен отговор на исковата молба чрез пълномощник А.Ив.Ц .Оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват,че не са надлежно уведомени от банката за обявената предсрочна изискуемост.Твърдят,че волеизявлението на кредитора за обявяване на кредита за предсрочнозискуем не е достигнало до длъжниците и съответно не е настъпила предсрочна изискуемост на вземането по договора за кредит. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
	По делото няма спор, а и П. съвкупната преценка на събраните доказателства се установява, че съгласно договор за банков кредит № Мхххх от 05.04.2005г., обезпечен с учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, кредиторът „. Б.  (към момента на сключване на договора  „Булбанк” ) е поел задължение да предостави на кредитополучателите Е. И. Р. и С  В. Р  сумата от 36 500.00 лева с цел покупка на недвижим имот срещу задължението на кредитополучателите да върнат получената сума до 20.03.2030 година на месечни анюитетни вноски, платими на 20-то число , ведно с начислените лихви, такси и други разходи в предвидените в договора срокове и условия.Срокът за усвояване на кредита е 15.04.2005г. Договорът е подписан от „. БГ”Е. като солидарен длъжник. Олихвяването на заетата сума се извършва с ГЛП от 7.67%, формиран от БЛП,определен от УС на „Б ” -към момента на подписване на договора в размер на 2.69% и надбавка от 4.98% за периода от 05.04.2005г.до 04.04.2008г.,а за периода от 05.04.2008г.до 20.03.2030г. с ГЛП от 8.69%,формиран от БЛП в размер на 2.69% и надбавка от 6%.С анекс № 1 от 07.12.2015 г. страните преуреждат условията на кредита,като с §8 приемат,че считано от датата на подписване на анекса ,в отношенията между страните приложение ще намират единствено разпоредбите на анекса  и приложенията към него.Със съдържанието на анекса се приемат за установени сумите по просрочените главница и лихви към датата на подписването му, както и се променя олихвяването на заетата сума . Страните са се съгласили, че неиздължената,просрочена и изискуема главница към датата на анекса е 31 508.89 лв. формиран от неиздължена, просрочена и изискуема главница (т. 2. 4). Договорено е олихвяване с лихва, формирана от стойността на 3-месечния EURIBOR към момента на подписване на анекса и фиксирана надбавка от 8.69% или общо 8.69 % ГЛП за периода от 07.12.2015.до 20.05.2016г.,а за периода от 20.05.2016.до 05.03.2030г. с ГЛП в размер на 8.69%,формиран от 3-месечния EURIBOR (0.519%) и фиксирана надбавка от 8.171%. Съгласно т. 9. 1 от анекса, начислената просрочена и изискума лихва към датата на подписване на анекса по т. 2.7 от същия в размер на 142.45 лв.е еднократно погасена П. подписване на анекса.ГПР е определен на 9.0501%.Страните са  договорили обезщетение за забава (т. 5. 8), определено като процент в съответствие с приложимата според валутата на кредита законна лихва, начисляван за срока на просрочието върху всяка просрочена сума по кредита – анюитетна вноска или вноска за главница и/или възнаградителна лихва. Срокът на договора е определен до 05.03.2030г.с погасяване по погасителен план,чрез месечни анюитетни вноски с падеж на 20 число на месеца. Съгласно чл.17.1 от анекса ,страните са приели ,че П. неизпълнение на което и да е от задълженията на кредитополучателя /ите, солидарните длъжници и третите задължени лица по договора и/или П. пълно или частично неплащане на всяка една,която и да е вноска за главница, и/или възнаградителна лихва,и/или обезщетителна лихва и/или такси  и/или комисионни ,правото за ползване на неусвоените суми по кредита се погасява ,като цялата непогасена част от кредита заедно с възнаградителната лихва и/или обезщетителните лихви по преценка на банката може да бъдат обявени за предсрочно изискуеми.
	По искане на ищеца е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение като изготвено компетентно и безпристрастно, съдът изцяло кредитира.	Не е спорно между страните, а е видно и от съдебно-счетоводната експертиза, че по договора за банков кредит № М ххх от 05.04.2005г. договореният размер на кредита е 36 500.00 лв. Вещото лице дава заключение,че съгласно искане №М430 за ползване на суми от 11.04.2005г. и авизо за платежно нареждане от същата дата , сумата от 36 500.00 лв.е преведна на „Българска пощенска банка” с основание „погасяване на кредит и покупка на недвижим имот”.Сумата е наредена от банковата сметка ,вписана в договора  за кредит с титуляр ответника Е. И. Р. ,което удостоверява,че кредитът е усвоен на 11.04.2005г.Вещото лице установява, че кредитът е погасяван до 20.04.2019г.,когато е погасена частично дължимата месечна вноска с падеж 20.04.2019 г. (погасена лихва върху редовна главница 84.97 лв.). Считано от 20.04.2019г.кредитопоучателят е изпаднал в забава на плащанията по кредита. За периода от 20.04.2019г. до 18.12.2019г. са налице неплатени девет погасителни вноски за погасяване на главница и осем погасителни вноски за погасяване на договорната лихва.В счетоводните книги на банката трансформирането на кредита като предсрочно изискуем е отразено на 18.12.2019г.,след като кредитополучателят е бил в забава на посочения по-горе брой погасителни вноски.Съгласно изчисленията на вещото лице,общо размерът на непогасената главница (редовна и просрочена) към  18.12.2019г.и към датата на подаване на исковата молба-28.05.2020г.възлиза на 27 650.57 лв.(между двете дати не са извършвани погасителни вноски),в какъвто размер е предявения иск.За периода от 20.04.2019г.(изпадането на кредитополучателя в забава) до 28.05.2020г. (датата на завеждане на исковата молба) общият размер на непогасените дължими договорни лихви според вещото лице възлиза на исковата сума 3 430.92 лв. Вещото лице дава заключение,че не е налице едностранно изменение на лихвения процент по договора от страна на банката.
	В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение между страните, предоставяне на сумата по договор за банков кредит №М430 от 05.04.2005г., допълнен с анекс № 1 от 07.12.2015г., настъпилата предсрочната изискуемост в т. ч. и редовното уведомяване на длъжника за нея, както и размерът на претендираните вземания по отделни пера. В тежест на ответника е да докаже своите възражения.
	Не се спори и от доказателствата по делото се установява , че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение въз основа на сключен договор за банков ипотечен кредит за сумата от 36 500.00 лв. със срок на издължаване-05.03.2030г. Сумата е изцяло усвоена от кредитополучателя. Падежната дата на всяка анюитетна вноска е 20-то число на месеца.									Договорено е с т.5.8 от анекса , че П. неиздължаване на падежа на всяка една анюитетна вноска-за главницата и/или за възнаградителна лихва, просрочената сума се олихвява за срока на просрочието с обезщетителна лихва „с правното действие и последици на неустойка“, която е в размера на действащата законна лихва 10.02%. 			Установява се от заключението на вещото лице, че последната погасена изцяло месечна вноска е от 20.03.2019 г.; частично платена е лихва от месечната вноска с падеж 20.04.2019 г. Към 18.12.2019г.не  са платени девет месечни вноски за погасяване на главницата и осем месечни вноски за лихва. 										Съгласно чл. 17. 1 от анекса , цялата непогасена част от кредита заедно с възнаградителните и/или обезщетителните лихви по кредита може да бъде обявена за предсрочно изискуема от страна на Банката П. пълно или частично неплащане на всяка една от която и да е вноска  за главница, възнаградителни лихви ,обезщетителни лихви и комисионни. 			Към 18.12.2019г. са осъществени предпоставките по чл.17.1 от анекса-неплащане на повече от една вноска за главнца и лихи и са възникнали условията ползваният кредит ведно с всички произтичащи вземания да бъде обявен за предсрочно изискуем-основание, на което банката се позовава в исковата молба. 							Ответниците са въвели единствено възражение,че  не са редовно уведомени от страна на банката за предприетото от нея обявяване на дълга за предсрочно изискуем.								Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора,без да се нуждае от приемане, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й.В случая ищецът твърди връчване от ЧСИ.Тъй като в договора и анекса не е превидено друго,съдът намира,че е възможно изявлението на банката за предсрочна изискуемост да бъде връчено на длъжника по избрания начин,но той ще е редовно осъществен ако са изпълнени изискванията на чл.43  от ЗЧСИ- връчването да се извърши от служител в кантората на ЧСИ П. условията и по реда на чл.37-58 от ГПК.От представените с исковата молба доказателства,приложени на л.89-101 от делото  се установява,че отправеното уведомление е връчено надлежно едниствено на кредитополучателя Севделина В.З. чрез отказ.По отношение на кредиополуателя Е. И. Р. и на солидария длъжник  „Ерострой Б.Е. не е налице надлежно връчване-не е спазен срокът по чл.47,ал.1 от ГПК,в който лицето трябва да е търсено на посочения адрес,нито е удостоверено от кого връчителят е събрал  данни,че жилището не се обитава. Не е изпълнена и процедурата по чл.50,ал.4 от ГПК относно връчването на юридическото лице „. БГ”Е. .В случая кредитът е обявен за предсрочно изискуем,но уведомлението на банката не е достигнало до длъжниците Е. Ив.Р. и „. БГ”Е..Уговорената по договора за банков кредит и анекса към него , солидарност на задължението между длъжниците по смисъла на чл.121 от ЗЗД, не предполага действие на обявената от банката по отношение на един от съдлъжниците предсрочна изискуемост и спрямо другите солидарно отговорни длъжници, ако по отношение на тях няма редовна процедура по обявяване на предсрочната изискуемост. За да бъде изискуемо изцяло задължението по банковия кредит спрямо всеки един от длъжниците, предсрочната изискуемост поради неизпълнение на задължението следва да е обявена надлежно на всеки един от тях.Такова обявяване в конкретния случай е извършено чрез връчване на преписи от исковата молба и приложения към нея на всеки един от ответниците-09.06.2020г. Трайна е съдебната практика, че в хипотезата на обективирано в исковата молба волеизявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост, следва да се приеме, че с връчването на препис от исковата молба на длъжника това волеизявление стига до него, т.е. това е и моментът на настъпване на предсрочната изискуемост.				С връчването на преписите от исковата молба по делото на ответниците волеизявлението на банката за обявяване на предсрочна изискуемост на всички задължения по договора за банков кредит е породило своето действие, поради което цялата дължима главница-непогасеният остатък от предоставената по договора парична сума  е станала изискуема. Според заключението на вещото лице размерът на дължимата непогасена главница по кредита е равен на 27 650.57 лв.  С оглед изложеното иска за присъждане на сумата 27 650.57 лев. дължима главница по договора за кредит  е изцяло основателен.
	С исковата молба е претендирана  и дължима договорна лихва в размер на 3 430.92 лв.за периода от 20.04.2019г.до 28.05.2020г.,която претенция също се явява основателна и следва да бъде уважена изцяло. Размерът на вземането П. предсрочна изискуемост по договор за кредит следва да се определи в размер на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. За периода до настъпване на предсрочна изискуемост размерът на вземането се определя по действалия до този момент погасителен план, съответно според клаузите на договора преди изменението му- в случая с получаване на преписи от исковата молба от ответниците на 09.06.2020г.,от което следва,че за исковия период се дължи договорна лихва,изчислена от вещото лице в претендирания от ищеца размер-3 430.92 лв.
	Не е посочено в исковата молба как са формирани претендираните разходи за уведомяване в размер на 216 лв.и не е установена с никакви доказателства по делото дължимостта на такива разходи,поради което този иск следва да бъде отхвърлен,като неоснователен.
	По разноските:
	П. този изход на делото ,на ищеца се дължат разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на 3 290.73 лв.Ответниците не са доказали направени в производството разноски,поради което такива не се присъждат. 
	Водим от гореизложеното,Окръжен съд-Монтана
Р  Е  Ш  И  :

	ОСЪЖДА Е. И. Р.,ЕГН * с постоянен адрес:Г. ,ул. „хххххх”№31,С  В. Р  ЕГН * ,с постоянен адрес:Г.,ж.к.М хххх,В. .5,А. и „. БГ”Е.,ЕИК 111555709 ,със седалище и адрес на управление:Г.,ул. „ххх”№31,представлявано от И. Р. Ф  да заплатят на  „. Б. ,ЕИК 831919536,със седалище и адрес на управление :Г.р-н „ххх”,пл. „ххххх”№ххх ,на основание чл. 430 от ТЗ вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД сумата от 27 650.57  лв./двадесет и седем хиляди шестстотин и петдесет лв.57 ст./ – главница по договор за банков кредит № М430 от 05.04.2005г. и анекс №1 от 07.12.2015 г. към същия договор, обявена за предсрочно изискуема с връчването на исковата молба по настоящото дело, ведно със законната лихва до окончателно заплащане на сумата, считано от 09.06.2020 г.; сумата от 3 430.92 лв. /три хиляди четиристотин и тридесет лв.и 92ст./– дължима договорна лихва по посочените договор за банков кредит  и анекс за периода от 20.04.2019г.до 28.05.2020г., както и разноски за първа инстанция в размер на 3 290.73 лв./три хиляди двеста и деветдесет лева и 73 ст./.
	ОТХВЪРЛЯ предявения от  „. Б. ,ЕИК 831919536 против Е. И. Р.,ЕГН *,С В. Р , ЕГН * и „. БГ”Е.,ЕИК 111555709 иск за заплащане на сумата от 216 лв.дължими разходи за уведомяване,като неоснователен.				
	Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването на страните.

					Съдия П. Окръжен съд: