и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, във вр. с чл. 91, ал. 2 от ГПК.
Предявена е искова молба на К. за П. на К. и за О. на Н. П. И., с БУЛСТАТ 129010997, депозирана чрез председателя Пл. Д., с адрес за призоваване: гр. П., бул. „. П. № 6. . 4 срещу Ц. С. Е., с ЕГН *, с постоянен адрес: с. С., общ. Девин, обл. Смолян и с настоящ адрес: гр. С., бул. „. Б. № 1. . 5, ап. 15 и срещу К. К. Е., роден на 27.04.1974 г., гражданин на Нигерия, с ЛНЧ *, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., бул. „. Б. № 1. . 5, ап. 15 за О. в полза на държавата на И. на стойност 387 749.39 лв. от ответниците по делото, която искова молба е предмет на образуваното гр. д. № 5/2019 г. по описа на ОС – Смолян.
С Разпореждане № 108/31.01.2019 г. по цитираното дело съдът е разпоредил препис от исковата молба и от приложените към нея доказателства, ведно с препис от разпореждането, да се изпратят на ответниците по делото.
На 03.03.2019 г. по делото е върнато съобщението до К. К. Е., в цялост, като на него е отбелязано, че „Адресът е посещаван на 11.02., 24.02 и 10.03.2019 г., но няма достъп до апартамента, тъй като входната врата на ж. кооперация е метална и заключена, няма звънец и п. к. На оставени съобщения за връзка с мен никой не се отзова.“.
Предвид обстоятелството, че между първото и последното посещение на адреса не е изтекъл един месец, съдията – докладчик е поставил резолюция от 08.04.2019 г., съгласно която книжата следва да се връчат отново, като в случай, че адресатът не може да бъде намерен на адреса, това да се удостовери съгласно чл. 47, ал. 1, изр. 3 и чл. 60, ал. 3 от ГПК. На 09.04.2019 г. за връчване са изпратени ново съобщение, ведно с книжата за връчване, както и дадените указания до връчителя.
На 20.05.2019 г. по делото е върнато новото съобщение до К. К. Е., в цялост, заедно с уведомление. На съобщението е отбелязано, че „След посещенията ми на 16.04., 27.04 и 02.05.2019 г. залепих един брой уведомление на 02.05.2019 г. В указания срок никой не потърси съобщението.“.
С оглед неизпълнение на дадените указания, съдията – докладчик е поставил резолюция от 23.05.2019 г., съгласно която следва да се изискат обяснения от призовкаря, както и книжата да се връчат отново, съгласно указанията от 08.04.2019 г., като призовкарят бъде предупреден, че ако не ги изпълни, ще му бъде наложена глоба.
В дадените от призовкаря Ив. Н. П. обяснения е посочено, че след трите й посещения на адреса е залепила уведомление, съгласно разпореждането на съдията – докладчик от 02.05.2019 г., като не е изчакан едномесечният срок до залепване, защото това не е първото съобщение до лицето К. К. Е., когото не е успяла да открие.
На 19.08.2019 г. по делото е върнато последното съобщение до К. К. Е., отново в цялост, заедно с уведомление, като на съобщението е отбелязано, че „След посещенията ми на адреса на 16.06.,06.07, 18.07.2019 г. залепих един брой уведомление на 21.07.2019 г. на входната врата. В указания срок никой не потърси съобщението.“.
Видно от всички приложени съобщения в цялост до К. К. Е., редовно връчване по реда на ГПК не е направено. Няма лично връчване или връчване чрез представител. Няма удостоверяване, че адресатът в продължение на един месец не е намерен на посочения адрес. В едно от съобщенията има отбелязване, че адресът е посещаван на 11.02., 24.02 и 10.03.2019 г., който период обаче е по-малко от един месец, по аргумент на чл. 60, ал. 3 от ГПК, съгласно който срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец. Също така няма разпореждане на съдията – докладчик по делото за залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.
От гореизложеното може да се направи извода, че указанията на съда не са изпълнени. От трите изпратени съобщения, ведно с изрично дадени указания за начина на връчване, нито едно не е връчено по надлежния ред и в съответствие с указанията на съда. Това неизпълнение представлява нарушение, което затруднява хода на производството, тъй като от 31.01.2019 г. до настоящия момент на ответника К. К. Е. все още не е връчен препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея и размяната на книжа не е приключила.
На следващо място призовкарят е предупреден, че ако не изпълни указанията на съда, ще му бъде наложена глоба, като на същия е била предоставена възможност да даде обяснения за своите действия.
Затова на връчителя Ив. Н. П. – призовкар при СГС, обслужващ бул. „. Б. № 1. . 5 следва да бъде наложена глоба в размер на 100 лв. /сто лева/, платима по сметката на ОС – Смолян.
На ответника К. К. Е. следва да бъде изпратено ново съобщение за връчване на книжата по делото, като на връчителя отново бъде указано, че книжата следва да се връчат отново, като в случай, че адресатът не може да бъде намерен на адреса в продължение на един месец, това да се удостовери съгласно чл. 47, ал. 1, изр. 3 и чл. 60, ал. 3 от ГПК – невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден, а срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, като в случай, че последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. Връчителят следва да събере сведения обитаван ли е адресът, вкл. обитаван ли е през последния един месец, като посочи изрично датите и часовете на посещенията и дали е намерено лице на адреса, както и кое лице е дало сведенията, като изрично посочи имената му. След това връчителят следва да върне съобщението за нови указания.
Мотивиран от горното, Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАЛАГА ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лева/ на връчителя Ив. Н. П. – призовкар при СГС, обслужващ бул. „. Б. № 1. . 5, която глоба следва да бъде платена по сметката на ОС – Смолян.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НОВО СЪОБЩЕНИЕ до К. К. Е., ведно с книжата по делото за връчване.
УКАЗВА на връчителя, че книжата следва да се връчат отново, като в случай, че адресатът не може да бъде намерен на адреса в продължение на един месец, това да се удостовери съгласно чл. 47, ал. 1, изр. 3 и чл. 60, ал. 3 от ГПК – невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден, а срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, като в случай, че последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. Връчителят следва да събере сведения обитаван ли е адресът, вкл. обитаван ли е през последния един месец, като посочи изрично датите и часовете на посещенията и дали е намерено лице на адреса, както и кое лице е дало сведенията, като изрично посочи имената му. След това връчителят следва да върне съобщението за нови указания.
УКАЗВА на връчителя, че може да подаде молба за отмяна на глобата до настоящия съдебен състав в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, при наличие на уважителни причини за неизпълнението.
Определението да се връчи на призовкаря Ив. Н. П. чрез Началник служба "Връчване на призовки и съдебни книжа" при Софийски градски съд.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: