и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.119 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът Банка ДСК ЕАД-С. е предявил възражение за неподсъдност, с оглед на това, че седалището и адресът му на управление били в гр. С., поради което спорът бил подсъден на СГС. Ищецът е възразил на тези доводи, като в допълнителната искова молба е поддържал, че спорът произтичал от отношенията му по отпускане на кредита с клона на банката в гр. Девин, които били одобрени от гр. Смолян. В допълнителния отговор ответникът е възразил, че според извлечението от търговския регистър към момента на предявяване на иска банката нямала вписан клон в гр. Д.н, а там имало единствено финансов център, който нямал субектна обособеност.
Възражението за неподсъдност е основателно. Видно от справката в търговския регистър, към момента на предявяване на иска банката е нямала вписан клон в гр. Девин, което не дава възможност да се приложи изборната подсъдност на чл.108, ал.1, изр.2 ГПК. Затова делото е подсъдно на СГС, както твърди ответникът, а възражението за неподсъдност е основателно. Затова и на посоченото основание, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА т.д. №36/19г. на ОС-Смолян и го ИЗПРАЩА подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд- Пловдив.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :