и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 7, ал. 2 и 3 от УБДХ.
Образувано е по жалба на В. П. И., депозирана Ч. защитника адв. Т. Д., срещу Решение № 106/29.08.2019 г. по АНД № 113/2019г. по описа на Районен съд - Ч..
С атакуваното решение В. П. И. е признат за виновен за предприети от него действия, представляващи дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство, а именно: на 26.08.2019 г., около 22.09 ч. в гр. Ч., Ч. публикуван в социалната мрежа „Фейсбук“ от профила му озаглавен „Няма Нее (Vasko Keca)“, на заснет от него видеоклип с продължителност 10 минути и 9 секунди, в който се вижда, че движейки се пеша с озвучителна тонколона на врата си, от която се чува музика, заедно с Ц.М. по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в гр. Ч., на висок глас произнася нецензурните думи „Курви, кучки“ и неразбираеми крясъци; пред входа на паркинга на РУ - Ч. произнася репликата „Значи искам да се вижда тука полицията на РПУ - Ч., как си спинкат тука момиченцата“, „Ето спинкат си, това е полицията на град Ч.. Ето ги тука ушаците, ама спинкат, спинкат“, „В. И. никога няма да бъде затворен куки мръсни, проклети путки“; а след като М. демонстративно запалва АУАН и го хвърля на оградата на РУ - Ч. В. И. продължава с думите „Хвърли им го в двора да си знаете шибаняци, шибаняци, простаци“; отдалечавайки се от РУ - Ч. в посока двора на гимназията два пъти последователно произнася „Куките от нас са насрани“, след което казва „Всички куки да го лапат, да го смучат“; пред входа на Районен съд Ч. произнася думите: „Само искам да уточня да ни видите сенките, сенките са ни впечатляващи, нали курви мръсни долни“ - действия, с които извършва непристойна проява на публично място, изразяваща се в използване на горепосочените неприлични думи и изрази по адрес на полицейските служители, с които демонстрира оскърбително отношение и държане към органите на властта, като с публикуването на видеофайла в социална мрежа „Фейсбук“ поведението му става достояние на широка аудитория от хора (над 200 потребители към 20.30 ч. на 28.08.2019 г.). със същото решение му е наложено административно наказание „Задържане в структурно звено на МВР“ за срок от 15 денонощия.
В жабата е посочено, че първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, както и че постановеното наказание е явно несправедливо. Изложени са аргументи, че служителите на РУ – гр. Ч. се явяват пострадали от административното деяние лица и заинтересовани от изхода на производството, но въпреки това не са си направили отвод и са дали свидетелски показания, въз основа на които е постановен оспореният съдебен акт. Наведени са доводи за нарушение на чл. 6, § 2, б. „б“ от ЕКПЧ, тъй като на жалбоподателя не е било предоставено достатъчно време да подготви защитата си.
На следващо място в жалбата е посочено, че при определяне на наказанието първоинстанционният съд не е взел предвид наличните смекчаващи обстоятелства – публикуването на клипа във Фейсбук не е извършено от И. съзнателно и с цел да стане достояние на широк кръг лица, предвид тежката степен на алкохолното му опиване, същият два пъти е направил опит да го изтрие, макар и неуспешно, оказал е съдействие по време на административното и съдебното производство, изразил е искреното си разкаяние и се е извинил на служителите от РУ – Ч.. Посочено е също така, че жалбоподателят е във влошено здравословно състояние, предвид упражненото върху него насилие по време на задържането му. Направено е искане за отмяна на атакуваното решение, а при условията на евентуалност за изменение на наказанието в глоба в справедлив размер.
В съдебно заседание нарушителят В. П. И. се явява лично и със защитника си адв. Т. Д., които поддържат жалбата и изразяват становище за наличие на допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието.
За О. П. С., редовно призована, не се явява представител.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните, прецени събраните по делото доказателства и провери изцяло правилността на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 26.08.2019 г. вечерта В. П. И., заедно с непълнолетния М., който купил 1 литър домашна ракия, отишли в двора на Спортното училище в гр. Ч., където изпили закупената ракия и тръгнали към централната част на града. По-късно И. купил 1 галон бира и заедно с М. продължили да пият. В района на автогарата свидетелят М. обърнал една кофа за отпадъци и затова двамата били спрени и проверени от полицейски патрул. И. не носил документ за самоличност в себе си, поради което ст. полицай Мирослав Караколев му съставил акт за установяване на административно нарушение. В около 22.09 ч. И. направил видеозапис с камерата на мобилния си телефон с продължителност 10 минути и 9 секунди, като заснел себе си и приятеля си М. при придвижването им от района на хотел „Родопски дом“ до дома му на ул. „Спартак“ № 9, след което го публикувал от профила си „Няма Нее (Vasko Keca)“ в социалната мрежа „Фейсбук“ и по този начин видеозаписът е станал достояние на широка аудитория от хора (над 200 потребители към 20.30 ч. на 28.08.2019 г.).
Видеоклипът е със следното съдържание: И., заедно с М., се движи пеша по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в гр. Ч., с озвучителна тонколона на врата си, от която се чува музика и с висок глас произнася нецензурните думи „Курви, кучки“ и неразбираеми крясъци; пред входа на паркинга на РУ - Ч. произнася репликата „Значи искам да се вижда тука полицията на РПУ - Ч., как си спинкат тука момиченцата“, „Ето спинкат си, това е полицията на гр. Ч.. Ето ги тука ушаците, ама спинкат, спинкат“, „В. И. никога няма да бъде затворен куки мръсни, проклети путки“. След това М. демонстративно запалва АУАН и го хвърля на оградата на РУ – Ч., а В. И. продължава с думите „Хвърли им го в двора да си знаете шибаняци, шибаняци, простаци“. Отдалечавайки се от РУ - Ч. в посока към двора на гимназията И. два пъти произнася израза „Куките от нас са насрани“, след което казва „Всички куки да го лапат, да го смучат“, а пред входа на Районен съд - Ч. казва „Само искам да уточня да ни видите сенките, сенките са ни впечатляващи, нали курви мръсни долни“.
Въззивният съд кредитира както фактическите констатации, така и направените правните изводи на районния съд, тъй като се основават на правилна и обективна интерпретация на събраните по делото доказателства, от които се установява, че жалбоподателят е извършил непристойната проява, за която е санкциониран.
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна, поради следните съображения:
По безспорен начин се установява авторството на извършеното от нарушителя деяние, представляващо дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ - непристойна проява на публично място, изразяваща се в използване на неприлични думи и изрази по отношение на полицейските служители, с които нарушителят демонстрира агресивно и аругантно отношение и поведение към органите на властта, както и чувство за ненаказуемост, а с публикуването на видеозаписа в социална мрежа „Фейсбук“ тази негова проява става достояние на широка аудитория от хора. По този начин с действията си нарушителят демонстрира неуважение към гражданите и към органите на властта, като по този начин нарушава спокойствието и обществения ред.
В. И. е извършил деянието умишлено, с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал го е и е искал настъпването на общественоопасните последици. Нарушителят съвсем целенасочено е обърнал камерата към сградата на РУ - Ч., към М.нов, който запалва АУАН, както и към собственото си лице. В същото време той е използвал израза „вижте тука“, явно обръщайки се към многобройните потребители на социалната мрежа „Фейсбук“. Освен това, той целенасочено, макар и след употребата на алкохол, е предоставил достъп на видеозаписа в публичното пространство до своите приятели, които са 2 258 на брой, като преглежданията на файла са били 197, а коментарите – 4.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да бъдат взети предвид употребата на алкохол, приключилото производство по чл. 78а от НК, в което е постановено решение, с което И. е признат за виновен за нанесена на 21.05.2018 г. лека телесна повреда по хулигански подбуди, за което деяние му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 200 лв., както и наличието на две висящи досъдебни производства за нанесена средна телесна повреда и притежание и разпространение на наркотични вещества.
От друга страна признанието от страна на нарушителя, че извършеното от него деяние представлява грозна и обидна проява, за което същият е изразил извиненията си представляват смекчаващо вината обстоятелство.
Окръжният съд намира, че определеното наказание е обосновано и законосъобразно, а също така е справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на нарушението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на И.. Освен това, съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него, както и ще въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото. По този начин и с това наказание, въззивният съд счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Изложените аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения се явяват неоснователни, тъй като свидетелските показания на служителите на РУ – Ч. съответстват на останалите събрани по делото доказателства, вкл. и самопризнанията на нарушителя. Освен това, с издадения акт органите на реда единствено са констатирали извършеното деяние, което е в техните правомощия, а определеното наказание е наложено от първоинстанционния съд.
На следващо място, видно от протокола от проведеното на 29.08.2019 г. открито съдебно заседание по АХД № 113/2019 г. по описа на РС – Ч., на адв. Д. е била предоставена възможност за запознаване с преписката към внесения акт за констатирано дребно хулиганство, респективно за организиране на защитата на И., поради което не са допуснати заявените нарушения на ЕКПЧ.
При определяне на наказанието първоинстанционният съд е взел предвид както отегчаващите вината обстоятелства, така и смекчаващите вината обстоятелства, който са по-малко. Наличието на влязло в сила решение, постановено по реда на чл. 78а от НПК, както и на висящите досъдебни производства, не е основание за повторно налагане на наказание, а същите представляват отегчаващи вината обстоятелства и показват поведението на И. и насочеността му да извършва подобни противоправни прояви. Една от целите на наказанието е извършителят на деянието да се поправи, което не е било постигнато до този момент, тъй като И. не е заплатил наложените му глоби и е продължил да извършва подобни деяния. Освен това, И. изрично е заявил в жалбата си готовност да потърси помощ от психолог или психиатър относно проблемите си с алкохола, което също води до извода, че за превъзпитанието му следва да бъде наложено съответно по-тежко наказание.
Следва да бъде отчетено и обстоятелството, че е налице досъдебно производство за нанесена на 24.08.2019 г. средна телесна повреда, поради което не може да бъде установена категорична причинно-следствена връзка, че влошеното му здравословно състояние, във връзка с представените пред настоящата съдебна инстанция доказателства, е следствие именно от претендираното упражнено върху И. насилие, по повод задържането му на 28.08.2019 г. Представените доказателства досежно здравословното му състояние също така не обуславят и извод, че наложеното наказание не може да бъде изтърпяно и следва да бъде замемено. Затова оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се явява неоснователно.
По изложените съображения, като съобрази, че във въззивното производство не са събрани доказателства, променящи приетата от районния съд фактическа обстановка и като не констатира наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, необоснованост или явна несправедливост на наложеното на В. И. наказание, въззивният съд намира, че не са налице основания за изменение или отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 7, ал. 3 от УБДХ, Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 106/29.08.2019 г., постановено по АНД № 113/2019 г. по описа на Чепеларския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: