и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба на РПК"М.- Н., представлявана от Д.Л.., срещу отказ №*..г., с който било отказано вписването на обстоятелства, подлежащи на вписване, взети с решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 14.03.13г. Твърди се, че обжалваният отказ бил незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата. По същество те се свеждат до това, че бил неправилен изводът на длъжностното лице, че поканата за свикване на събранието не била разгласена по реда, предвиден в Закона за кооперациите и устава на кооперацията. Били представени доказателства за връчване на поканата на всеки от член-кооператорите, който срещу подпис в списъка на присъстващите удостоверил както връчването, така и датата на връчването на поканата. На тези кооператори, на които поканата не била връчена лично срещу подпис, тя била връчена по пощата с обратна разписка, като доказателства за това не били представени в регистърното производство. По такъв начин се установявяло връчването на 58 от членовете /чрез списъка на присъстващите/ и на 8 от членовете /с обратна разписка/. Дадените указания от длъжностното лице по регистрация за представяне на доказателства за разгласяването на поканата не били разбрани от председателя на кооперацията в хода на производството, затова били представени пред съда с жалбата. По тези съображения моли съда да отмени обжалвания отказ, и да постанови вписване на заявените обстоятелства от агенцията.
Жалбата е подадена от надлежна страна, заявител в регистърното производство, в срок, съдържа изискуемите от закона реквизити, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Действително с указание за представяне на допълнителни доказателства от 08.04.13г. до заявителя, длъжностното лице по регистрацията е указало да се представят доказателства за това на коя дата е разгласена поканата за общото събрание. Тук следва да се направи разграничението, че Законът за кооперациите и уставът на кооперацията съдържат различни правила за разгласяване / връчване/ на поканите за общо събрание на членовете-кооператорите. Така чл.16 от Закона за кооперациите предвижда, че общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. То не може да вземе решение по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго общо събрание.
Различен, по отношение на срока, е редът за свикване на общо събрание, посочен в устава на кооперацията, обявен в търговския регистър. Така чл.18, ал.1 от устава предвижда, че общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, отправена до членовете на кооперацията, най-малко 7 дни преди събранието. В нея задължително се вписват дневният ред, мястото и часът на провеждането му. В поканата можело да се впише и за кога се отлага събранието, при липса на кворум. Според чл.18, ал.2 от устава, член-кооператорът се уведомява лично с подпис в поканата, или поканата му се изпраща по пощата препоръчно с обратна разписка, или по друг начин, определен от управителния съвет.
От оскъдната регламентация на устава, който в частта за срока за уведомяване противоречи на императивната законова норма на чл.16, ал.1 ЗК, могат да се направят следните изводи : на първо място, уставът не прави разграничение между разгласяване и връчване на поканата. Начинът на разгласяване, който законът предвижда, че следва да се уреди диспозитивно в устава на кооперацията, е способ, по-широк, от връчването на поканата. Той може да бъде чрез неизчерпателно изброяване на способите за уведомяване- чрез публикуване на поканата в местен вестник, чрез други следства за масово осведомяване или чрез залепване на обява, например. Такива средства за уведомяване уставът не предвижда. Единствените способи за разгласяване на събранието, предвидени в устава, в случая са чрез лично връчване на поканата срещу подпис на член-кооператора /като с цел установяване на датата на връчването следва да се разбира, че датата на връчване се посочва в поканата/ или по пощата, препоръчано с обратна разписка.
Или при така формулирани изисквания за разгласяване в устава, за да се установи, че събранието е редовно свикано, пред длъжностното лице по регистрацията следва да се представят всички покани, изпратени до член-кооператорите, с означение на датите на връчването им и подпис на член- кооператора, до който са адресирани / по подобие на призовките за съдебно заседание/, а в случаите, в които поканите не са връчени на ръка, а по пощата- да се представят обратни разписки за връчването им. В конкретния случай поканите не са били представени нито в регистърното, нито в съдебното производство. Представени са 7 обратни разписки за връчване, от които не може да се направи извод, че всички член-кооператори са били редовно поканени за събранието. Представеният списък на присъстващите, подписан от тях, с добавени дати на получаване на поканите, не е в състояние да удостовери по начина, предвиден в устава, как ,кога и от кого поканите са били получени, спазен ли е срокът за уведомяване преди събранието. Отделен е въпросът, че уставът не може да предвижда срок за уведомяване, по-кратък от предвидения в закона, в тази си част нормата на чл.16, ал.1 ЗК е императивна. Най-сетне, липсва предвиден друг начин за уведомяване за събранието, определен от управителния съвет.
Затова мотивът за отказ, макар и модифициран, е законосъобразен. На първо място, член -кооператорите следва да приведат устава в съответствие със закона, по отношение на срока за уведомяване. На следващо място, следва да предвидят ред за разгласяване на поканата за общо събрание, по способите, посочени по-горе. На последно място, но не и по значение, следва да попълват както заявленията, така и жалбите срещу регистърните произнасяния с всички писмени доказателства, от които може да се направи извод за спазване на закона и устава за свикване на събранието по реда и начините, предвидени в тях.
На посоченото основание жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Затова съдът
Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на РПК"М.- Н., със седалище и адрес, Г. С.., бул. "Б..", ..., офис .., представлявана от Д.. Л.., срещу отказ №*..г. на длъжностно лице по регистрацията в А. по В., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението му на страните пред Апелативен съд-П...

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: