и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Производството е по чл.577 във вр. с чл.278 ,ал.1 ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№368/17.12.2018г. от А.Е. Д.Р. в качеството на пълномощник на К.И.А. от гр.С. и Н. П. К. - Н., вписан под №122 по регистъра на Нотариалната камара-град София, с адрес гр. С., бул. България №6 против определение № 21 / 05.12.2018г. на Съдия по В. П. С. по В.-С. към АВ за отказ за вписване на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *, том *, per. № *9, н.д. № *3/2018г. по описа на Н. Н. К. № 122 по регистъра на Нотариалната камара ,с район на действие районен съд С.
Жалбоподателите установяват ,че съдията по вписвания е отказал вписване на изповядания нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*, том *, per. №*9, н.д. №*3 по описа на Н. №122 за 2018г., а именно: право на собственост върху “1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор 67653.169.3 (шест, седем, шест, пет, три, точка, едно, шест, девет, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С., община С., област С., одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК-гр.София, находящ се на адрес: гр.С., местност „К.“, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за почивен лагер, с площ на имота по кадастрална карта от 2001 (две хиляди и един) кв.м., съгласно скица № 15-875649-23.11.2018 година на АГКК, СГКК-гр.С., П. граници и съседи на имота: имот с идентификатор 67653.169.15.”.
Мотивите на съдията по вписвания за постановяване на обжалвания акт са свързани с липсата на индивидуализация и пълно описание на подобренията и приращенията,посочени в т.З от нотариалния акт, с наличието на предположения, че с използването на фразата „всички подобрения и приращения и/или присъединявания в имота” в текста на нотариалния акт се цели заобикаляне на задължението за плащане на пълния размер на дължимата държавна такса за вписването на нотариалния акт, със заобикаляне „на възможността за установяване на няколко съществени обстоятелства-за наличието на вещни тежести в имотния регистър ,да а се избегне заплащането на необходимата държавна такса,да се избегне проверката на обстоятелствата за наличието на съществуващи задължения на прехвърлителите съобразно изискванията на ДОПК и ЗМДТ.
Молят съда да обърне внимание ,че в т.6 от Тълкувателно решение №7/2012 от 25.04.2013г. на ВКС, ОСГТК изрично са конкретизирани основанията, П. които Съдията по вписвания може да направи отказ от вписване на представен акт. Отказът на съдията по вписвания може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване; от съображения, че липсва местна компетентност на съдията по вписвания; от съображения, свързани с липсата на предвидената по закон форма на акта; от съображения, свързани с липсата на необходимото съдържание, като проверката за това е в две насоки: а.) съдържание, касаещо идентификацията на страните по представения акт съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1, б.”а” от Правилника за вписвания и б.) съдържание, касаещо идентификацията на имота съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1, б.”в” от Правилника за вписвания; П. липса на внесена дължимата за вписването такса; П. липса на доказателства, установяващи изпълнението на изискванията на чл.264 от ДОПК; П. липса на скица-копие от кадастралната карта съгласно разпоредбата на чл.6, ал.З от Правилника за вписвания.
Жалбоподателите считат ,че в конкретния случай, постановявайки отказ от вписване на представения нотариален акт за покупко-продажба, съдията по вписвания е излязъл извън обхвата на проверката, която същият е длъжен да направи по силата на закона П. осъществяване на производството по вписване. В т. 1 от представения за вписване нотариален акт за покупко- продажба твърдят че изрично и пълно е идентифициран предмета на нотариалния акт, а именно: „1/2 (една втора) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор 67653Л 69.3 (шест, седем, шест, пет, три, точка, едно, шест, девет, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С., община С., област С., одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК-гр.София, находящ се на адрес: гр.С., местност „К.“, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за почивен лагер, с площ на имота по кадастрална карта от 2001 (две хиляди и един) кв.м., съгласно скица № 15-875649- 23.11.2018 година на АГКК, СГКК-гр.С., П. граници и съседи на имота: имот с идентификатор 67653.169.15. Посочен е идентификатора на имота, посочена е неговата площ, неговият вид и начин на трайно ползване, както и трайното предназначение на територията, посочено е местонахождението му, както и неговите граници. Считат , че не липсва нито един от реквизитите за идентификация на имота, изискващи се съгласно чл.6, ал.1 б.”в” от ПВ.
Считат, че съдържанието на нотариалния акт за покупко-продажба освен основните елементи на договора за продажба, а именно предмет на договора и цена, страните биха могли да включат и други техни уговорки и споразумения, касаещи индиректно прехвърлянето на правото на собственост, например такива, свързани с предаването на владението, такива, свързани с декларирането на определени обстоятелства от значение за отговорността на страните, такива, свързани с определяне на точен размер на неустойка П. неизпълнение на задължения на съответната страна и други. В т. 3 от представения акт страните са направили допълнително споразумение относно обстоятелства, свързани с предаването на владението върху недвижимия имот, предмет на договора: относно срока на предаването му, относно условието за погасени задължения за консумативи (ток, вода и други), възникнали до датата на предаване на владението върху имота, както и относно предаването на владението върху недвижимия имот, ведно с „1/2 (една втора) идеална част от всички подобрения и приращения и/или присъединявания, намиращи се в имота на основание чл.92 и чл.97 от Закона за собствеността”. Съгласно чл.20 от ЗЗД П. тълкуването на договорите считат, че трябва да се търси действителната обща воля на страните, като отделните уговорки трябва да се тълкуват не сами за себе си, а във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Намират ,че наличието на подобна уговорка, посочена в т.З от представения акт, касае единствено изричното конкретизиране на момента, от който купувачът има право да упражнява фактическата власт върху продавания имот, условията и обема на нейното упражняване, но в никакъв случай не цели разширяване на обхвата на предмета на акта, за който страните ясно и недвусмислено са се споразумели в т. 1 и 2 от представения акт. Няма разпоредба в Правилника за вписвания, която да поставя „изискването за пълно описание на подобренията и приращенията”, цитирано от съдията по вписвани
Молят съда да обърне внимание ,че липсва изискване за индивидуализиране на вида на поодобренията, които не са предмет на прехвърляне ,а са единствено предмет на предаване на владение .Намират ,че извън правомощията на съдията по вписвания е да преценя волеизявленията на страните.По отношение разъжденияа на съдията, обективирани в определението относно стойността на направените от страните декларации в представения акт, то следва да се съобрази, че на основание чл.534 от ГПК от глава Общи правила на охранителните производства няма пречка молителят да потвърди с декларация истинността на изложените от него обстоятелства, както това е сторил в процесния случай.
Считат ,че по отношение на твърдението на съдията по вписвания, че се затруднява неговата възможност да определи удостоверявания материален интерес, то същият в представения акт е определен съгласно изискванията на чл.96, ал.1, т.1 от ЗННД, във връзка с пар.2 от ДР на ЗННД, а именно удостоверяваният материален интерес е в размер на покупно- продажната цена за прехвърленото право ,надлежно индивидуализирано в т.1 от нотариалния акт. „За вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер 0,1 на сто, но не по-малко от 10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2 към Закона за местните данъци и такси”. Нещо повече, към дължимия 0,1% в размера на държавната такса е включена и заплатена и стойността на един брой препис от нотариалния акт по изрични указания на съдията по вписвания.
Твърдят ,че в действащото право все още не е определена тарифа за събиране на държавна такса за вписване на обстоятелства, свързани с предаване на владение върху недвижими имоти, какъвто е настоящият случай.
Ако действително пък е налице сграда, владението, върху която се предава с настоящия акт като приращение, то считат ,че предаването на владението е единствено начало на осъществявавене на фактическа власт върху имота и възможност лицето-владелец в бъдеще да се снабди с документ за собственост въз основа на осъщественото давностно владение, за което ще се внесат нужните държавни такси за вписване - едва в момента, в който лицето-собственик бъде признато за такъв, а не в момента на предаване на владението.Счита ,че съдията по В. е могъл да провери истиността на декларираните от страните обстоятелства, удостоверени от нотариуса, като в публично достъпната интегрирана ГИС система на Община -С.,да провери наличието или липсата на сграда в процесния имот .Моли съда да има предвид ,че съдебната практика, на която се е позовал съдията по вписвания в обжалвания акт, е напълно неотносима към настоящия случай. Поради това моли съда да отмени обжалвания акт и вместо него да постанови друг съдебен акт ,с който да задължи съдията по вписванята да впише нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,т.*,рег.№*9,н.д. №*3 по описа на Н. Н. П. К. с №122 за 2018г.
Смолянският окръжен съд П. служебна проверка за допустимост на жалбата намира, че същата е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на обжалване акт -определение за отказ от на съдията по В. да впише нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*,т.*,рег.№*9,н.д. №*3 по описа на Н. Н. П. К. с №122 за 2018г,с внесена държавна такса -25 лева ,от надлежни страни .
Смолянският окръжен съд намира ,че нотариуса е легитимиран да обжалва отказа на съдията по В., било като страна в охранителното производство, било като законово овластено да представлява страните по сделката лице в производството по вписване на акта, обективиращ тази сделка.В този смисъл е т.9 от тълкувателно решение №7/25.04.2013г. по тълк.дело №7/2012г. на ОСГТК на ВКС
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съдията по В. може да откаже вписване само, ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание.Депозирана е от надлежни страни -купувачът по сделката -К. И. ,чрез А.Р. и нотариуса ,изповядал сделката -Н. К. .
Проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните (чл.6 ал.1 б.„А” ПВ) и идентификация на имота (чл.6 ал.1 б.„В” ПВ)Съдията по В. може да откаже вписване само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма , ако няма необходимото съдържание,ако не е представена скица - копие от кадастралната карта, /когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта/, не е внесена необходимата такса за вписването /когато такава се дължи/ и не са представени доказателства за изпълнението на изискванията по чл.264 ДОПК/освен П. вписването и отбелязването на съдебно решение. На друго основание вписване не може да бъде отказано. Вписването като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване, е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се акт на безспорна администрация,оказване на съдействие П. законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи.
Съдията по В. не е орган, който има правомощия да контролира дейността на нотариуса.Като се има предвид основната цел на вписването – осигуряване на публичност и противопоставимост, то не може да се възложи на съдията по В. да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта
В конкретния случай няма спор, че представеният за вписване акт –нотариален акт за прехвърляне на собственост върху части от недвижим имот, подлежи на вписване, съгласно чл.4,б"а Правилника за В. .Същият акт отговаря на изискването за форма, доколкото е подписан и съдържащото се в него удостоверяване е извършено по изискуемия се нотариален ред. Представеният за вписване нотариален акт за собственост притежава предвиденото в ПВп съдържание, посредством нужната идентификация на страните и на имотите, като първите са индивидуализирани, съгласно чл. 6, ал. 1 б. "а" от Правилника, , а имотите – съгласно чл. 6, ал. 1 б. "в" от същия. Дължимата държавна такса е била заплатена.
В т.2 от представения по делото нотариален акт купувачът изрично е изразил,че купува имота ,подробно описан в пункт първи на настоящия договор П. същите условия и граници.
В т.3 от нотариален акт №*/05.12.2018г. ,приложен по делото е вписано ,че владението върху недвижимия имот ,предмет на настоящия договор се предава на купувача в деня на подписването му с погасени задължения за консумативи/ток ,вода и други/ възникнали до датата на предаване на владението ,ведно с 1/2 идеална част от всички подобрения и приращения и /или присъединявания в имота на основание чл.92 и чл.97 ЗС ,които преминават в собственост на купувача.Тази формулировката в съдържанието на т.3 от нотариалния акт създава предпоставки за двусмислено тълкуване
Законосъобразно и обосновано съдията по В. е извършил отказ,тъй като по делото е представена скица №15-875649/23.11.2018г. на поземлен имот 67653.169.3 ,от която е видно ,че в имота ,който е 2001кв. има и селскостопанска сграда 255 кв.м.на един етаж,за която в нотариалният акт се сочи ,че е порутена ,но липсват доказателства за това .Поради това правилно съдията по В. е приел ,че е налице непълнота ,която касае индивидуализацията на имота ,дали е само земя или земя и сграда .По този начин е невъзможно съдията по В. да определи и дължимата държавна такса както и наличието на данъчни задължения
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 21 / 05.12.2018г. на Съдия по В. П. С. по В.-С. към Агенция по В. за отказ за вписване на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *, том *, per. № *9, н.д. № *3/2018г. по описа на Н. Н. К. № 122 по регистъра на Нотариалната камара ,с район на действие районен съд С. ,като законосъобразно .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на К. И. А. чрез А.Е. Р. и на Н. Н. К. с частна жалба по реда на чл.274,ал.3т.2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: