и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно - по реда на глава ХХІІ от НПК.
С определение № 640/30.09.2019г. по АНД № 520/2019г. на Смолянския районен съд е прекратено производството по делото, като преписката е върната на Р. П. - С. за извършване на процесуалните действия за приключване по подадената жалба от Ст. П. с Вх.№1239/26.07.2019г. срещу Г. П. и Е. П. съобразно изложеното в мотивите на определението.
Недоволен от това определение е останал прокурорът от РП-С. който е подал частен протест срещу него с искане за отмяната му и връщане на делото за образуване на административно-наказателно производство по реда на УБДХ.
След като се като се запозна с изложените в протеста възражения и като направи преценка на обжалваното определение, Смолянският окръжен съд намира протеста за основателен по следните съображения:
Производството по делото пред Смолянския районен съд е образувано по внесено постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 27.09.2019г. на мл.прокурор при Р. П.-С. за разглеждане по реда на УБДХ и налагане на административно наказание на Г. и Е. П..
За да прекрати производството по делото съдът е приел на първо място, че е следвало да има съставен акт от компетентните длъжностни лица по чл.2, ал.1 от УБДХ, които, съобразно разпоредбата на чл.3, ал.1 от указа, е следвало да внесат преписката за решаване в районния съд не по-късно от 24 часа. Този извод на съда е неправилен, тъй като в случая е налице хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка може да се образува в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. Преписката пред Р. П. е образувана по постъпила жалба от Ст. П. с Вх.№1239/26.07.2019г. срещу Г. П. и Е. П.. След като прокурорът е приел, че деянието не е престъпление, а проява на дребно хулиганство, с посоченото постановление е отказал да образува наказателно производство по случая и е изпратил преписката на Смолянския районен съд за разглеждане по реда на УБДХ. При тези обстоятелства за съда са били налице всички предпоставки за разглеждане на делото, при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, без да има съставен акт, като в тази насока са и аргументите, изложени в Тълкувателно решение № 46 от 16.X.1979 г. по н. д. № 36/79 г., ОСНК.
Следва да се отбележи, че постановлението за отказ да се образува досъдебно производство е акт на прокурора по чл.213 от НПК, а не такъв за прекратяване на вече образувано досъдебно производство по реда на чл.243 от НПК, в каквато насока неправилно са изложени съображения в атакуваното определение. Нормата на чл.213 от НПК не предвижда съдебен контрол върху постановленията за отказ, а само такъв от по-горестоящата П. по жалба на заинтересованите лица, на които то се съобщава. В тази насока е неправилен извода на съда, че производството пред РП-С. не е било приключило, тъй като прокурорът вече се е произнесъл по преписката с постановление за отказ да се образува ДП и няма определен срок за обжалване на този му акт, за да може да се приеме, че той „влиза в сила“ в определен момент, след който преписката да се изпрати на съда за произнасяне по реда на УБДХ.
Предвид гореизложеното обжалваното определение е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което Смолянският окръжен съд


О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 640/30.09.2019г. по АНД № 520/2019г. на Смолянския районен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: