и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Производството е по чл.369,ал.1 ГПК във вр. с чл.286,ал.1 и 3 ТЗ .
Депозирана е искова молба с вх.№5069/02.12.2019г. от С. С. Ч. представляван от Хр. Хр. Ив. срещу“. И.Е., Е. 1. - На 01.09.2016г. между „. И.Е., Е. 1. - като Продавач и С. С. Ч. , ЕГН *- като купувач, е сключен Предварителен договор за покупко- продажба на недвижими имоти.
По силата на така подписания договор ищецът твърди ,че ответното дружество се е задължило срещу цена от 515 893,20 с включен ДДС да прехвърли в срок до 02.12,2016г на описаните в исковата молба седем недвижими имоти.Твърди че като задатък за придобиване на процесиите имоти страните по договора са се съгласили предоставените в заем на дружеството -продавач средства в общ размер на 223 000 лева да служат като капаро за закупуване на имотите по силата на чл. 2.1 от договора.Твърди ,че заемните средства са преведени по сметка на ЛАЙФСТАЙЛ ИНВЕСТМЪНТС Е., както следва:
□ на 23.10.2015г. -23 000/ двадесет и три хиляди лева/ лв.;
□ на 30.10.2015г.- 99 000/ деветдесет и девет хиляди лева/ лв.;
□ на 30.10.2015г,- 30 000/ тридесет хиляди лева/ лв.;
□ на 02.11.2015г.- 63 000/ шестдесет и три хиляди лева/ лв.;
□ на 14.12.2015г.- 8 000/ осем хиляди лева/ лв.;
Остатъка от цената на имотите ищецът С. С. Ч. е следвало да преведе до 30.11.2016г.
Твърди ,че на 17.11,2016г. по подадена от Лев Инс , Е. 121130788 молба е образувано изпълнително дело 8027/2016г. по описа на ЧСИ М. Б. срещу С. С. Ч. . В молбата за образуване кредиторът е поискал да бъдат наложени запори на всички сметки на С. С. Ч. в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ .Със запорно съобщение с изх. №171634 от 17.11.2016г. по изпълнително дело 8027/2016г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински , получено в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ на 18.11.2016г. е наложен запор на всички банкови сметки на С. С. Ч. .С отговор, получен в деловодството на ЧСИ М. Б. под №78873 от 24.11.2016г. съдебният изпълнител е уведомен, че запорът е наложен.Твърди ,че в следствие на установено погасяване на задължението по изпълнително дело 8027/2016г. по описа на ЧСИ М.Б. с постановление от 02.12.2016г. съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство, като е разпоредил вдигане на наложените запори на банкови сметки. Съобщение за това е изпратено на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ и е получено в деловодството на банката на 02.12.2016г.
Твърди ,че с оглед изложеното за периода, в който доверителят му е следвало да заплати окончателната цена на имотите, а именно до 30.11.2016г. той е бил със запорирани сметки и без каквато и да е наличност, за да може предварителния договор да бъде изпълнен от негова страна.Твърди ,че същият е бил поставен в обективна невъзможност да извърши доплащане в размер на 292 893,20 лева съгласно чл. 2.1 от предварителния договор.
Твърди ,че ответното дружество е уведомено за обективната невъзможност с и-мейл, посочен в предварителния договор за покупо- продажба, като на 20.11.2019г. доверителят му С. С. Ч. отново е уведомил ЛАЙФСТАЙЛ И.Е.,за невъзможността да заплати остатъка, поради обективни и независещи от него причини. Със същото електронно съобщение дружеството е поканено да върне заплатения от ищеца задатък.Твърди ,че към настоящия момент не е налице възстановяване на заплатените суми, поради което е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 124, ал. 2 ГПК.Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество ЛАЙФСТАЙЛ И.Е., да върне задържаният задатък в размер на 223 000 лева . до размера на частично предявеният иск в размер на 50 000/ петдесет хиляди лева/ лева , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба.
При условията на евентуалност и в случай, че съда счете горното искане за неоснователно, моли съда да намали задържаният от от ЛАЙФСТАЙЛ И.Е., Е. 1. задатък в размер на 223 000/ двеста двадесет и три хиляди лева/ ллева като прекомерен и да осъди ответното дружество да възстанови на доверителят му 50 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба, част от неоснователно задържан задатък в размер на 100 000 лева.Претендира разноски,които да заплати ответника .
Настоящият съдебен състав ,на който е разпределено делото ,служебно констатира,че същото следва да се гледа от търговско отделение,а не от гражданско отделение.В случая е налице търговска сделка и възникналият правен спор има търговски характер ,тъй като ответникът е търговско дружество и във връзка с предмета на търговска дейност е подписал предварителния договор от 01.09.2016г. за покупко продажба на седем недвижими имоти в качеството на продавач, а ищеца в качеството на купувач. Претендираната сума в размер на 50 000 лева по частично предявения главен иск ,представляваща задържан задатък от ответното търговско дружество, ведно със законна лихва е във връзка с търговската сделка по предварителния договор за покупко -продажба Поради това производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде докладвано на Председателя на окръжен съд Г.Смолян за образуването му като търговско дело-чл.365,ал.1т.1 ГПК
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството по Г.д. №83/2019г. по описа на окръжен съд Г.Смолян
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на окръжен съд Г.Смолян за образуването му като търговско дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: