Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 1256/12.04.2019г., изпратена по пощата на 11.04.2019г., видно от пощенското клеймо, от О. С., с ЕИК 000615118, представлявана от Кмета на общината Н. М. чрез пълномощника му адв.В. Дж. в качеството й на длъжник срещу Протокол за разпределение на суми от 21.03.2019г. по изп.д.№ 251/2017г. по описа на ЧСИ З. Т. с рег.№ 916 и район на действие -Окръжен съд-С.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, поради нарушаване на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че неправилно е определен кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии, че не са детайлно конкретизирани по вид, основание и размери оставащите дължими суми от длъжниците след разпределението по отношение всеки един от взискателите,както и оставащите дължими суми за такси по ТТРЗЧСИ. Сочи се, че разпределението е неясно, тъй като не е посочен какъв е размера на всяка една от таксите и как е определен общият размер, което ограничава правото на защита. Към разпределението не е приложена сметка, съгласно чл.79, ал.1 ЗЧСИ, в която да бъдат посочени сумите на дължимите такси. Не е ясно и как е определен размера на допълнителните разноски и за какво, както и допълнителните държавните такси. Твърди се още, че разпределението не е подробно мотивирано и в него не са посочени всички фактически и правни твърдения, на които се основават крайните изводи. Не са посочени по вид, основание и размер конкретните вземания на взискателите, които се приемат за погасяване, кои от тях се ползват е привилегия и каква точно, респективно кои са хирографарни, дали същите се погасяват изцяло или частично, респективно каква част от тях остава неудовлетворена.Не са посочени подробно по вид, основание и размер дължимите такси в изпълнението, които се приемат за погасяване, както и оставащите дължими такива след разпределението на постъпилите суми. Сочи се, че е недопустимо изводите за извършване на разпределението да се извеждат чрез неговото тълкуване или чрез излагане на допълнителни мотиви от ЧСИ по повод обжалването. Моли да бъде отменено Разпределение на суми по протокол от 21.03.2019г. по изп.дело № 251/2017г., по описа на ЧСИ З. Т., per. № 916, с район на действие Окръжен съд - С., като неправилно и незаконосъобразно, извършено в нарушение на съдопроизводствените правила.
В срока по чл.436,ал.3 от ГПК не са постъпили постъпили писмени възражения от взискателите „. Е.-в несъстоятелност, представлявано от С. К. И. и от „. С. "Е., представлявано от управителя Ал. Я..
В срока по чл.436,ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ З. Т., в които се излага становище, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят твърди, че неправилно е определен кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии, както и че не е детайлно конкретизирал по вид, основание и размер оставащите дължими суми от длъжниците след разпределението по отношение на всеки един от взискателите и оставащите дължими суми за такси по ТТР ЗЧСИ. Твърди се, че това оплакване е неоснователно, тъй като видно от протокола за разпределение подробно са описани кои са взискателите по делото, по - конкретно: „. Е. (н) с посочен общ размер на вземането към 21.03.2019г. - 147 682,99лв., която сума подробно е обяснена какво представлява; „. С. Е. с посочен общ размер на вземането към 21.03.2019г. - 148 256,87лв., която сума подробно е обяснена какво представлява, както и присъединеното вземане по право на Н. ТД П., съгласно удостоверение вх. № 961/20.03.2019г. в размер на: 6,01лв., подробно описано по кои пера се дължи.Счита това възражение за бланкетно и необосновано, тъй като видно от протокол за разпределение на суми, детайлно е описан кръга на взискателите и размера на техните вземания, техния произход, както и правилно е определен реда на привилегиите, с които се ползват, видно от т. IV от същото. Неоснователно е и възражението,че разпределението е неясно, тъй като не е посочен какъв е размера на всяка от таксите и как е определен общия размер в т.ч. за ЧСИ и за взискателите. Същото за несъстоятелно, тъй като разноските за такси се удовлетворяват на първо място, съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и след като не е описан остатък, такъв няма, с оглед пълното им погасяване. В протокола за разпределение ясно е определена пропорционалната такса по т. 26 ТТР ЗЧСИ, начислена върху постъпила сума от запори от трети задължени лица в размер на 5 241,18лв., а именно: 139,52лв.с вкл. ДДС, като пропорционална такса е определена съразмерно на всяко от трите вземания. След определената пропорционална такса е посочено, че се погасяват следните разноски: 36лв. с вкл. ДДС - по т.13 ТТР ЗЧСИ - за изготвяне и предявяване на разпределение; 36лв. с вкл. ДДС - три пъти по т. 4 ТТР ЗЧСИ за изпращане на три броя уведомления за изготвеното разпределение по пощата;24лв. с вкл. ДДС - по т. 5 ТТР ЗЧСИ - за връчване на призовка за предявяване на разпределение до Н. ТД П.-Офис С.. Посочените суми, представляват такси за ЧСИ, съгласно ТТР ЗЧСИ и същите са правилно определени и достатъчно прецизно описани в протокола за разпределение.След определяне на таксите и разноските за ЧСИ са определени таксите, които са авансово заплатени от взискателите, в случая от „. Е. (н) в размер на 237,65лв., в която сума са включени такси за Агенция по вписвания-Имотен регистър, за седем броя удостоверения за тежести в размер на 70лв., административни такси за О. С. - МДТ за издаване на седем броя данъчни оценки, в размер на 70лв., 18лв. - за налагане на възбрана по т. 10 ТТР ЗЧСИ върху седем броя имоти, 15лв. - такса за АВ- Имотен регисър за вписване на възбрана, както и 4,65лв. - три пъти такса банков превод, както и 60лв. - т. 20 ТТР ЗЧСИ за насрочена дата опис на възбранените недвижими имоти. Неоснователно е и възражението, че съдебния изпълнител не е приложил сметка, съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ, в която да бъдат посочени сумите за дължимите такси,всяка поотделно и с посочен размер, както и как са определени допълнителните разноски. Сочи се, че сметка по чл. 79, ал. 1 от ЗЧСИ се издава, когато има реално постъпила сума от задълженото лице и в случая няма как да бъде издадена сметка за такси и разноски, които не са постъпили в счката на ЧСИ за такси, тъй като разпределението не е влязло в сила. В т.ІV от разпределението изрично са посочени допълнителните разноски в размер на 7,70 лева-такса за Агенция по вписванията-Имотен регистър за издаване на 7 бр. незаверени копия от актове за собственост, както и 9,30 лева-за 6 броя такси банков превод, всеки от по 1,55 лева. Счита жалбата за неоснователна и целяща единствено забавяне на изпълнението.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата и мотивите на ЧСИ счита, че частната жалба е подадена в тридневния срок по чл.462,ал.2 от ГПК, от надлежна страна-длъжник срещу подлежащ на обжалване акт-разпределение на суми, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
От представените по делото доказателства се установява, че изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „. Е.(н) въз онова на изпълнителен лист от 24.11.2017г., издаден на основание влязло в сила решение по Г.№ 78/2014г. на СмОС, частично потвърдено с решение по в.т.д.№ 280/2017г. по описана ПАС в полза на „. Е. Г.С. и "Е." Е. Г.С. в качеството им на съдружници в регистрираното по ЗЗД гражданско дружество Консорциум "С." против длъжника О. С. за следните суми: 491 830,61 лева с ДДС, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, представляваща дължимо по договор за изпълнение на обществена поръчка от 04.01.2008г. неизплатено възнаграждение за извършени и приети от възложителя СМР и услуги по поддръжка и обслужване на уличното осветление на територията на О. С. и сумата от 141 959,09 лева, представляващи лихви за забава върху всяка от неизплатените суми за периода от изтичане на 10 дни от издаване на всяка фактура и проформа фактура, но не по-рано от 09.09.2011г. до 09.09.2014г.
С Разпореждане от 14.12.2017г. въз основа на молба вх.№ 3834/14.12.2017г. подадена от“. С. Е. Г.С., преставлявано от А. Г. Я. ЧСИ е конституирал дружеството-молител на основание чл.429,ал.1 от ГПК като взискател по изп.д.№ 251/2017г. за е1/2 от сумите по изпълнителния лист от 24.11.2017г. въз основа на сключен договор за цесия от 07.09.2016г. между "Е." Е. Г.С. и „. С. Е. Г.С., с който на последното е прехвърлено вземането на "Е." Е. срещу О. С. по т.д.№ 78/2014г. на СмОС и с уведомление, получено на 28.09.2016г. длъжникът е уведомен по реда на чл.99 от ЗЗД за извършената цесия.
С разпореждане от 29.12.2017г. ЧСИ е наложил запори върху вземания на О. С. от трети задължени лица по приложен списък за местни данъци и такси и наеми по договорни отношения, като на задължените лица по списъка са изпратени запорни съобщения.
С обжалваното разпределение от 21.03.2019г. ЧСИ на основание чл.460 от ГПК във вр. с чл.136 от ЗЗД е разпределил постъпили суми по запори от трети задължени лица, а именно: от "Ч." Е. -1512,86 лева по фактура № 69637 на 05.03.2019г.ч; от "Е. Ю." ЕАД -127,20 на 01.03.2019г. и от "П."ООД - 3601,12 лева на 28.02.2019г. или общо сумата от 5 241,18 лева. В протокола за разпрезделение са посочени взискателите и размера на вземанията им, а именно:1/ общият размер на вземането на взискателят „. Е. Г.С. е 147 682,99 лева, от която сума 146 307,40 е остатък от главница, 1 137,94 лева - дължимата законна лихва, считано от 21.02.2019г. до разпределението и 237,65 лева са такси и разноски по ТТР ЗЧСИ. Общият размер на вземането на взискателят „. С. Е. Г.С. е 148 256,87 лева, от която сема 147,112,66 лева-остатък от главницата, 1 144,21 лева-дължимата законна лихва, считано от 21.02.2019г. до извършване на разпределението и 3/ общият размер на вземането на присъединения взискател Н. ТП-П. е 6,01 лева, от които 3,32 лева ДОО-лихва, 1,53 лева-Здравно осигуляване-лихва и 1,16 -УПФ-лихва.
Горепосочената постъпила от трети задължени лица сума от 5 241,18 лева е разпределена на основание чл.460 от ГПК във вр. с чл.136 от ЗЗД както следва:
На основание чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД с привилегия се погасяват разноските по изпълнението, а именно:
-139,52 лева с включен ДДС- за ЧСИ З. Т. -пропорционална такса върху събраната сума по т.26 от ТТРЗЧСИ, от която сума: 69,86 лева пропорционална такса върху разпределената на „. Е. сума от 2 365,98 лева -главници и лихва, 69,86 лева- пропорционална такса върху разпределената на „. С. Е. сума от 2 379,02 лева и 0,18 лева-пропорционална такса върху разпределената на Н. ТД-П. сума от 6,01 лева;
-36 лева с вкл.ДДС за ЧСИ З. Т.-по т.13 от ТТР ЗЧСИ -за изготвяне и предявяване на разпределението;
-36 лева с включен ДДС за ЧСИ З. Т. -три пъти таксата по т.4 от ТТЗ ЗЧСИ -за изпращане на три броя уведомления по пощата;
-24 лева с включен ДДС за ЧСИ З. Т. -по т.5 от ТТТР ЗЧСИ -за връчване на призовка за предявяване на разпределението до Н.-ТД П.-офис С.;
-7,70 лева за ЧСИ З. Т.-такса за Агенция по вписванията -Имотен регистър за седем броя недаверени копия от актове за собственост;
-9,30 лева за ЧСИ З. Т. -такса за 6 броя банкови преводи, всеки по 1,55 лева;
или общо за ЧСИ З. Т. -252,52 лева такси и разноски -по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД;
-237,65 лева за „. Е.- авансово платени такси и разноски-по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД;
На основание чл.136,ал.1,т.6 от ЗЗД с привилегия се ползват вземанията в полза на Държавата. Съгласно Удостоверение от Н. ТД-П. с вх.№ 961/20.03.2019г. О. С. има публични задължения в размер на 6,01 лева, които се погасяват изцяло.
Вмеманията на хирографарните взискатели „. Е. Г.С. и „. С. Е. Г.С., произтичащи от изпълнителен лист от 24.11.2017г. се разпределят както следва
- 2 603,63 лева , от които 2 365,98 лева-представляващи лихва и главници,както и 237,65 лева авансово заплатените такси и разноски,като остава непогасен остатък от вземането в размер на 145 079,36 лева;
-2 379,02 лева-за „. С. Е. -представляващи лихва и главници, като остава непогасен остатък от вземането в размер на 145 877,85 лева;
Разпределението не е изпълнителен способ. Чрез него съдебният изпълнител определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Тази функция на разпределението налага и режима за проверка законосъобразността на акта, с който то е извършено, при пълен въззив /за разлика от контролно-отменителния характера на защитата по чл.435 и сл от ГПК./ Именно поради тази същност на проверката на законосъобразността, се приема, че жалбата по разпределението има суспензивен ефект – така в Определение № 70/12.03.16 г. по ч.Г.д. № 1040/16 г., І г.о. на ВКС. Изхождайки от същността на разпределението в съдебната практика се приема, че жалбата срещу този акт може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размерите на предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии.
С обжалвания по делото Протокол за разпределение на суми от 21.03.2019г. е разпределена постъпилата от запори от трети задължени лица сума в размер на 5 241,18 лева, като разпределението е предявено на страните на 08.04.2019г., съгласно чл. 462 от ГПК. На предявяването не е присъствала никоя от страните, видно от протокол за предявяване на разпределението от 08.04.2019г., но всички са били редовно призовани,като жалбоподателят е получил призовка чрез пълномощника си адв.Дж. на 25.03.2019г. Жалбата срещу Постановлението за разпределение на суми е изпратена по пощата на 11.04.2019г, видно от пощенското клеймо, порадикоето е постъпила в срок.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че ЧСИ неправилно е определил кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии. В тази си част жалбата е бланкетна и не съдържа никаква конкретика. Жалбоподателят не конкретизира с какво извършеното разпределение е накърнило правата му и с какви суми. Същият не конкретизира кои според него взискатели са правилно или неправилно включени в кръга на взискателите. В случая първоначалния взискател при завеждане на делото е „. Е., който е поискал изпълнение за дължимите му суми по представения по делото изпълнителния лист от 24.11.2016г., като с Разпореждането от 01.12.2017г. за образуване на изпълнителното дело № 251/2017г. ЧСИ е посочил, че делото е за принудително събиране на 1/2 част от сумите по изпълнителния лист. С Разпореждане от 14.12.2017г. въз основа на молба вх.№ 3834/14.12.2017г. подадена от“. С. Е. Г.С. ЧСИ е конституирал дружеството-молител на основание чл.429,ал.1 от ГПК като взискател по изп.д.№ 251/2017г. за 1/2 от сумите по изпълнителния лист от 24.11.2017г., на основание сключен договор за цесия от 07.09.2016г., с който другия кредитор по изпълнителния лист "Е." Е. Г.С. е прехвърлил вземането си, представляващо 1/2 от сумите по изпълнителния лист на „. С. Е. Г.С.. Присъединена по право на основание чл.458 от ГПК е държавата чрез ТД на Н.-П., с огледна което неоснователно е твърдението, че ЧСИ неправилно е определил кръга на взискателите.
Неоснователно е и оплакването, че неправилно са определени размера на вземанията на взискателите и техните привилегии. Извършеното разпределение отговаря на изискванията на материалния и процесуалния закон, съдебният изпълнител се е съобразил с разпоредбата на чл.136 от ЗЗД, правилно е отчел наличието, размера и вида на вземанията на взискателите, вида и размера на дължимите такси по ТТР ЗЧСИ, като ги е съотнесъл към предвидените в закона привилегии, разпределението е изготвено и предявено на страните по съответните ред, форма и срок и са спазени останалите законови изисквания.
Правилно ЧСИ е определил реда на привилегиите, както следва: с привилегията по чл.136,т.1 от ЗЗД: -237,65 лева -разноски по изп. производство за изпълнителния способ на първоначалния взискател „. Е. и общо 252,52 лева такси и разноски -по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД дължими на ЧСИ на посочените основания- по т.4, 5 и 13 от ТТРЗЧСИ в посочените размер, както и дължимите пропорционални такси по т.26 от ТТРЗЧСИ за събраните суми в посочените размери; както и допълнителните разноски за платени такси за АВ-ИР и банкови преводи. с привилегията по чл.136,ал.1,т.6 от ЗЗД се ползата вземанията на държавата чрез ТД на Н.-П. в размер на 6,01 лева, с което е погасено изцяло вземането на този взискател-държавата.
Останалата сума е разпределена съразмерно между взискателите „. Е. и „. С. Е. , като изрично е посочен и оставащия за всеки от взискателите непогасен остатък.
Неоснователно е и оплакването, че съдебният изпълнител не е конкретизирал по вид, основание и размер оставащите дължими суми от длъжника след разпределението по отношение на всеки един от взискателите и оставащите дължими суми за такси по ТТРЗЧСИ. ЧСИ няма задължение да посочва в протокола за разпределение на суми остатъка от дълга на длъжника, спрямо всеки от взискателите, както и размера на оставащите дължии такси, но въпреки това изрично е посочил оставащия за всеки от взискателите непогасен остатък. Всяка от страните по делото може да поиска от съдебния изпълнител издаване на удостоверение за размера на дълга.
Неоснователно е и оплакването в жалбата, че разпределението е неясно, тъй като не е посочен какъв е размера на всяка една от таксите и как е определен общия размер, както и към разпределението не е приложена сметка по чл.79 от ЗЧСИ. В атакуваното разпределение са посочени по вид и размер поотделно към датата на изготвянето му вземанията на всеки един от взискателите дължимите такси със съответната разпоредба от тарифата, механизмът на изчисляването на които е нормативно определен, поради което доводите на жалбоподателя О. С. за съществуваща неяснота в тази насока са неоснователни. Изготвянето на сметка по чл.79,ал.1 от ЗЧСИ е във връзка със събирането от съдебния изпълнител на таксите по изпълнението от задължените лица, липсата на каквато не опорочава разпределението, в което таксите са определени по вид и размер поотделно, а сметки относно тях са изготвяни по изпълнителното дело. Липсва и законово изискване за представяне на сметка за размера на дълга като предпоставка за законосъобразност на изготвеното разпределение, тъй като в разпоредбата на чл.79 от ЗЧСИ няма предвидено такова изрично задължение за съдебния изпълнител. Жалбоподателят не навежда конкретни доводи за неправилно изчисляване на актуалния размер на вземанията на взискателите с оглед погасяванията при предходни разпределения. При изготвяне на процесното разпределение е спазен реда на привилегиите по чл.136,ал.1 от ЗЗД и принципа на съразмерност по чл.136,ал.3 от ЗЗД.
По изложените съображения депозираната жалба, която е бланкетна и не съдържа конкретни оплаквания е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваните действия на ЧСИ, обективирани в Протокол за разпределение на суми от 21.03.2019г. по изп.д.№ 251/2017г. следва да бъдат потвърдени.
Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ З. Т. с рег .№ 916 и район на действие-Окръжен съд-С., обективирани в Протокол за разпределение на суми от 21.03.2019г. по изп.д.№ 251/2017г.
РЕШЕНИЕТО полежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: