и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Г. „. пожар”, с ЕИК 120075285, със седалище и адрес на управление с. С. депозирана чрез адв. Г. Витанова, срещу Отказ № *2944/10.05.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по В. към Министерството на правосъдието.
Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ, като счита, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че общото събрание не е било редовно свикано. Изложени са аргументи, че в ЗК не е предвиден специален ред за начина на уведомяване на член-кооператорите, както и не е предвиден такъв ред в устава на кооперацията, поради което може да бъде избран всякакъв способ, гарантиращ правото на узнаване и участие в свиканото общо събрание. Посочено е, че в случая на част от пълномощниците /37 души/ поканата е била връчена лично срещу подпис, а на останалите /60 души/ - по пощата с обратна разписка, като е достатъчно пратката да е получена лично от получателя или да е доставена на адреса на получателя и да е получена от пълнолетен член на домакинството на получателя. Направен е извода, че обстоятелството, че част от обратните разписки, с които са изпратени поканите, не са били получени лично от пълномощниците не опорочава редовността на свиканото общо събрание, поради което мотивите на длъжностното лице в обратния смисъл се явяват незаконосъобразни.
На следващо място жалбоподателят е изложил съображения, че само 7 души /от общо 97 пълномощника/ са получили поканата след предвидения 14-дневен срок, от които седем само трима не са се явили на общото събрание, поради което неспазването на срока не е попречило на тези пълномощници да бъдат информирани за общото събрание, да се явят и да участват в него. Направено е искане за отмяна на отказа и за задължаване на Агенцията по В. да извърши исканото обявяване на ГФО за 2016 г.
Жалбата е подадена в срок, видно от входящия й номер – *5419 и датата на издаване на атакувания отказ – 10.05.2018 г., връчен на жалбоподателя по електронен път на същата дата, при наличие на правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:
На 25.06.2017 г. кооперацията – жалбоподател е депозирала по електронен път Заявление вх. № *2944, ведно с приложени документи, с което е поискало обявяване на ГФО за 2016 г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на кооперацията.
С обжалвания акт длъжностното лице по регистрацията е отказало да обяви ГФО за 2016 г., тъй като конкретно посочените лица /17 на брой/ не са получили поканата лично или са я получили на дати 20.05.2017 г. или по-късно.
Анализът на установената фактическа обстановка налага следните правни изводи, които обуславят неоснователността на депозираната жалба:
В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация, а именно: да провери дали е подадено заявление, подлежи ли на вписване заявеното обстоятелство, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от представените документи, приложена ли е декларация по чл. 13, т. 5 от ЗТР, дали документите с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от ЗННД и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Регистърното производство е формално и изисква да са налице всички основания, както и да бъдат представени всички посочени в закона документи. Липсата на някои от тях обуславя невъзможност на органа да прецени обстоятелствата, касаещи вписването.
Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗК, Общото събрание се свиква от Управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му, т. е. не е предвиден специален ред за начина на уведомяване на член кооператорите. В чл. 30 от Устава на кооперацията е записано, че Общото събрание на пълномощниците се свиква с писмена покана, издадена 14 дни преди заседанието, като денят на издаването и денят на заседанието не се броят, от което следва изводът, че и в устава няма разписан специален ред за начина на уведомяване.
Извършеното в настоящия случай уведомяване за насроченото общо събрание – лично чрез подпис в нарочен списък и по пощата с обратна разписка, подписана лично от адресата или от пълнолетен член на домакинството, се явява допустим начин за редовно връчване на писмената покана. Използваните средства за връчване не противоречат нито на закона /ЗК, Г. и др./, нито на Устава на кооперацията, нито на константната съдебна пракитка на ВКС, като напр. Решение № 283/06.04.2010 г. по гр. д. № 507/2009 г. на ІІІ ГО.
Налице е обаче неспазване на минималния 14-дневен срок за разгласяване на поканата преди деня на провеждането на общото събрание по отношение на някои от пълномощниците. В Списъка на член кооператорите – пълномощници на Г. „. П., с. С. на които са връчени покани за отчетното събрание на кооперацията, което ще се проведе на 03.06.2017 г., не са отбелязани датите, на които е връчена поканата на посочените 37 души. Не всички са присъствали на събранието – напр. В.Д.Д., З.М.Р., И.И.Ш.и т. н. Дори прави впечатление, че А.Т.К. е включен в Списъка на получилите покани, но липсва в Списъка на присъствалите на отчетното събрание.
Също така други 7 лица са получили поканата след посочения 14-дневен срок, т. е. след 19.05.2017 г., като някои от тях не са присъствали на събранието /В. Х.М. Д.М.Д. Ж.П.Ш.и Н.А.К./, а М.С.В.не е включена в Списъка на присъствалите на отчетното събрание.
При установеното нередовно връчване на писмените покани на някои член-кооператори и проведено Общо събрание при спадащ кворум с участието само на 52 пълномощници и 17 член-кооператори, видно от Протокола от 03.06.2017 г., от общ брой 951 член-кооператори по Актуално извлечение от книгата на член - кооператорите към 03.06.2017 г., правилно е отказано обявяване на приетия на това Общо събрание ГФО. В този смисъл е и съдебната практика – Решение № 80/24.10.2013 г. на ВКС по т. д. № 35/2012 г., II т. о., ТК; Решение № 526/17.09.2014 г. по т. д. № 1073/2014 г. по описа на АС – Пловдив и др.
Водим от горното, Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. „. пожар”, с ЕИК**, със седалище и адрес на управление с. С. депозирана чрез адв. Г. Витанова, срещу Отказ № *2944/10.05.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по В. към Министерството на правосъдието по Заявление вх. № *2944/25.06.2017 г. за обявяване на ГФО за 2016 г. по партидата на кооперацията, съгласно взето решение на Общото събрание, проведено на 03.06.2017 г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенцията по В., Търговски регистър.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: