и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Производството е по чл.435,ал.2т.7 ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх.№216/19.02.2018г./пощенско клеймо от 15.02.2018г./ от Т. Б. Д. против постановление от 29.01.2018г. по изп.д. №47/2010г-Ю по описа на държавен съдебен изпълнител при СИС при районен съд гр.Мадан ,с което определената държавна такса по ТДТ за изпълнение на парично вземане е вменена на Т. Б. Д. като длъжник.От името на доверителката и оспорва вмененото и с обжалваното постановление задължение да поеме така определената ДТ , както и така определения и размер.Твърди ,че същата никога не е имала качеството длъжник в горното производство, поради обстоятелството, че въпреки смъртта на един от ипотекарните длъжници е направила отказ от наследството на своята дъщеря наследодателка- С.П. и потвърждение за това е представено по делото.Моли съда да обърне внимание ,че към дата 22.07.2011 г., видно от приложеното към настоящата жалба споразумение изплащането на задължението и събраните суми са поети от друг кръг наследници, поради което доверителката и не се явява титуляр на изпълнението, нито задължено лице.Оспорва и така определената по размер държавна такса поради несъответствието и с издължаването,към което доверителката и няма никакво отношение.
В законният срок са постъпили мотиви от държавен съдебен изпълнител при СИД при районен съд гр.Мадан ,която уведомява съда ,че длъжника А. Хр. П. от Г. кат наследник на С. Ц. П. е погасил изцяло дълга по делото в размер на 29 123,88 лева направо на взискателя. Сумата подлежи на обагане с държавна такса за изпълнение върху парично вземане с включите ДДС .Изготвено е постановление за определяне на държавна такса за изпълнение на парично вземане по чл.53 от Тарифата за държавните такси ,събирани по ГПК Моли съда да обърне внимание че приложеното от Т. Д. копие от удостоверение за отказ от наследство не е заверен по надлежния ред .Уведомява съда ,че дължимата държавна такса е заплатена от А. Хр. П. на 22.02.2018г. ,за което е представено платежно нареждане по изпълнителното дело.
Смолянският окръжен съд намира ,че депозираната жалба е процесуално допустима.Подадена е от надлежно упълномощен процесуален представител, в законният срок ,с внесена държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Изп. дело 47/2010г-Ю по описа на СИС при районен съд гр.Мадан е образувано след като е било прехвърлено по искане на взискателя О. Б. Б. гр.С. от частен съдебен изпълнтел М.И. Б. с рег.№838 с район на действие Софийски градски съд ,което е било изп. дело под №3588/2009г.
Изпълнителното производство се е движило със страни -взискател ОББ - гр.С. и длъжник С.Ц. П. от Г. на основание издаден изпълнителен лист от 08.05.2008г. ,издаден по гр.д. №275/2008г. по описа на районен съд гр.Смолян .В хода на изпълнителното производство длъжницата С. П. е починала на 22.12.2010 и това е видно от представен акт за смърт. Видно от удостоверение за наследници от 10.02.2011г. на починалата С. П. наследници са съпруга и А. Х. П. и нейната майка Т. Б. Д. .Последната е получила покана за доброволно изпълнение по делото на 23.02.2011г.
Постъпила е жалба с вх. №243/02.05.2011г. от адв. Д. К. -Р. ,пълномощник на Т. Д. ,която възразява срещу извършване на проданта и декларира ,че доверителката и се е отказала от наследството на покойната си дъщеря като е представила удостоверение от 24.03.2011г. на Пловдивски районен съд.
По делото е приложено становище на взискателя ОББ гр.С. с вх.№306 /26.05.2011г. ,с което уведомява съдебният изпълнител ,че след като има налице отказ от наследство от страна на Т. Д. , то същата не следва да бъде конституирана и уведомявана за хода на делото .
С молба с вх.№708 26.07.2011г. взискателят ОББ гр.С. е поискал да бъде спряно изпълнението по изп.д. №47/2010г. по описа на СИС при районен съд гр.Мадан ,тъй като с наследника на починалата длъжница С. П. -А. Хр.П. са сключили извънсъдебно споразумение за погасяване на дълга,като това споразумение е приложено по делото .
Постъпила е молба с вх.№563/20.07.2017г. от взискателя ОББ - гр.С. ,с която моли държавния съдебен изпълнител да прекрати изп.д. №47/2010г образувано срещу длъжницата С. П.,тъй като длъжникът е погасил изцяло задължението си като общо платената сума ,която е постъпила по сметка на Банаката е 29 123,88 лева .
С обжалваното постановление от 29.01.2018г. държавен съдебен изпълнител по изп.д. №47/2010г. по описа на СИС при районен съд гр.Мадан е определил държавна такса за изпълнението на парично вземане в размер на 2 375,92 лева ,дължима от А. Хр. П. от Г. и от Т. Б. Д. от гр.Мадан ,наследници на С. П.
Съобщение за това постановление Т. Д. е получила на 09.02.2018г. ,а жалбата Т. Д. чрез А. К. -Р. е депозирала в срок на 15.02.2018г. ,видно от пощенското клеймо .
Видно от приложеното по изпълнителното дело преводно нареждане наследникът на починалата длъжница С. П. -А. Х. П. е внесъл дължимата по чл.53 ТДТ държавна такса в размер на 2 375,92 лева .
Поради обстоятелството ,че наследницата на починалата длъжница С. П. -Т. Б. Д. е направила отказ от наследството на своята дъщеря С. П. съдът намира ,че обжалваното постановление в частта, с която е задължена Т. Д. да внесе дължимата държавна такса в размер на 2 375,,92 лева е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото ще следва да бъде осъден взискателя ОББ гр.С. да заплати на основание чл.38 от Закона за адвокатурата в полза на А. К. -Р. разноски ,представляващи адв. възнаграждение в размер на 100 /сто /лева и 25.00 лева държавна такса или общо 125 лева Пълномощникът на жалбоподателката своевременно е поискал разноски като е представил договор за правна защита и съдействие .
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановление от 29.01.2018г. по изп.д. №47/2010г.-Ю по описа на СИС при районен съд гр.Мадан ,В ЧАСТТА с която е задължена Т. Б. Д. ,с ЕГН-* от гр.Мадан да внесе по изпълнителното дело в седемдневен срок от съобщението държавна такса за изпълнение на парично вземане в размер на 2 375,92 лева ,като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА взискателя О. Б. Б. гр.С. ,ЕИК-*да заплати в полза на А. К. -Р. разноски за настоящата инстанция в размер на 125/ сто двадесет и пет /лева ,от които адв. възнаграждение 100 лева и 25.00 лева държавна такса по жалбата.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.-чл.437,ал.4 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :