и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно-по реда на глава ХХІ от НПК.
С определение № 13/26.01.2010г. по НОХД № 134/2009г.на Маданския районен съд е извършена кумулация на наказанията, наложени на подсъдимия З. С. К. от гр.С., ул”. .” № , вх””, ап.4 по НОХД № 123/09 на РС-С., №60/09 г на РС-Ч, №59/09 на РС-М., №292/09 г на РС-С., №247/09 г на РС-С. и № 134/09 г на РС-Мадан като е определено едно общо от ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,което на осн.чл.24 от НК,е увеличено с още ДВА МЕСЕЦА, като подсъдимия К. следва да изтърпи общо ДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На осн.чл.25, ал.4 от НК е постановено така определеното наказание „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ,като на осн.чл.25, ал.3 от НК,е приспаднато изтърпяното наказание „Пробация” в размер на пет месеца и шест дни от определеното общо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” за срок от десет месеца, като два дни пробация се считат за един ден „лишаване от свобода” или от общо определеното наказание десет месеца „лишаване от свобода” са приспаднати два месеца и осемнадесет дни „лишаване от свобода” към 19.01.2010 г.
На осн.чл.25 във вр с чл.23, ал.3 от НК е постановено подсъдимия З. С. К. да изтърпи и наказанието „ГЛОБА” в размер на 300 лв., наложено му с Присъда № 43/08.05.2009 г по НОХД № 60/09 г на РС-Чепеларе.
Недоволен от това определение е останал подсъдимия З. К.,който го обжалва чрез защитника си А.К. с оплаквания за неправилно приложение на материалния закон.Развиват се доводи,че по никоя от кумулираните присъди не е постановено реално изтърпяване на наказание лишаване от свобода и така се влошава положението на подсъдимия,като се иска отмяна на определението и определяне на общо наказание „Пробация” или „Лишаване от свобода”,но при условията на чл.66 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият З. К.,лично и със защитника си А.К.,поддържа жалбата.
Представителят на О. П. оспорва жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното определение.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и като извърши цялостна проверка на правилността на обжалваното определение по реда на чл.314 от НПК,Смолянският окръжен съд установи следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,а разгледана по същество тя е неоснователна.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия З. С. К.,ведно с бюлетини за съдимост,той е осъждан с влезли в сила присъди по следните дела:
По НОХД 123/09 г на РС-С. за деяние,извършено на 29.10.2008 г.,по чл.343 В от НК е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, като изтърпяването на това наказание е отложено с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила на 13.05.2009 г.
По НОХД № 60/09 г на РС-Ч. за деяние, извършено на 07.08.2008 г е осъден на осн.чл.345 от НК на наказание „глоба” в размер на 300 лв. Присъдата е влязла в законна сила на 26.05.2009 г.
По НОХД № 59/09 г на РС-М. за деяние, извършено на 10.10.2008 г., е осъден на осн.чл.343 В, ал.2 във вр с ал.1 от НК на наказание 8 месеца „лишаване от свобода”. На осн.чл.66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила на 13.07.2009 г.
По НОХД № 292/09 г. на РС С. за деяние извършено на 17.03.2009 г. му е наложено наказание по чл.343 В, ал.2 във вр с ал.1 от НК „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила на 18.07.2009 г.
По НОХД № 247/09 г по описа на РС С. за деяние извършено на 02.03.2009 г. му е наложено наказание, на осн.чл.343 Б, ал.2 във вр с ал.1 от НК, „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки -Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца при периодичност не по-малко от два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 24.10.2009 г.
По настоящето НОХД № 134/09 г. му е наложено наказание за деяние, извършено на 25.03.2009 г., по чл.343 В, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност три пъти седмично;задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от една година.
От представената по делото справка от сектор „Пробация”-С. се установява,че подсъдимия К. е започнал изтърпяване на наказанието „Пробация” по НОХД № 247/09 г. на 02.11.2009 г.,като към 19.01.2010 г. е изтърпял пет месеца и шест дни.
Видно от датите на извършване на деянията и датата на влизане на присъдите в сила подсъдимия К. е извършил посочените шест отделни престъпления,преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях,поради което са налице предпоставките на чл.25,ал.1 във вр.с чл.23,ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание по всички тези присъди.
Най-тежките,измежду наложените на подсъдимия наказания,са тези по НОХД № 123/2009г. на РС-С. и НОХД № 59/2009г. на РС-М. – лишаване от свобода за срок от по осем месеца,каквото и следва да е определеното общо наказание на подсъдимия,съгласно нормата на чл.23,ал.1 от НК.Тъй като за едни кратък период от време подсъдимият е извършил много деяния,то правилно районният съд е приложил и чл.24 от НК,като е увеличил определеното общо наказание с още два месеца.
Съгласно разпоредбата на чл.25,ал.4 от НК,когато по една или повече от присъдите лицето е било освободено от изтърпяване на наказанието по реда на чл.66 от НК,въпросът за неговото изпълнение се решава при неговото определяне.РС-М. е приел,че определеното общо наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи от подсъдимия,като настоящият състав на въззивната инстанция споделя този извод.Подсъдимият е бил освобождаван на два пъти от наказателна отговорност преди да извърши деянията по настоящите шест броя дела,като наложените глоби в размер на по 500 лева/по НАХД № 36/2008г. на РС-С. и НАХД № 192/2008г. на РС-С./ по никакъв начин не са допринесли за неговото поправяне и превъзпитание.Напротив подсъдимият е продължил да върши престъпления,като за един сравнително кратък период от време е извършил общо шест броя престъпления.Това сочи за една завишена степен на обществена опасност на личността на подсъдимия,който се отличава с едно трайно формирано негативно отношение към спазването на законите в страната.Ето защо съдът приема,че с отлагане на така определеното общо наказание лишаване от свобода не би могло да се постигне поправянето и превъзпитанието на подсъдимия,поради което и не са налице предпоставките на чл.66,ал.1 от НК.
Неоснователно е оплакването във въззивната жалба,че по никоя от кумулираните присъди не е постановено реално изтърпяване на наказание лишаване от свобода и с така постановеното реално изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” се влошава положението на подсъдимия.Подсъдимият е осъждан за всяко едно от посочените шест деяния,като всеки един от решаващите състави на съда не е могъл да вземе предвид останалите деяния,определяйки вида и размера на наказанието по всяко едно дело.Това е възможно да стане едва след влизане в сила на всички присъди,когато съдът,постановил последната влязла в сила присъда/чл.39,ал.1 от НПК/ следва да определи общото наказание,преценявайки в съвкупност всички деяния,като това дава възможност за една по-точна и ясна преценка на обществената опасност на личността на подсъдимия и извършената от него цялостна престъпна дейност.Както нормата на чл.25,ал.4 от НК,така и тази на чл.39,ал.2 от НПК дават възможността при определяне на общото наказание съдът да прецени дали да се приложи чл.66 от НК или да се изтърпи наложеното общо наказание лишаване от свобода.
От определеното общо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” правилно съдът е приспаднал изтърпяното наказание „Пробация” със срок към 19.01.2010г.от пет месеца и шест дни,което се равнява на два месеца и осемнадесет дни „лишаване от свобода”,съгласно разпоредбата на чл.25,ал.3 от НК.Така подсъдимия следва да изтърпи седем месеца и 12 дни от определеното общо наказание десет месеца „лишаване от свобода”.
На основание чл.23,ал.3 от НПК към определеното общо наказание лишаване от свобода следва да се присъедини и наложеното му наказание „глоба” в размер на 300 лв. по НОХД № 60/09 г. по описа на РС-Ч.
Правилно е определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода,но съдът е пропуснал да се произнесе в какъв тип затворническо заведение да бъде изтърпяно наказанието.Тъй като подсъдимия преди това не е осъждан на лишаване от свобода,то ще следва да се измени определението,като се постанови подсъдимия да изтърпи наказанието в затворническо общежитие от открит тип,на осн.чл.59,ал.1 от ЗИНЗС.
Предвид гореизложеното,Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ определение № 13/26.01.2010г. по НОХД № 134/2009г.на М. районен съд,като постановява определеното общо наказание „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно от подсъдимия З. С. К. в затворническо общежитие от открит тип.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: