Производството е по чл.119ал.3 ГПК във връзка с чл.118ал.2изр.1 ГПК.
Подадена е искова молба вх.№4762/11.ХІ.2019год. от ищеца „.ЕООДс.Г.община Смолян, ЕИК130717699,П. от управителя П. А. Н.,чрез пълномощника му адв. Ст. М., със съдебен адрес:Г.Пловдив,бул.“Шести септември“№161,вх.В,.1,ап.16,Адвокатско Д. „Марински“,чрез адвокат Ст.М.,с която срещу ответника „. А. Д. АРМЕЕЦ“АДГ.С.ЕИК121076907,П. от М. Панчев И. заедно с всеки един от изпълнителните директори,са предявени два обективно и кумулативно съединени иска-главен иск с правно основание чл.405ал.1изр.1 КЗ,с цена на иска 38 389.80лв.,представляваща неизплатено и дължимо застрахователно обезщетение по щета№*0022/2016год.,образувана по застрахователна полица№* от 25.Х.2016год. за застраховка „Защитено имущество“ за увреждания на подпорна стена,част от застрахования хотел „Г.“,причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие на 9.ХІ.2016год. и акцесорен иск с правно основание чл.409 КЗ във връзка с чл.405ал.1изр.2 КЗ във връзка с чл.108ал.1 КЗ във връзка с Приложение№1,Раздел ІІ,б.А,т.8 КЗ,с цена на иска 5 363.91лв.,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на главницата,считано от 23.VІ.2018год.-деня,следващ крайния срок за произнасяне по застрахователната претенция на ищеца до 7.ХІ.2019год.-деня,предхождащ датата на депозиране на исковата молба в съда,ведно със законните лихви върху главницата,считано от датата на подаване на исковата молба в съда-11.ХІ.2019год. до окончателното и изплащане,като му присъди и направените разноски по делото.На основание чл.127ал.4 ГПК посочва банковата сметка,по която следва да се погасят предявените с исковата молба вземания: IBAN: BG18STSA*7334, BIC: STSABGSF в „Банка ДСК“ЕАДГ.С.клон „Московска“,с титуляр „.ЕООДс.Г..С молба вх.№4935/22.ХІ.2019год. ищецът представя платежно нареждане за внесена ДТ в размер на 1 750.15лв.
В законоустановеният срок по чл.367ал.1 ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. Д. „АРМЕЕЦ“АДГ.С.ЕИК121076907представлявано от изпълнителните директори М. П. И. и В П. К.-М, чрез пълномощника му юрисконсулт Г. Ст., подава писмен отговор вх.№5335/19.ХІІ.2019год. на исковата молба /с дата на пощенското клеймо 17.ХІІ.2019год./. На първо място- ответникът прави възражение в срока по чл.119ал.3 ГПК за неподсъдност на делото на СОС на основание чл.105 ГПК във връзка с чл.108ал.1 ГПК във връзка с чл.113 ГПК.Твърди,че ЗАД „Армеец“АДГ.С.ЕИК121076907 е единна юридическа личност със седалище Г.С.район Средец,ул.“. К.№2.Дружеството няма регистрирани клонове по смисъла на ТЗ,на територията на съдебния окръг на СОС.Ето защо моли делото да се изпрати по подсъдност на СГС.Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на предявените с исковата молба вземания за изплащане на застрахователно обезщетение за вреди,които се твърди да са настъпили в резултат на събитие,реализирано на 9.ХІ.2016год.Прави възражение за липса на материалноправна и процесуалноправна легитимация на ищеца „.Е. да претендира обезщетение от застрахователя по застраховка „Защитено имущество“,полица№*,тъй като полицата е сключена в полза на трето спрямо страните по полицата лице,а именно „Банка ДСК“ЕАДГ.С..Прави искане на основание чл.219 ГПК да се конституира община Смолян като трето лице помагач по делото на страната на ответника.Ответникът взема становище по основателността на предявените искове.
Смолянският окръжен съд счита,че възражението на ответника за неподсъдност на делото,съгласно правилата на общата и специална местна подсъдност,е процесуално допустимо.Съгласно изискванията на чл.119ал.3 ГПК възражението за неподсъдност на делото е направено в законоустановения срок-в срока за писмен отговор на исковата молба и от надлежна легитимирана страна-ответника по предявените искове.То е и основателно възражение,тъй като съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда,в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.От представеното удостоверение за актуално състояние и при извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ съдът установи,че ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. Д. „АРМЕЕЦ“ е юридическо лице със седалище и адрес на управление Г.С.район “Средец“,ул.“. Караджа”№2.То е единна юридическа личност,без регистрирани клонове по смисъла на ТЗ,на територията на съдебния окръг на Смолянски окръжен съд,поради което не може да се приложи хипотезата на чл.108ал.1изр.2 ГПК.Ищецът е юридическо лице,което съгласно изискванията на §13т.1 от ДР на ЗЗП няма качеството „потребител“ по смисъла на ЗЗП,поради което не може да се приложи и хипотезата на чл.113 ГПК относно местната подсъдност на искове на потребители.Следователно по правилата на общата местна подсъдност,така предявените от ищеца обективно кумулативно съединени искове са родово и местно подсъдни на Софийски градски съд,като първа инстанция.Ето защо и на основание чл.118ал.2изр.1 ГПК ще следва да прекрати производството по т.д.№97/2019год. по описа на Смолянски окръжен съд и делото се изпрати за разглеждане от надлежният съд-Софийски градски съд.
Надлежният съд ще се произнесе по направените в писмения отговор на исковата молба искания и възражения по предявените искове на ответника.
На основание гореизложеното и чл.118ал.2изр.1 ГПК във връзка с чл.119ал.3 и 4 ГПК и чл.109 ГПК Смолянският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№97/2019год. по описа на Смолянски окръжен съд и го изпраща на надлежният съд,съгласно правилата на общата местна подсъдност-Софийски градски съд,за произнасяне по предявените от ищеца „.ЕООДс.Г.община Смолян,ЕИК130717699,П. от управителя П. А. Н. два обективно кумулативно съединени иска срещу ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. Д. „АРМЕЕЦ“АДГ.С.ЕИК121076907представлявано от изпълнителните директори М. П. И. и В. П К.-М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС-чл.121 ГПК!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: