и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно - по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 58/17.10.2014г. по НОХД № 631/2014г. на Смолянския районен съд е признат подсъдимия Й. И. И. за ВИНОВЕН в това, че на 16.04.2014 г. в местността „З.”, землището на Г., непосредствено до Поповата чешма на главния път от Г. за гр.Р. в лек автомобил „Л. - Д.” с рег.№ ** лична собственост, държал акцизни стоки по смисъла на чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове – 250 кутии цигари марка „П.Б. („P.B.”), всяка с по 20 къса, на обща пазарна стойност 1875,00 лева и общо дължим акциз към държавния бюджет в размер на 936,25 лева, всички без бандерол, когато такъв бандерол се изисква по закон - чл. 28 ал. 1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия и чл. 25 ал. 1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.234, ал.1, пр. 2 във вр.с чл.58а, ал.1 от НК му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от от ДВАНАДЕСЕТ месеца, чието изтърпяване е отложено, на основание чл. 66, ал.1 от НК, за срок от ТРИ години.

На подсъдимия И. е наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1 200 лева, като на основание чл. 234 ал.3 от НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението, а именно - 250 кутии пълни с по 20 броя цигари, всички кутии без акцизен бандерол, марка „П.Б. („P.B.), които да бъдат унищожени.
Постановено е приложеното по делото веществено доказателство - лек автомобил „Л.Д.” с рег.№**, регистрационен талон на същия автомобил част ІІ и контактен ключ на автомобила, всички на съхранение в РДГП-С. да бъде предаден, след влизане в сила на присъдата, на ТД на НАП - П. за предприемане на действия по принудително изпълнение за събиране на наложеното наказание глоба.
На подсъдимия са възложени направените по делото разноски в размер на 80 лева, които да заплати в полза на ОД на МВР – С..
Недоволен от присъдата е останал А. К. – защитник на подс.Й. И., който я обжалва с оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание. Развиват се доводи, че е налице превес на смекчаващите обстоятелства, като се иска изменяне на присъдата с приложение на чл.55 от НК, като не се налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
В с.з. подсъдимият Й. И., лично и със защитника си адв.Д.М., поддържа жалбата.
Представителят на О. П. дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага да се потвърди присъдата.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и становищата на страните в о.з. и като извърши цялостна проверка на правилността на обжалваната присъда по реда на чл.314 от НПК, Смолянският окръжен съд намира жалбата за неоснователна.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Й. И. е на 40 години, несемеен, неосъждан, работи в областта на строителството, като няма сключен трудов договор, не упражнява занятие като търговец и не притежава недвижимо имущество. Подсъдимият притежава лек автомобил марка „Л. Д.“ и два мотоциклета, видно от приложената справка от Сектор ПП.
На 16.04.2014 г. вечерта подсъдимият И. пътувал с личния си автомобил „Л.” модел „Д.” с рег.№ **по главния път Г. - връх С.
Свидетелите В. А. Х. и К. Р. Б. – служители на ГПУ-Рудозем при РД”Гранична полиция”-С., били назначени в наряд и извършвали проверки на преминаващите автомобили по пътя от Г. към връх С. за наличие на акцизни стоки без бандерол.
Около 19,30 часа на 16.04.2014 г. свидетелите се намирали в района на местността „З.”, землището на Г., до Поповата чешма, когато забелязали приближаващ автомобил „Л.Д.” с рег.№ ** движещ се в посока от Г. към връх С.
Свидетелят Х. решил да извърши проверка на автомобила и подал сигнал със стоп-палка на водача на лекия автомобил, при което последния спрял автомобила . Св.Х. попитал подс.И. дали има в автомобила цигари или алкохол без бандерол, при което последният заявил, че няма подобни стоки. Служителите на ГПУ-Рудозем поискали да извършат проверка на автомобила, при което подсъдимия се съгласил и отворил капака на багажното отделение и вратите на автомобила. При повдигане на задната седалка на автомобила, свидетелите Х. и Б. видели, че част от болтовете служещи за закрепване на горния отвор на резервоара на колата към купето липсват, а други от тях са разхлабени и по външен вид не отговарят на състоянието на останалите крепителни елементи на колата. Св.Х. помолил подсъдимият да повдигне капака на горния отвор на резервоара, при което служителите от наряда видели, че резервоарът е пълен с кутии цигари без бандерол.Свидетелите попитали подс.И. какви са въпросните цигари, при което последния им обяснил, че в резервоара има 25 стека пълни с 250 кутии цигари без бандерол. Обяснил също, че цигарите са негови и че ги е взел от гр.П. за лична употреба.
С цел да не бъдат укрити и отчуждени веществени доказателства и да не бъдат унищожени следи, при условията на неотложност, било извършено претърсване и изземване в лекия автомобил „Л.” модел „Д.” с рег. № **, собственост на Й. И.. При извършеното претърсване и изземване в изработен тайник под задната седалка в купето на автомобила, били намерени и иззети – 25 стека съдържащи по 10 бр. кутии, общо 250 кутии пълни с по 20 броя цигари, всички кутии без акцизен бандерол, марка „П.Б. („P.B.”). Иззети били също лекия автомобил, в който са държани посочените 250 кутии цигари без бандерол – л.а.„Л.-Д.” с рег.№ **, собственост на подс.И. И., регистрационния талон на същия автомобил част ІІ и контактния ключ на автомобила.
За извършеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол за претърсване и изземване от 16.04.2014 г. с фотоалбум, който бил одобрен с Определение № 229/17.04.2014 г. на РС-С..
С определение № 332/31.05.2014 г. по ЧНД № 422/2014 г. по описа на РС-С. е допуснато обезпечение на предвиденото наказание глоба за престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 НК, в извършване на което е бил обвинен Й. И. на досъдебното производство, чрез налагане на запор на собствения му лек автомобил „Л.Д.” с рег. №** Същият ден е била издадена и обезпечителна заповед от РС-С., с която е бил наложен запор на автомобила му.
В назначена на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза, вещото лице Ч. дава заключение, че пазарната стойност на иззетите с протокол за претърсване и изземване от 16.04.2014 г. от лек автомобил „Л.-Д.” с рег.№ ** 250 кутии цигари марка „П.Б. („P.B.”), всяка с по 20 къса, без акцизен бандерол е 1875,00 лева, в която стойност е включен и невнесения акциз в размер на 936,25 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК, които се подкрепят от събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите В. Х. и К. Б., протокол за претърсване и изземване с фотоалбум ; определение № 229/17.04.2014 г. на РС-С.; съдебно-икономическа експертиза; справка от Търговски регистър, справка от НАП-ТД-П. за регистринрани тр.договори, справка от сектор „ПП” при ОДМВР-П.; справка от Служба по вписванията; характеристична справка; справка за съдимост; обезпечителна заповед от 31.05.2014 г. на РС-С., определение № 332/31.05.2014 г. на РС-С. и предявените по делото веществени доказателства - 250 кутии цигари без бандерол.
При така установената фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият Й. И. И. е осъществил състава на престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК, тъй като на 16.04.2014 г. в местността „З.”, землището на Г., непосредствено до Поповата чешма на главния път от Г. за гр.Р., в лек автомобил „Л.- Д.” с рег.№ ** лична собственост, държал акцизни стоки по смисъла на чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове – 250 кутии цигари марка „П.Б. („P.B.”), всяка с по 20 къса, на обща пазарна стойност 1875,00 лева и общо дължим акциз към държавния бюджет в размер на 936,25 лева, всички без бандерол, когато такъв бандерол се изисква по закон - чл. 28 ал. 1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия и чл. 25 ал. 1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия, като случаят не е маловажен
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, предвид голямото количество цигари без бандерол, чиято стойност надхвърля петкратния размер на минималната работна заплата за страната.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия умишлено под формата на пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер и е целял настъпването на общественоопасните последици. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че подсъдмия е държал акцизните стоки в специално пригоден за това тайник в резервоара на автомобила, за да не могат да бъдат открити при извършване на проверка.
Като смекчаващи обстоятелства съдът е отчел чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на подсъдимия, оказаното съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство.
Във въззивната жалба не се оспорва извършването на престъплението от подсъдимия и наложеното наказание лишаване от свобода, като единственото искане е да се приложи чл.55 от НК, като не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.
Това искане е неоснователно, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни обстоятелства, за да са налице предпоставките на чл.55, ал.1 от НК. Не може да се приеме, че направените самопризнания от подсъдимия са някакво изключително смекчаващо обстоятелство, тъй като тези самопризнания са отчетени с приложението на чл.58а, ал.1 от НК. Освен това тези самопризнания са направени едва на съдебното производство, като на досъдебното производство подсъдимият не се е признавал за виновен по повдигнатото му обвинение и се е възползвал от възможността да дава обяснения. За завишената степен на обществена опасност на дееца и извършеното деяние сочи и обстоятелството, че подсъдимият е бил направил нарочен тайник в колата си, където да укрива превозваните от него цигари без бандерол.
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години, глоба до десеткратния размер на пазарната стойност на акцизните стоки и лишаване от права по чл. 37 ал.1 т. 7 от НК. На подсъдимия е определено наказание лишаване от свобода за срок от 18 месеца, който е размер е редуциран, по реда на чл.58а от НК, с една трета до една година, като изтърпяването на това наказание е отложено за срок от три години, на основание чл.66 от НК. Кумулативно предвиденото наказание глоба също е в размер на 1 200 лева, който размер е близо до минимума и е около 15 пъти по-нисък от максимално възможния размер на глобата, която в настоящия случай би могла да бъде до 18 750 лева/десеткратния размер на пазарната стойност на акцизните стоки/. Ето защо и настоящият състав на възивният съд приема, че така определените наказания лишаване от свобода и глоба, са в един сравнително занижен размер и не се явяват несправедливи за подсъдимия. Размерът на тези наказания е съобразен с обществената опасност на деянието и дееца, като глобата е съобразена и с неговото имотно състояние. С тези наказания ще се въздейства предупредително-възпиращо както спрямо подсъдимия, така и по отношение на останалите граждани, като с тях ще се постигне както индивидуалната, така и генералната превенция.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимия развива доводи, че невнесения косвен данък за акциз е под 3 000 лева и той не е в големи размери, по смисъла на чл.93, т.14 от НК. Този довод е неоснователен, тъй като нормата на 93, т.14 от НК е неотносима към състава на престъплението по чл.234, ал.1 от НК. В чл.93, т.14 от НК е регламентирано какво представляват „данъци в големи размери“, когато това обстоятелство е елемент от обективния състав на престъплението, каквито са престъпленията, свързани с неплащането на данъци – чл.255 и чл.255а от НК. В настоящият случай няма данъци в големи размери, които да са елемент от състава на престъплението по чл.234, ал.1 от НК, за което изискването е само случаят да не е маловажен, по смисъла на чл.93,т.9 от НК.
Правилно съдът е отнел предмета на извършеното престъпление – цигарите без бандерол, в каквато насока е разпоредбата на чл.234, ал.3 от НК.
Предвид гореизложеното, не са налице основания за отмяна или изменение на присъдата, поради което същата ще следва да бъде потвърдена като обоснована и законосъобразно постановена.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 58/17.10.2014г. по НОХД № 631/2014г. на Смолянския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: