Постъпила е частна жалба вх.№ 1468/11.06.2013 год. от К. В.К. пълномощник на „. А. Б. Г.С. като директор на ИА Банк К. С. чрез А.Л. С. срещу СПИРАНЕ на изпълнителното производство по изп.дело № 31/2012 год. извършено с протокол от 31.05.2013 год. на ДСИ при РС Г.С.. Моли да се отмени цитирания протокол, с който под формата на отлагане на изпълнително действие - извършване на разпределение на постъпили суми по изпълнението по изп.дело № 31/2012 год. по описа на ДСИ Г.С., ДСИ е извършил спиране на изпълнителното производство до приключване на посочените в протокола граждански дела пред ВКС.
Твърди се, че се касае за нищожно процесуално действие на съдебния изпълнител. Независимо, че в протокола е използвано понятието "отлагане на разпределението до произнасянето на ВКС се касае за акт на спиране на изпълнителното производство на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК. Основанията за спиране на изпълнителното производство са изчерпателно посочени в чл.432 от ГПК и нито едно от тях не е налице в конкретния случай.
Налице е и друг порок на изпълнителното действие - цитираните в протокола висящи дела нe касаят имотите възложени на банката, а съвсем други имоти, които не са предмет на извършената продан.
Моли да се отмени извършеното спиране на изпълнителното производство и върне делото на ДСИ със съответни указания.
Отговор от длъжника "Г. П. представлявано от Г. Ив.П. не е постъпил в срок.
От ДСИ са изготвени мотиви, видно от които на 19.03.2013 год. е извършена публична продан на насрочени недвижими имоти собственост на длъжника. На основание чл.495 от ГПК на 8.05.2013 год. и 30.05.2013 год. е насрочено разпределение, тъй като за купувач е обявен взискателя „. А. Б. С. съобразявайки с решение № 101 от 18.03.2013 год. на Смолянски окръжен съд, съгласно което върху продадените самостоятелни обекти не тежи вписаната ипотека. Насроченото разпределение на основание чл.495 от ГПК е отложено до произнасянето на ВКС по гражданско дело дали ипотеката разпростира действието си върху поземления имот и самостоятелните обекти или е само върху поземления имот.
Съдът намира, че частната жалба е постъпила в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Внесена е ДТ.
Фактическа обстановка:
С протокол от 19.03.2013 год. Р.Д. ДСИ при РС Г.С. на основание чл.492 ал.1 от ГПК е обявила за купувач „. А. Б. Г.София върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда - апартамент № **с идентификатор*** с площ от ** кв.м. с предназначение жилище апартамент, намиращ се в сграда "Блок А" с идентификатор****** ведно с прилежащо избено помещение № **с площ 3.15 кв.м. заедно с 0.97% ид.части съответстващи на 6.90 кв.м. и 0.97% ид.части съответстващи на 14.30 кв.м. от правото на собственост върху земята, върху която е построена сградата представляваща ПИ с ид.**** с площ 1463 кв.м. На същата дата банката е обявена за купувавач и на други самостоятелни обекти - апартаменти.
С протокол от 8.052013 год. ДСИ при РС С. по изп.дело № 31/12 год. е насрочил разпределение на постъпилата сума, но поради неуведомяване на една от страните Ф.Ч.и липса на актуално удостоверение от НАП за задължението на длъжника към държавата е отложено и пренасрочено разпределението за 31.05.2013 год.
С протокол от 31.05.2013 год.Р.Д. ДСИ при РС Г.С. по изп.дело № 31/2012 год.по описа на СИС с насрочено разпределение по чл.495 от ГПК съобразявайки се с решение по Г.дело № 83/2012 год. по описа на СмОС и решение по Г.дело № 437/1912 год. по описа на РС Г.С. приемайки, че не е ясно дали има учредена ипотeка върху самостоятелните обекти, за които „. А. Б. С. е обявена за купувач отлага произнасянето по разпределенето до произнасянето на ВКС по тези дела. В противен случай ще се накърнят интересите на държавата и присъдинения взискател.
Цитирания протокол е предмет на частната жалба.
С определение № 870 от 13.08.2013 год. съдът е оставил без разглеждане частната жалба вх.№ 1468/11.06.2013 год. на „. А. Б. София К. С. срещу спиране на изпълнителното производство с протокол от 31.05.2013 год. по изп.дело № 31/2012 год по описа на СИС при РС С..
С Определение № 1911 от 1.10.2013 год. по в.ч.Г.дело № 1036/2013 год.Пловдивски апелативен съд е приел, че извършеното с протокола от 31.05.2013 год. на ДСИ действие, макар и наречено "отлагане на изпълнението" представлява спиране на изпълнението до влизане в сила на съдебни актове по посочените дела до произнасянето на ВКС и възивният съд следва да се приознесе по същество на жалбата.
Съгласно чл.435 ал.1 т ГПК действието на ДСИ "спиране" подлежи на обжалване. от взискателя и жалбата е допустима.
По същество жалбата е основателна.
С протокол от 31.05.2013 год. ДСИ отлага разпределението на основание чл.495 от ГПК във връзка с постановени решения по Г.дело № 83/2012 год. по описа на Смолянски окръжен съд и по Г.дело № 431/2012 год. по описа на Смолянски районен съд до произнасянето на ВКС по въпроса дали ипотеката разпростира действието си върху поземления имот и самостоятелните обекти или е само върху поземления имот. По същество това отлагане означава спиране на изпълнението до произнасяне на ВКС. Съгласно чл.432 от ГПК спиране на изпълнението се допуска в изрично посочени от закона случаи и не се предвижда спиране до произнасяне на ВКС по касационни жалби.. При това положение извършеното действие от ДСИ с протокол от 31.05.2013 год. спиране /отлагане/ на разпределението по чл.495 от ГПК е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Поради изложеното съдът,

Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действието на ДСИ Р.Д.извършено с протокол от 31.05.2013 год. за спиране /отлагане/ на разпределението по чл.495 от ГПК до произнасянето на ВКС по жалби срещу решения по Г.дело № 83/2012 год по описа на Смолянски окръжен съд и Г.дело № 437/2012 год. по описа на Смолянски районен съд, като незаконосъобразно постановено.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване..


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.