Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба с В.№ 7892/07.09.2018г. от Етажните С. П. Е. С. в С. с идентификатор 67653.918.85.3 с административен адрес Г., ул.“. № 1.Б. В., представлявано от У. П. К. А. Ч. пълномощника си А. Р., с която моли да бъде изменено Решение № 336/14.08.2018г., постановено по В.гр.д.№ 221/2018г. в частта му за разноските, като им бъдат присъдени направените по делото разноски за въззивна инстанция в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.Излагат се доводи, че в срока за отговор на въззивната жалба е подаден такъв, като е ангажирана адвокатска помощ, за която е платено минималното по Наредба № 1/09.07.2004г. възнаграждение в размер на 300 лева. Представен е и списък на разноските по чл.80 от ГПК. В същия срок е подадена и насрещна въззивна жалба, като интересът от обжалване е породен само, ако другата страна е обжалвала.
В срока по чл.248,ал.1 от ГПК е постъпил отговор от В. и Р. О. Ч. пълномощника им А. З. О., в който се излага становище за неоснователност на молбата.Сочи се, че в представения договор за правна защита не е договорено разделно възнаграждение за отговор на въззивната жалба и за насрещната въззивна жалба. Твърди се , че обжалваемия интерес на всяка от страните се формира не само от размера на претенцията, в защита на която е подадена въззивната жалба, но и от размера на претенцията на противната страна, срещу която страната се е защитавала и правилото на чл.78,ал.1 и ал.3 от ГПКпредпоставя съобразяване на това, че и въззивната и насрещната въззивна жалби са отхвърлени.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в молбата, възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че молбата е подадена в срок, от надлежна страна, П. наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:
С Решение № 336/14.08.2018г., постановено по В.гр.д.№ 221/2018г. по описа на Смолянския окръжен съд е потвърдено изцяло първоинстанционното решение, като са оставени без уважение депозираните въззивна жалба от В. и Р. О. и насрещна въззивна жалба от Етажната С. в С. с идентификатор 67653.918.85.3. Срещу въззивната жалба е подаден отговор от Етажната С. Ч. пълномощника А. Р.. В съдебно заседание 17.07.2018г. пълномощникът А. Р. е представила Договор за правна защита и съдействие от 12.07.2018г. с основание: "оказване на правна защита и съдействие, изрязяващи се в изготвяне на отговор на въззивната жалба и водене на гр.д.№ 221/2018г. по описа на СмОС срещу В. и Р. О." с договорено възнаграждение в размер на 300 лева, с отбелязване, че са платени в брой и пълномощно от 12.07.2018г. Представен е и Договор за правна защита и съдействие от 12.07.2018г. с основание: "оказване на правна защита и съдействие, изрязяващи се в изготвяне на насрещна въззивна жалба и водене на гр.д.№ 221/2018г. по описа на СмОС срещу В. и Р. О." с договорено възнаграждение вразмер на 300 лева, с отбелязване, че са платени в брой и пълномощно от 12.07.2018г. Представени са и списъци по чл.80 от ГПК .
П. така установеното неоснователно е възражението в отговора на молбата, че не е договорено разделно възнаграждение за отговор на въззивната жалба и за изготвянена насрещна въззивна жалба. След като въззивната жалба, подадена от В. Х. О. и Р. И. О. е оставена без уважение и първоинстанционното решение е потвърдено в обжалваната от тях Ч., то на основание чл.78,ал.3 от ГПК на въззиваемата страна й се дължат разноски, който в случая са договорени и платени в брой в размер на 300 лева, в който размер е предвиденото минимално възнаграждение по чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед изложеното ще следва на основание чл.248,ал.1 от ГПК да бъде изменено Решение № 336/14.08.2018г., постановено по В.гр.д.№ 221/2018г. по описа на СмОС, в частта му за разноските, като бъдат осъдени на основание чл.78,ал.3 от ГПК В. Х. О. и Р. И. О. да заплатят на Етажните С. П. Е. С. в С. с идентификатор 67653.918.85.3 с административен адрес Г., ул.“. № 1.Б. В., представлявано от У. П. К. А. разноски по делото за въззиван инстанция в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ на основание чл.248,ал.1 от ГПК Решение № 336/14.08.2018г., постановено по В.гр.д.№ 221/2018г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му за разноските, като
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.3 от ГПК В. Х. О. с ЕГН * и Р. И. О. с ЕГН * и двамата с адрес Г.,ул.“. № 11 да заплатят на Етажните С. П. Е. С. в С. с идентификатор 67653.918.85.3 с административен адрес Г., ул.“. № 1.Б. В., представлявано от У. П. К. А. разноски по делото за въззиван инстанция в размер на 300 /триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.248,ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: