за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и сл. ГПК.
Делото е образувано по допустимата жалба с вх.№ 1221/10.04.2019 г. на О. С. против Постановление от 03.04.2019 г. по изп.дело № 251/2017г. на ЧСИ с рег.№ 916 Здр. Т., действаща в района на Смолянския окръжен съд, с което постановление, по реда на чл.442а ГПК, е отказано както вдигането на наложена възбрана върху седем имота на общината, така и насочването на изпълнението върху посочен от общината имот с възражение № 1076/28.03.2019 г.
Жалбоподателят излага оплакване, че е налице свръхобезпеченост на вземанията на взискателите, защото стойността на възбранените имоти и запорираните вземания от трети лица, които възлизат на 608 094,90 лв., надвишава в голяма степен дълга на общината. Също така, жалбоподателят твърди, че неправилно е оставено без уважение предложението на длъжника да се вдигнат възбраните, наложени върху седем подробно описани в жалбата недвижими имота, и изпълнението се насочи към посочения от него самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67653.915.333.1.9, намиращ се в Г.С., на площад Свобода № 1, с площ от 787,92 кв.м.
От насрещната страна „. С. Е.-Г.С. са подадени писмени възражения по чл.436, ал.3 ГПК, с които оспорва жалбата.
От другата насрещна страна „СКАБ“ Е./н/-Г.С. не са постъпили такива възражения.
Частният съдебен изпълнител излага мотиви, че жалбата е допустима, но се явява неоснователна.
Съдът установява следното:
Изп.дело № 251/2017 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 916 З. Т., действаща в района на Смолянския окръжен съд, е образувано по молба на взискателите "Скаб"/н/ Е.-Г.С. и „. С. Е.-Г.С. за събиране вземания на тези дружества от О. С..
По искане на ЧСИ е вписана от СлВП възбрана на 15.03.2019 г. върху седем имота, собственост на общината, пет от които са апартаменти с идентификатори 67653.916.54.1.5; 67653.921.76.3.44; 67653.921.105.1.11; 67653.918.24.1.27 и 67653.926.175.1.48; един представлява незастроен УПИ с идентификатор 67653.915.649 и един - застроен УПИ с идентификатор 67653.918.756, всички в Г.С.. Възбраната се налага за обезпечаване вземания на взискателите-хирографарни кредитори: 147 120,21 лв. на "Скаб" /н/ Е.-Г.С. и 147 929,95 лв. на „." Е.-Г.С., които размери на вземанията са оставащите към 13.03.2019 г. след извършени по изп.дело няколко разпределения на суми.
Налагането на възбраната е съобщено на общината-длъжник, като и е указано и че на осн.чл.443 ГПК, в едноседмичен срок от получаването, може да предложи изпълнението да бъде насочено върху друга вещ или вземане, съответстващи на размера на дълга, а именно: 303 780,98 лв., която сума е сбор от горните вземания и от пропорционална такса по чл.26 ТТР ЗЧСИ. Указано е още, че, ако длъжникът не направи такова предложение, ще бъде насрочен опис на тези имоти.
На 21.03.2019 г. по протокол от същата дата на л.774 от т.ІІ на изп.дело е извършено още едно разпределение на суми, след което непогасеният остатък от вземането на „С.“ Е./н/-Г.С. възлиза на 145 079,36 лв., а това на „.“ Е.-Г.С. – на 145 877,85 лв., или общо 290 957,21 лв., без включени такси.
На 25.03.2019 г. е входирана при ЧСИ Т. молба № 1024 от „. С. Е.-Г.С., с която представя изпълнителен лист от 10.01.2019 г. за осъждане на О. С. да заплати на цедента „Е.“ Е.-Г.С. още 56 179,91 лв. съдебни разноски по Г.дела на СмОС с № 78/2014 г., на ПАС – В.Г.дело с № 280/2017 г. и ВКС – т.д.№ 679/2018 г. Сочи се, че вземането също е цедирано от „Е.“ Е. на „. С. Е.. Поискано е от този взискател събиране и на това вземане по същото изп.дело, както и на сумата от 3 600 лв. разноски за адвокатско възнаграждение. С разпореждане от 27.03.2019 г. на ЧСИ това вземане е прието за събиране заедно с останалите вземания по настоящото изп.дело, както и разноски от 3 600 лв. за адвокатско възнаграждение.
На 28.03.2019 г. постъпва от общината възражение с вх.№ 1076 до ЧСИ, че е налице свръхобезпечаване с наложените възбрани върху седемте имота, като изп.способи са несъразмерни със задълженията на длъжника. Напомня на ЧСИ, че с покана за доброволно изпълнение изх.№ 14/02.01.2018 г. са наложени запори върху вземания на общината, които тя има към трети физически и и юридически лица за такси, данъци и наеми, чийто общ размер е 608 094,90 лв. С възражението също така се предлага на ЧСИ да вдигне възбраните и да насочи изпълнението върху имот с идентификатор 67653.915.333.1.9, който е с площ от 787,92 кв.м., с административен адрес: Г.С., пл.Свобода № 1, веднъж вече възбранен и оценен от съдебния изпълнител. Към възражението е представена и изготвена от общината таблица, според която вземанията на общината към трети лица за данъци, ТБО, МПС и наеми са общо 608 094,90 лв.
С постановление от 03.04.2019 г. на л.809 от т.ІІ е насрочен за 15.05.2019 г. от 11 часа опис на възбранените имоти и е назначена оценка от вещото лице инж.Н. Щ..
С обжалваното постановление е отказано както вдигането на възбраните върху горните имоти, като е прието, че няма свръхобезпеченост, така и насочване изпълнението върху предложения от длъжника имот. В постановлението е посочен актуален към онзи момент размер на дълга от общо 356 779,34 лв.
Постановлението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Както се посочи, в копието на изп.дело, постъпило на 23.04.2019 г. в съда, предвид и насрочване на опис и оценка на имотите за следващия месец - на 15.05.2019 г., няма оценка на възбранените седем имота, т.е., не е ясно при каква пазарна цена биха могли да бъдат продадени. Липсва също така гаранция, че задълженията на трети лица към общината за данъци, такси и наеми, които вземания са запорирани, непременно и изцяло ще бъдат погасени. Напротив, от представената от самата О. справка на л.792 от т.ІІ се вижда, че, повече от половината -305 067,22 лв. са стари задължения за данъци, такса смет и за МПС; за 2019 г. те са 242 916,10 лв.; а за наеми – 60 111,58 лв. Т.е., не се доказва твърдението на общината-длъжник и жалбоподател за свръхобезпеченост.
От друга страна, имотът, който е предложен от нея за насочване на изпълнението, е бил обявяван два пъти на публична продан за периодите 16.04.2018 г. – 16.05.2018 г. и 18.06.2018 г. – 18.07.2018 г. Тези продани са обявени за нестанали поради липса на купувачи /л.345 и л.442 от т.І/, което сочи, че насочването на изпълнението върху него няма да има за последица своевременно погасяване задълженията на длъжника, което от своя страна да спести натрупването на лихви за забава.
При служебна справка в деловодната система на Смолянския окръжен съд се вижда също така, че по жалби на О. С. срещу действията на ЧСИ по същото изп.дело са образувани осем въззивни Г.дела, пет от които жалби са оставени без уважение или без разглеждане като недопустими. Не се установява общината да се стреми към по-бързото погасяване на дълговете си, за да избегне плащането на лихви за забава; напротив, след като повече от половината от жалбите са неоснователни, това допълнително натоварва общината с разноски и забавя удовлетворяването на кредиторите. Подобно поведение на длъжника, което следва да се прецени съгласно чл.442а ГПК, също подкрепя извода, че към настоящия момент не е налице свръхобезпеченост.
По изложените съображения Смолянският окръжен съд
Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№ 1221/10.04.2019 г. на О. С. против Постановление от 03.04.2019 г. по изп.дело № 251/2017г. на ЧСИ с рег.№ 916 З. Т., действаща в района на Смолянския окръжен съд, с което постановление е отказано вдигането на възбрани върху седем имота на общината и насочването на изпълнение върху предложения от длъжника имот.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1.




2.