Постъпила е в срок частна жалба с вх.№ 4412/23.05.2014г., изпратена по пощата на 22.05.2014г. от „. Т. О. Г.С., Ч. пълномощника му А. Н. Б. срещу Разпореждане № 1033/12.05.2014г. по Г.д.№ 307/2011г. по описа на СмРС, в частта му, с която е прекратено производството по отношение на З. С. Д. в качеството й на трето лице -помагач на „. Т. О. Г.С., считано от втората фаза на делбата. В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния закон. З. Д. е конституирана като страна страна в производството и следва да участва във всички негови фази. Сочи се, че липсва законово основание на което страна по делото, макар и подпомагаща да бъде изключена от производството след като е конституирана и делбата, макар да протича в две фази представлява единно производство.
В срок е постъпил отговор на частната жалба от А. Г. К., като пълномощник на ищците по делото, в който се оспорва жалбата като неоснователна. Сочи се, че макар и привидно да е едно производство делбата преминава в две фази , всяка от които завършва с решение, което подлежи на обжалване по общия ред. След като решението по допускане на делбата е влязло в законна сила и с него е установено кои са съделителите и какви са квотите им, то няма основание З. Д. да продължи да подпомага ответника „. Т. О. след като по категоричен начин е установено, че му е прехвърлила права, които не притежава.Сочи се още, че след като в производството не се претендират подобрения в имота, извършени от Д., то няма основание същата да участва във втората фаза на делбата и правилно районният съд е прекратил производството по отношение на нея.
Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в частната жалба, възраженията в отговора и след преценка на събраните поделото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
С отговора на исковата молба ответникът „. Т. О. е поискал привличането на З. С. Д. като трето лице-помагач, тъй като последната с нот.акт от 28.07.2006г. му е прехвърлила собствените си идеални части от процесния имот, легитимирайки се като техен собственик въз основа на завещание от Ц.М.
С Определение № 169/17.01.2012г. по Г.д.№ 307/2011г. Смолянски районен съд е конституирал З. С. Д. като трето лице-помагач на ответникът „. Т. О.. В мотивите на постановеното по делото решение за допускане на делбата № 479/14.12.2014г., което е влязло в законна сила е прието, че З. Д. с нот.акт № **,т.**,рег.№ **,д.№**/20**г. е прехвърлила на ответника само притежаваните от нея 1/35 идеални части по наследство от майка й С.Д.В., а останалите 5/35 ид.части, които са й били завещани от Ц.Д.М.поради прогласяване нищожността на завещанието не са придобити от ответника с посочената сделка, тъй като никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава.
След като с влязлото в сила решение по допускането са определени съделителите и техните квоти, включително и на ответника „. Т. О., то правилно е прието от първоинстанционния съд, че не е налице правен интерес от участието на трето лице-помагач във втората фаза по извършването на делбата. Предпоставка за привличане на трето лице- помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна, т.е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. В случая ответникът е имал интерес да привлече като помагач на своя страна лицето, от което е купил съответната идеална част от имота, защото ако бъде съдебно отстранен, ще има срещу него вземане за продажната цена, разноските по продажбата, необходимите и полезни разноски за имота и обезщетение за вреди. След като решението по допускане е влязло в законна сила и с него са определени квотите на съделителите за ответника не е налице вече правен интерес във фазата по извършването на делбата и правилно районният съд е прекратил производството по отношение на третото лице-помагач поради липса на правен интерес.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а обжалваната част от разпорежданета като правилна ще следва да бъде потвърдена.
Водим от горното Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1033/12.05.2014г., постановено по Г.д.№ 307/2011г. по описа на СмРС, в частта му, с която е прекратено производството по отношение на З. С. Д. в качеството й на трето лице -помагач на „. Т. О. Г.С., считано от втората фаза на делбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно т.9а от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: