за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.577 ГПК.
Делото е образувано по допустимата частна жалба с вх.№ 82/01.04.2019 г., подадена от Ш. Д. Р. против съдържащо отказ за вписване определение № 7/22.03.2019 г. на съдията по В. П. Чепеларския районен съд. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено и да се разпореди на съдията по В. да извърши исканото вписване.
Съдът установява следното:
Ш. Р. подава до съдията по вписвания П. Чепеларския районен съд молба с вх.№ 121/22.03.2019 г., с която представя обявеното от същия съдия саморъчно завещание на покойната му майка А. Д. Р., починала на 23.03.2010 г. Сочи, че завещанието се отнася до самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по КК на гр.Ч., одобрена през 2006 г., с предназначение на самостоятелния обект: “Гараж“ в сграда, с площ от 15,82 кв.м., описан подробно с граници и съседи. Посочва също така, че в завещанието има и други разпореждания. Моли завещанието да бъде вписано относно завещания му гараж. Прилага копие от саморъчното завещание, данъчна оценка, две схеми-проект, скица, извлечение от Акт за смърт на А. Р., уд-е за наследниците и, договор за учредено право на строеж, нот.заверена декларация от 15.02.2017 г., уд-е по § 16 от ЗУТ от 20.01.2017 г., уд-е от 10.02.2017 г. от Областна администрация-Смолян; разписка за внесени такси.
За да постанови обжалваното определение, съдията по вписвания приема, че с молбата си Ш. Р. иска вписване на препис от саморъчно завещание по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.3220.1.5 с предназначение гараж в сграда. От съдържанието на завещанието той констатира, че е завещан и друг имот, а именно: идеална част от предпоследния жилищен етаж от жилищна сграда, застроена в парцел ХІ, кв.75 по плана на гр.Ч., застроително петно № 2. Затова приема, че, съгласно чл.2 от ПВп, е недопустимо да се иска вписване на акт по отношение само на един от завещаните имоти, тъй като вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в случаите, които са предвидени изрично в законите, а частично вписване на акт не е изрично уредено в правилника.
От представеното копие от обявеното с Протокол от 31.03.2010 г. на съдията по вписвания П. ЧРС саморъчно завещание от 3 юли 2001 г. на покойната А.Д. Р., е видно, че тя завещава на децата си Й., А. и Р. Д.Р. своята ид. част от предпоследния жил.етаж от жил.сграда, застроена в парцел ХІ-Индивидуално и групово жил.застрояване в кв. 75 по плана на гр.Ч., застроително петно № 2, без гаража, находящ се на този жил.етаж. Със същото завещание А.Р. завещава на малкия си син - настоящ частен жалбоподател Ш. Д. Р. гаража, находящ се в този предпоследен жилищен етаж. На него завещава и правото да ползва приземния етаж и тавана от тази жилищна сграда.
От уд-то за наследници № 2/20.02.2019 г. става ясно, че Й. Р., А. Р., Р. Б.и Ш. Р., упоменати в горното завещание, са съответно синове и дъщери на А.Д. Р., родена на ...1921 г., починала на ...3010 г., Акт за смърт № 17/24.10.2010 г. на Община Ч..
П. това положение се налага извод, че обжалваният отказ е неправилен, поради което съдържащото го определение следва да бъде отменено и преписката да бъде върната на съдията по В., който да впише преписа от обявеното саморъчно завещание в искания смисъл.
Вписването на преписа от обявеното саморъчно завещание спрямо молителя Ш. Р. за завещания само на него гараж няма да бъде в нарушение на чл.2 от ПВп, тъй като молителят не може да бъде заставен да упражнява права в чужд интерес, какъвто би бил резултатът, ако той поиска вписване на обявеното саморъчно завещание по отношение и на другите заветници за завещания само на тях друг имот; или да се препятства упражняването на неговите права и защитата на неговите интереси, като се поставя в зависимост от волята на други лица, без това да е предвидено в закона. В практиката на ВКС/напр.решение № 208 от 7.05.2012 г. по гр. д. № 820/2011 г., I г. о./ се приема, че както обявяването на саморъчното завещание, така и вписването му представляват действия по упражняване на правата по него по смисъла на т. 3, б. "г" на ППВС № 7/1973 г. По логиката в определението, за да е възможно да упражни правата си, молителят трябва да иска вписване преписа и по партидите на своя брат и сестри и то за друг имот, който е завещан само на тях.
В случая не може и искането да се определи като такова за частично вписване, защото всъщност е отправена молба за вписване изцяло на тази част от акта, която касае само и единствено молителя Ш. Р. и за имот, чийто единствен собственик се явява той по смисъла на завещателното разпореждане. Съвсем друг би бил резултатът, ако например гаражът беше завещан на молителя и на други лица и той искаше вписване по отношение на гаража само спрямо себе си.
Анализът на разпоредбите на чл.33, б.“з“ и „и“, чл.33б, чл.36, чл.38, ал.1, чл.39 ПВп подкрепя извода за незаконосъобразност на обжалваното определение. Вписването на данни за принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот в СлВп се извършва чрез отбелязване на данни по партидата на собственика, т. е. на лицето, което подлежащият на вписване акт сочи като носител на вещното право. В случая само на Ш. Р. е завещан определен гараж, а на посочените в завещанието негови брат и сестри е завещан съвсем друг имот. Така ще се впишат данни за принадлежността на правото на собственост само върху гаража чрез отбелязване на данни по партидата само на Ш. Р., когото подлежащият на вписване препис от обявеното саморъчно завещание на Ана Рекова сочи за собственик.
В атакуваното определение е отбелязано, че в молбата на Ш. Р. не е поискано и издаването на заверени преписи от завещанието и протокола за обявяването му, въпреки, че е заплатена държавна такса за преписи. Съдът намира, че, щом такава такса е заплатена, следва да се приеме, че молителят е направил чрез плащането и искане за издаването на такива преписи.
По тези съображения Смолянският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 7/22.03.2019 г. на съдията по В. П. Районен съд-Ч., с което е отказано вписване по молба вх.№ 121/22.03.2019 г. от Ш. Р. и ВРЪЩА преписката на съдията по вписвания П. РС-Ч. за извършване на исканото със същата молба вписване.
Определението не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1.



2.