Подсъдимия В. Л. П. е предаден на съд за извършено престъпление по престъпление по чл.123, ал.1 от НК, за това че в периода от месец декември 2014 год. до 14.02.2015 год. включително, в гр. Ч., обл. С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4, в близост до долната лифтова станция, като Изпълнителен директор на „Ч. спорт“ , гр. С. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност — управление, ползване и поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски-З. „М.ч.“ — гр.Ч., изразяващо се в това, че не е изпълнил задълженията си по чл.37, ал.3, т.2 от Устава на дружеството, да организира неговата дейност и осъществява оперативното му ръководство, съобразно законите на Република България, като е нарушил нормативните изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва :
не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152, ал.1, ал.2, т.1, чл. 154, ал. 1, т. 5 и чл.156, т.2 от Закона за туризма, като не е организирал и контролирал по надлежния ред/ съгласно чл.152, ал.1 от ЗТ/ ползването и обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазни мрежа и дюшеци;
не е изпълнил минималните задължителни изисквания за обезопасеност на ски пистите „М.ч.“, разписани в чл.1, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с Приложение №1, както и чл.5 от Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г./, като:
е организирал предлагането на туристически услуги и ползването на ски писта „М.ч.“, без да е била категоризирана същата по надлежния ред, в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и чл.4, т.1 от Наредбата за категоризиране ски пистите, като съответните органи не са извършили проверка, дали тя отговаря на минималните задължителни изисквания за безопасност, информационна обезпеченост и сложност на ски пистите, съгл. Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски пистите; организирал е използването на строеж от трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.3, б.”б” от ЗУТ/Закон за устройство на територията/ - ”Ски съоръжение за изкуствен сняг”, намиращ се в землището на гр.Ч., Ски – център – Ч., ски писта „М.ч.”, представляващ поземлен имот с идентификатор ***566 по КК, одобрена със Заповед № РД-18-57/28.08.2006 год. на ИД на АГКК, за който няма одобрени проекти и няма издадено разрешение за строеж от главния архитект на Община Ч., като строежът е изпълнен в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ „Строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти П. условията и по реда на този закон” и чл.148, ал.1 от ЗУТ „Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон” и не е отговарял на изискванията за безопасност, не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 от ЗУТ и е ползван в нарушение на императивната разпоредба на чл.178, ал.1 от ЗУТ „Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177.”
не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т. 1.5 „Опасни места”, колона 4/”червена” (средна) / - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват”, дял I „Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране ски пистите;
не е разпоредил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т. 4.1 „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал, на сградите и съоръженията” и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски- пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти — червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти;
не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазна мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгласно т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3”, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15,50 часа, В. Л. П. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр.Ш., който П. управление на ски на писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма е починал.
Подсъдимия С. П. М. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, за това че В периода от м.декември 2014г. до 14.02.2015г. включително, в гр.Ч., обл.С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част, между червена писта №1 и зелена писта №4, в близост до долната лифтова станция, като Прокурист на „Ч. спорт“ – гр.С. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – управление, ползване и поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски-З. „ М.ч.“ – гр.Ч., не е изпълнил задълженията си по чл.3 т.1 от Договора му с „Ч. спорт „ от 18.12.2014г. – да организира, наблюдава и контролира извършването на дейността на Дружеството във връзка със съоръженията за развитие на зимен спорт в гр.Ч. и по чл.3.2 от Договора му с „Ч. спорт“ от 18.12.2014г. – да осъществява управление и контрол на персонала на дружеството, нает за упражняване на дейността му и експлоатация на съоръженията за развитие на зимен спорт в гр.Ч., и задълженията, възложени му със заповед Заповед №2/29.12.2014г. на Изпълнителния директор на „Ч. спорт“ , във връзка с началото на зимен сезон 2014-2015г. и частично отваряне на ски-зоната, да упражнява контрол по изпълнението на заповедта във връзка с безопасната експлоатация на ски-З. „М.ч.“, като се обезопасят с мрежи всички опасни участъци и се обезопасят посредством дюшеци оръдията за сняг, като е нарушил нормативните изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва:
не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152, ал.1, ал.2, т.1, чл. 154, ал. 1, т. 5 и чл.156, т.2 от Закона за туризма, като не е организирал и контролирал по надлежния ред/ съгласно чл.152, ал.1 от ЗТ/ ползването и обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазни мрежа и дюшеци;
не е изпълнил минималните задължителни изисквания за обезопасеност на ски пистите „М.ч.“, разписани в чл.1, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с Приложение №1, както и чл.5 от Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г./, като: е организирал предлагането на туристически услуги и ползването на ски писта „М.ч.“, без да е била категоризирана същата по надлежния ред, в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и чл.4, т.1 от Наредбата за категоризиране ски пистите, като съответните органи не са извършили проверка, дали тя отговаря на минималните задължителни изисквания за безопасност, информационна обезпеченост и сложност на ски пистите, съгл. Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране ски пистите; е организирал е използването на строеж от трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.3, б.”б” от ЗУТ ”Ски съоръжение за изкуствен сняг”, намиращ се в землището на гр.Ч., Ски – център – Ч., ски писта „М.ч.”, представляващ поземлен имот с идентификатор ***566 по КК, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на ИД на АГКК, за който няма одобрени проекти и няма издадено разрешение за строеж от главния архитект на Община Ч., като строежът е изпълнен в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ „Строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти П. условията и по реда на този закон” и чл.148, ал.1 от ЗУТ„Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон” и не е отговарял на изискванията за безопасност, не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 от ЗУТ и е ползван в нарушение на императивната разпоредба на чл.178, ал.1 от ЗУТ „Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177.”
Не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т. 1.5 „Опасни места”, колона 4/”червена” (средна) / - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват”, дял I „Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране ски пистите;
Не е разпоредил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т. 4.1 „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал, на сградите и съоръженията” и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски- пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти — червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти;
Не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазни мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгласно т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3”, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15,50 часа, С. П. М. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр.Ш., който П. управление на ски на писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма е починал.
Подсъдимия К. М. Я. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК, за това че в периода от 01.01.2015г. до 14.02.2015г. включително, в гр.Ч., обл.С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4, в близост до долната лифтова станция, като „Оператор на система за технически сняг“, към седалкова въжена линия за превоз на пътници, П. „Ч. спорт“ – гр.С. поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски З. „М.ч.“ – гр.Ч., не е изпълнил допълнителните функции, възложени му в т. VII от Длъжностна характеристика за длъжност „Оператор на система за технически сняг“ към седалкова въжена линия за превоз на пътници, П. „Ч. спорт“ – гр.С. утвърдена от Изпълнителния директор на дружеството – да познава ски-З. М.ч. и да следи за нейната информационна обезпеченост и безопасност, да поставя информационни табели и знаци за вида писта, нейната трудност и всичко необходимо, съгласно стандартите за информационната обезпеченост на ски-писти, да поставя обезопасителни мрежи и дюшеци навсякъде, където е необходимо, така, че да се гарантира безопасността на всички посетители на ски зоната, като е нарушил нормативни изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва:
Не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152 ал.1, ал.2, т.1, чл.154 ал.1 т.5 и чл.156 т.2 от Закона за туризма, като не извършил обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазна мрежа и дюшеци.
Не е извършил обезопасяване на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т.1.5 „Опасни места, колона 4“/червена“/средна/ - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват“, дял I“Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък“ от раздел I“Писти за алпийски ски и сноуборд“, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране на ски пистите.
Не е извършил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг- мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т.4.1, „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал на сградите и съоръженията“ и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете“ от дял II“Изисквания за обезопасеност“, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд“, част първа на Приложение №1 , от Наредбата за категоризиране на ски-пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти – червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти.
Не е извършил обезопасяване на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазна мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгл.т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3“, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата“ от дял II “Изисквания за обезопасеност“ от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд“ , част първа от Приложение №1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15.50 часа К. М. Я. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр.Ш., който П. управление на ски на ски- писта“М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта №1 и зелена писта №4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма е починал.
Представителят на О. П. подържа обвиненията, както са предявени.
Подсъдимият П. лично и с А. Д., разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен.
Подсъдимият М. лично и с А. С., разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен.
Подсъдимият Я. лично и с А. Т., разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен.
По делото са конституирани в качеството на частни обвинители наследниците на пострадалия неговата майка М. К. и неговия баща Д. К., за тях А. Н. и А. Д. поддържат обвинението.
Съдът след като взе в предвид доказателствата по делото, обясненията на подсъдимия и свидетелските показания прие за установена следната фактическа обстановка:
На 13.02.2015 год. постр. Д. Д. К. и приятелката му св. Р. Д. А. пристигнали в гр.Ч. с намерение да карат ски. Постр. К. бил сравнително добър скиор, обичал да кара ски и си бил закупил собствени такива, като от 2008 год. всяка зима ходел да кара ски на различни курорти. К. не е имал здравословни оплаквания, страдал от високо кръвно налягане, но пиел редовно хапчета и се чувствал добре.
На 14.02.2015 год. св. А. и постр. К. около 09.30ч. отишли на писта “М.ч.“ да карат ски, като пистите им били непознати, тъй като и двамата за първи път идвали в гр. Ч. на курорт. С лифта се изкачили на най-горната част от пистата и до обяд заедно направили няколко спускания до междинната лифтова станция, като постр. К. карал със своите ски, не ползвал каска, а на главата си имал само шапка и маска.
Двамата скиори направили почивка около един час и обядвали в колата, след което отново се придвижили с лифта до най- горната част на ски-пистата. Направили няколко спускания само до междинната станция, след което решили да се спуснат по цялата писта и карали по няколко писти, които се редували „червена“ със „зелена“. Преди последния стръмен участък от червената писта, св. А. спряла, за да си оправи очилата, а приятелят й К. преминал покрай нея и продължил по стръмния участък на червената писта и часът бил около 15,50. Релефът на местността в края на последния стръмен участък от червената писта е преход от стръмно в равно, непосредствено преди кръстопът на две писти - „червена” и „зелена”, преминаващи в една - „зелена“ писта. Участъкът от пистата не отговарял на изискванията за информационна обезпеченост, въпреки че бил поставен знак за опасност “кръстопът“, тъй като знакът не бил поставен на достатъчно разстояние, преди кръстопътя и по този начин не осигурявал достатъчно време и възможност за реакция на скиорите. Също така не била поставена и разделителна мрежа на кръстопътя, която трябвало да разделя двете писти. В края на стръмния наклон от червената писта и П. навлизането на равния участък постр. К. загубил равновесие и контрол в управлението на ските и се опитал неуспешно да спре, прикляквайки и навеждайки тялото си вляво и вдясно, не успял да вземе завой надясно и да продължи към долната лифтова станция. Постр. К. излезнал извън пистата, върховете на ските му се ударили в бетонна шахта, която е част от съоръжението за изкуствен сняг, откачили се от краката М. а той паднал напред и с предната част на шията си се ударил в ръба на шахтата. Въпросната шахта се намирала на полегата част, непосредствено до мястото, където се съединяват червената и зелената писти. Около нея по-голямата част от пространството било оголено, без снежна покривка и на места около нея се виждала трева. В това състояние шахтата била поне от 12.02.2015г., съгласно показанията на св-те Й., Ж., Г., Х., Б., И., М. П. и Д. П.. Шахтата била изградена от бетон, с размери приблизително метър на метър, имало метален капак, който бил захванат към бетона с метални болтове, като горния ръб на шахтата бил на височина около 20 – 25 см. от повърхността на земята, над която стърчал. Самата шахта не била затрупана със сняг и не била обезопасена по никакъв начин – нито е имало табела преди нея, която да обозначава, че следва заледен участък и дори, че има кръстовище на две писти, които се съединяват в една писта; нито обезопасителна мрежа пред нея; нито дюшек, който да обвива шахтата, за да предпазва от евентуални удари на скиори в нея, което обстоятелство се установява също от показанията на цитираната по горе група свидетели. Тялото на постр. К. останало да лежи неподвижно върху оголилата се трева около шахтата, като краката му сочели надолу към началната лифтова станция, гърбът му към пистата, а главата му с лявата си страна върху най-горната част на шахтата.
Свидетелите М. П. и Д. П., които били в непосредствена близост, видели случилото се и се приближили на 2 - 3 метра от падналия скиор, като постр. К. изхъркал няколко пъти, но не мърдал. В този момент пристигнала със ските си св. Р. А., която изпаднала в паника П. гледката на пострадалия К. и дала телефона си на приближил се скиор, който съобщил на тел. 112 за инцидента. Малко след това пристигнали спасители от планинска спасителна служба – св-те П. и У. и медицински екип – св. М., който констатирал, че Д. К. е починал.
Температурите на въздуха на 14.02.2015г. за района на ски-център „М.ч.”, гр. Ч., обл. С. са били с минимални стойности от минус 8,5° С и максимална стойност от 0,3° С, видно от метеорологична справка на Националния институт по метеорология и хидрография изх. № НО 114-1339 от 13.07.2016г.. За предишните два дни стойностите на температурата на въздуха са били само отрицателни, съответно за 12.02.2015г. минимални стойности от минус 16,0° С и максимална стойност от минус 5,6° С, а за 13.02.2015г. минимални стойности от минус 9,0° С и максимална стойност от минус 1,3° С. Тези температурни стойности за трите дни сочат, че не е имало условия за снеготопене на 14.02.2015г. и предишните два дни.
От началото на 2015 год., вкл. и към 14.02.2015г. пистите „М.ч.” се стопанисвали от „Ч. СПОРТ” гр. С.. На 18.12.2014 год., в гр. С. било проведено учредително събрание на акционерите на „Ч. СПОРТ” , на което било прието решение да се учреди акционерно дружество „Ч. СПОРТ” с капитал 50 000 лева и седалище и адрес на управление – гр.С. Б.”Шипченски проход” № 9, .2, офис 5, с предмет на дейност: управление и поддръжка на съоръжения за развитие на зимен спорт в гр. Ч., както и всяка друга дейност, която не е забранена от закона. Приет бил и Устав на „Ч. СПОРТ” , като била избрана едностепенна система на управление и съответно Съвет на директорите за срок от 3 години, в чийто състав бил избран и обв. В. Л. П..
В чл. 37 от устава на „Ч. СПОРТ” , приет от общото събрание на акционерите са уредени правата и задълженията на Изпълнителния директор. В цитираната разпоредба от устава е записано: ”Съветът на директорите възлага управлението на Дружеството на един или повече от своите членове – изпълнителни директори, или на Председателя на Съвета на директорите. Съветът на директорите може да определи Дружеството да се представлява заедно от Изпълнителен директор и Прокурист.” Изпълнителният директор, съгласно устава, има право да извършва всички действия и сделки, които са свързани с дейността на Дружеството, да го представлява и да упълномощава други лица за извършване на определени действия. Изпълнителният директор, отново според устава /чл. 37, ал. 3, т. 2/ организира изпълнението на решенията на съвета, организира дейността на Дружеството, осъществява оперативното му ръководство, осигурява стопанисването и опазването на неговото имущество.
На свое заседание от 18.12.2014 год. Съветът на директорите избрал В. П. за Изпълнителен директор, който да представлява „Ч. СПОРТ” . На същото това заседание Съветът на директорите избрал и прокурист на дружеството – подс. С. П. М.. Съветът на директорите приел решение по т. 4 дружеството да се управлява и представлява от Изпълнителния директор В. Л. П. и прокуриста на дружеството С. П. М., само заедно.
Съгласно договор от 18.12.2014 год., сключен между „Ч. Спорт” и подс. С. М., в раздел III са разписани правата и задълженията на страните, респективно задълженията на М., като прокурист на „Ч. Спорт” . В чл. 3, т. 3.1. от договора е вменено като задължение на прокуриста С. М. да организира, наблюдава и контролира извършването на дейността на дружеството във връзка със съоръженията за развитие на зимен спорт в гр. Ч., които са наети от дружеството или са негова собственост. В същия член трети, т.3.2. е предвидено и задължение да осъществява управление и контрол на персонала на дружеството, нает за упражняване на дейността му и експлоатацията на съоръженията за развитие на зимен спорт в гр.Ч., които са наети от дружеството или са негова собственост. По-нататък в чл. 4 от договора е уточнено, че прокуристът изпълнява задълженията си по чл. 3 само заедно с изпълнителния директор на дружеството, с изключение на задълженията си по т.3.4., които може да упражнява и самостоятелно.
Със Заповед № 2/29.12.2014г. на Изпълнителния директор на „Ч. спорт“ , във връзка с началото на зимен сезон 2014-2015 год., на прокуриста е било възложено да упражнява контрол по изпълнението на заповедта, във връзка с безопасната експлоатация на ски-З. “М.ч.“, като се обезопасят с мрежи всички опасни участъци и се обезопасят посредством дюшеци оръдията за сняг.
Като ръководители на дружеството, което стопанисвало ски писта „М.ч.”, Изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. П. и прокуристът на дружеството подс. М. не са изпълнили задълженията си за осигуряване на необходимата организация и контрол по обезопасяването на ски-писта „М.ч.“ в зоната на инцидента и са нарушили нормативните изисквания, разписани в чл.152, ал.1, ал.2, т.1, чл. 154, ал. 1, т. 5 и чл.156, т.2 от Закона за туризма и Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 год./.
Подс. К. Я. е назначен с Трудов договор № 9/30.12.2014 год. в „Ч. спорт“ на длъжност „Машинен оператор, производство на лед“, като по класификатора на НОИ няма длъжност „Машинен оператор“ за производство на изкуствен сняг, но на практика отговарял за съоръжението за изкуствен сняг в ски-З. „М.ч.“ и на тази длъжност работил до 22.04.2015 год., когато трудовото му правоотношение с дружеството било прекратено. В деня на инцидента подс. Я. не бил на работа понеже предишния ден – на 13.02.2015 год. поискал и получил разрешение от началниците си да отсъства на 14.02.2015 год., тъй като искал на същия ден да бъде в гр. С.. На 14.02.2015 г. обв. Я. бил в гр. С. като около 17.30 ч. му се обадил чичо му – св. Я. Я., който също този ден бил в гр. С. и му съобщил, че на ски писта „М.ч.“ е паднал скиор и е починал.
Подс. Я. също не е изпълнил задълженията си, които са му били вменени като допълнителните функции, възложени му в т. VII от Длъжностна характеристика за длъжност „Оператор на система за технически сняг“ към седалкова въжена линия за превоз на пътници, П. „Ч. спорт“ – гр. С. утвърдена от Изпълнителния директор на дружеството подс. П. и подписана от подс. Я. на 01.01.2015 г. - да познава ски-З. М.ч. и да следи за нейната информационна обезпеченост и безопасност, да поставя информационни табели и знаци за вида писта, нейната трудност и всичко необходимо, съгласно стандартите за информационната обезпеченост на ски-писти, да поставя обезопасителни мрежи и дюшеци навсякъде, където е необходимо така, че да се гарантира безопасността на всички посетители на ски зоната.
В чл. 152, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/ е разписано следното изискване: „Ползването на туристическите обекти - ски писти, и предоставянето на туристически услуги на територията им трябва да бъде обезопасено и информационно обезпечено. В алинея втора на същия член са посочени видовете ски писти: Чл.152, ал.2 от ЗТ: „ Видовете ски писти по ал. 1 са: 1. за алпийски ски и сноуборд - обособен, сигнализиран и обезопасен наклонен планински терен за състезателно или любителско каране на ски и сноуборд; 2. за ски бягане - обособено, обезопасено и сигнализирано планинско трасе за практикуване на състезателно ски бягане на дистанции или любителско ски бягане; 3. детски ски зони; 4. снежни паркове.
Чл.154, ал.1 от ЗТ регламентира изискванията за обезопасеност и информационна обезпеченост по чл. 152, ал. 1 и чл. 153, ал. 2 и те са:
1. определяне степента на сложност на ски пистата според характера и профила на терена, която да е оповестена по подходящ начин на туристите:
а) зелена - за начинаещи;
б) синя - лека писта;
в) червена - средна писта;
г) черна - трудна писта;
2. поставяне на видно място на територията на ски пистата, както и в местата за настаняване, разположени в непосредствена близост до съответната писта, на задължителни правила за безопасно поведение на туристите скиори, определени с наредбата по чл. 159;
3. предотвратяване ползването на ски пистата едновременно за ски, шейни, туристи и други, както и за излитане и кацане на делтапланеристи и парапланеристи от необособени за целта места;
4. предотвратяване движението на превозни средства по пистите през времето, когато те са отворени, с изключение на превозните средства за поддържане на пистата и спасителни акции, П. наличие на необходимата сигнализация;
5. поддържане на територията на ски пистата;
По – нататък в Закона за туризма - в чл.156 са разписани конкретните дейности, които са включени в поддръжката на територията на ски пистата:
Чл. 156 ЗТ Поддръжката на територията на ски писта по чл. 154, ал. 1, т. 5 включва извършване на следните дейности през летния, съответно зимния сезон:
1. рекултивация на терена: затревяване на оголени участъци, косене, почистване от храстовидна растителност, отстраняване на камъни, скални парчета, дънери, дупки и други неравности, причинени от порои и ерозия, отводняване, дрениране, изграждане на укрепителни шкарпи;
2. снегоутъпкване, създаване на изкуствен сняг, поставяне на постоянни и временни ограждения, обезопасявания.
В действащата към момента на инцидента Наредба за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г./ са посочени минималните задължителни изисквания за обезопасеност, информационна обезпеченост на ски пистите.
Чл. 1. (1) С наредбата се уреждат:
1. категоризирането на ски пистите - туристически обекти по чл. 3, ал. 3, т. 6 от Закона за туризма;
2. минималните задължителни изисквания за обезопасеност, информационна обезпеченост, сложност на ски пистата и достъп до планинския участък и предоставяни туристически услуги на ски пистите.
(2) Минималните задължителни изисквания по ал. 1, т. 2 са определени в приложение № 1.
Изрично е предвидено в чл.5 на цитираната наредба - Туристически услуги се предлагат само в категоризирани ски писти или в ски писти с открита процедура за категоризиране. Към деня на инцидента - 14.02.2015 год. ски писта „М.ч.” не е била категоризирана, нито е била в открита процедура за категоризиране.
В чл.2 от Наредбата са изброени ски пистите, подлежащи на категоризиране, съответно в т.1 са посочени ски писти за алпийски ски и сноуборд.
Категорията на ски пистите, съгласно чл.4 от Наредбата, се определя на базата на съответствие с минималните задължителни изисквания за
1. обезопасеност;
2. информационна обезпеченост;
3. сложност на ски пистата и достъп до планинския участък;
4. предоставяни туристически услуги.
Както изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. В. П., така и прокуристът на дружеството подс. С. М. не са изпълнили задълженията си, които са им вменени по силата на нормативните актове и не са разпоредили обезопасяването на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т.1.5 „Опасни места”, колона 4/”червена” (средна) писта от Приложение № 1, дял I „Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Наредбата за категоризиране ски пистите. Съгласно Наредбата - допускат се по изключение опасни места за червена писта, но те задължително се обезопасяват.
Това задължение не е било изпълнено и от подс. К. Я., който е имал такива задължения, вменени му като допълнителни функции, възложени му в т.VII от Длъжностна характеристика, посочени по-горе и с оглед създадената организация на работата в Дружеството, /друг е въпроса доколко тя е била добра и адекватна/.
Изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. П. и прокуристът на дружеството подс. М. не са разпоредили обезопасяване на шахтата на оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т.4.1 „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал, на сградите и съоръженията” и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски-пистите /отм./ и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти — червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти. Обезопасяването на шахтата на оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента не е било фактически извършено от подс. К. Я. и по този начин опасното място е останало необезопасено и не е било спазено изискването на обезопасяване на съоръженията, в случая шахтата, като част от съоръжението за производство на изкуствен сняг.
Изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. П. и прокуристът на дружеството подс. М., като преки ръководители на дружеството, стопанисващо ски писта „М.ч.” и подс. Я., като лице, на което е било възложено фактически да извърши обезопасяването на ски пистите „М.ч.” са имали задължението, но не са го изпълнили, да обезопасят мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазни мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгласно т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3”, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите/отм./.
Отделно от това Изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. П. и прокуристът на дружеството подс. М. са организирали през зимния сезон 2014 год. – 2015 год. използването на строеж от трета категория, съгласно чл. 137, ал.1, т.3, б.”б” от ЗУТ /Закон за устройство на територията/ - ”Ски съоръжение за изкуствен сняг”, намиращ се в землището на гр. Ч., Ски – център – Ч., ски писта „М.ч.”, представляващ поземлен имот с идентификатор ***566 по КК, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на ИД на АГКК, за който няма одобрени проекти и няма издадено разрешение за строеж от главния архитект на Община Ч., като строежът е бил изпълнен в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ „Строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти П. условията и по реда на този закон” и чл.148, ал.1 от ЗУТ „Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон” и не е отговарял на изискванията за безопасност, не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 от ЗУТ и е ползван в нарушение на императивната разпоредба на чл.178, ал.1 от ЗУТ „Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл.177.” Въпреки съзнаването на факта, че строежът /ски съоръжението за изкуствен сняг/ е незаконен и не е въведен в експлоатация по надлежния ред, Изпълнителният директор на „Ч. спорт“ – подс. П. и прокуристът на дружеството подс. М. са допуснали да се използва това съоръжение.
Безспорно управлението, ползването и поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски-З. „М.ч.“ — гр. Ч. и в частност осигуряване на тяхната безопасност представлява правно регламентирана дейност. Освен това, че е правно регламентирана дейност, същата представлява и източник на повишена опасност, тъй като и най-малкото незнание и/или немарливо изпълнение създава реална опасност за живота и здравето на други лица.
От изслушаната съдебно-медицинска експертиза № 6/15.02.2015год. (том 1, л. 112-121). на вещото лице Д. Т. Д.-съдебен лекар П. МБАЛ „Д. Братан Шукеров“ гр. С. се установява, че по време на инцидента, възникнал на 14.02.2015 г., около 15.50 ч., на ски-писта „М.ч.“, на Д. К. му е било причинено:
Тежка шийна травма: счупване на тялото на пети шиен прешлен, разкъсване на хрущялните дискове между четвърти-пети и пети-шести шийни прешлени, разтягане на хрущялните връзки (лигаментите) по предната и страничните повърхности на телата на прешлените, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, размекчение и пропиване с кръв на гръбначния мозък на това ниво;
Кръвонасядане на мускулите и на меките тъкани на шията на това ниво;
Масивно линейно охлузване на предната и на страничните повърхности на това ниво;
Оток на мозъка и на белите дробове, оскъдни точковидни кръвоизливи под плевралните листове, кръвонапълнени вътрешни органи (кръвен застой във вътрешните органи).
Експертизата дава заключение, че смъртта на Д. Д. К. се дължи на тежката шийна травма, причинила възходяща парализа и прекъсване на жизнено важни мозъчни центрове и пътища, на нивото на пети шиен прешлен. Травматичните увреждания по тялото на Д. К. са причинени от директното действие на твърд тъп предмет – удар или притискане от такъв – това е тежката шийна травма. Начинът на причиняване на уврежданията е съвкупност от обстоятелствата на произшествието за причиняване на уврежданията. Напълно е възможно те да са получени от директен удар от твърд тъп предмет с ограничена лентовидна повърхност със значителна кинетична енергия в областта на шията, израз на което е описаното охлузване в областта на шията - контактна точка между предмета и шията на Д. К., каквито са и данните от огледа на местопроизшествието и от съдебномедицинското изследване на трупа.
От изслушаната химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина, взети от трупа на Д. К. не се установява наличие на алкохол в кръвната проба, взета от трупа на Д. К.
От спортнотехническата експертиза и допълнителна тройна спортнотехническа експертиза. След анализ на обстановката в района на инцидента, в. л. по тройната спортнотехническа експертиза дават следното заключение:
1. П. изясняване механизма на инцидента, експертизата сочи, че едно от правилата за безопасно поведение на туристите скиори и сноубордисти от Приложение № 3 към. чл.10, ал.1 и чл.13, ал.4,чл.18, ал.1, т.2 от Наредбата за категоризиране на ски пистите в сила от 24.11.2009г. гласи: “Ползващите ски и сноуборд лица съобразяват скоростта и начина си на придвижване с възможностите си, с особеностите на терена, снежната покривка, климатичните условия и натовареността на движението.”
а./ Снежните условия в периметъра на инцидента се характеризират с покритие от изкуствен сняг, който има висока плътност, изискваща добре поддържана ски екипировка (заточени кантове).
Някои от свидетелите посочват, че е имало заледени участъци.Такива участъци, както и препятствия от снежни натрупвания, нанесени от скиорите, всички неравности на снежната покривка, които са резултат от промяна в метеорологичните условия или са резултат от подготовката на пистите, не се считат за препятствия. Такива условия са характерни за следобедните часове на ползване на пистите, тъй като в следствие на карането по тях или на промяна в метеорологичните условия се влошават снежните условия. Контролът на траекторията на спускането и скоростта се затрудняват П. такива снежни условия и затова ползващите ски и сноуборд лица трябва да се съобразяват с горе цитираното правило от Приложение №3.
б./ Релефът на пистата-преходът от стръмно в равно непосредствено преди кръстопътя, е елемент от релефа на ски пистите, който затруднява каращите ски и сноуборд и с който релеф трябва да се съобразяват всички те П. практикуване на снежни спортове, защото: центробежната сила действа по вертикално направление, което е причина да се проявява по-висока сила на тежестта, действаща в същото направление. Поради тази причина много от каращите губят контрол на спускането си. Друг фактор, който може да е причинил загубата на контрол, е натрупаната умора от продължително каране.
Актуалната снежна обстановка, която е била влошена, както и преминаването на пострадалия през прехода, са предполагаемите причини за загубата на контрол върху спускането. Тази загуба на контрол, констатирана от свидетели, се изразява в компенсаторни движения за възстановяване на равновесие и невъзможността на пострадалия да приложи адекватни технически прийоми за движение по желаната от него траектория на спускане. Това е най-вероятната причина за насочването към шахтата извън пистата.
в./ Линията на червената писта във финалната част е насочена към шахтата, т.е. в този участък пистата прави завой надясно /погледнато отгоре надолу/.
2. Участъкът на пистата, където е станал инцидента е отговарял на изискванията за: произведен изкуствен сняг, снегоутъпкване, поставена обезопасителна мрежа на противоположната страна на шахтата, обезопасяваща съществуващ напречен наклон.
Участъкът от пистата, където е станал инцидента, не е отговарял на изискванията за информационна обезпеченост, въпреки че е поставен знак за опасност “кръстопът“, той е трябвало да бъде поставен на достатъчно разстояние преди кръстопътя, поотделно за червената и зелената писта, така че да дава възможност за достатъчно време за реакция на каращите и по двете писти.
Не е била поставена разделителна мрежа на кръстопътя, която трябва да разделя двете писти.
Шахтата, мястото на инцидента, е извън пистата, липсва напречен наклон към нея и е позиционирана в полегат участък, но поради факта, че е на място, където пистата прави завой и е след кръстовище и е било необходимо да бъде обезопасена.
3. Пистата е за алпийски ски и сноуборд. Участъкът, където е станал инцидента, е под кръстопът на две писти - „червена” и „зелена”, преминаващи в една „зелена“ писта. Разгледаната З., по представените технически характеристики, отговаря, според Наредбата за категоризация на ски писти, на „зелена писта“ за начинаещи: по сложност на пистата-лек наклон, напречен и надлъжен от 5 до 15%, с профил на терена-лек, равномерен наклон, с място за спиране. Пистата не отговаря на критерия широчина за „зелена“ писта от 15 до 40 метра /тя е с широчина 14,40м/.
4. Според действащата Наредба за категоризация на ски-пистите от 24.11.2009 г. за категорията „зелена писта“ опасни места не се допускат. Ако се приеме, че мястото на инцидента е финалната част на червена писта, за нея Наредбата казва, че се допускат по изключение и задължително се обезопасяват.
Заключението на експертизата е, че мястото на инцидента попада в категорията „опасно място“ и е следвало да бъде обезопасено. В тази връзка експертизата се позовава на Приложение №1 към Наредбата за категоризация на ски пистите „Изисквания за обезопасеност“ „11.3. Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата, задължително се обезопасяват“.
5. Пистата в участъка на инцидента е отговаряла към 14.02.2015г. на изискванията на т.1.6, била е с подходяща снежна покривка, обработена, без оголени места, но шахтата не е била обезопасена, било е необходимо да има и насочваща мрежа на кръстопътя за червена и зелена писта, указателната табела за опасност „кръстопът“ не е била на подходящото място.
6. Не са били спазени в участъка на инцидента изискванията, разписани в т.4.1 и т.4.4, отнасящи се до безопасност на туристите и обезопасяване на съоръженията и стълбовете. Шахтата за оръдието за сняг е в категорията „обезопасяване на съоръжения“ и е било необходимо да бъде обезопасена, както и да бъдат сложени разделителна мрежа между двете писти-червена и зелена и да се поставят необходимите знаци на правилните места.
7. В участъка на инцидента към 14.02.2015 год. е съществувала опасност от излизане извън пистата и е било необходимо той да бъде обезопасен.
8. Представените по делото три сертификата в случая регламентират провеждането на състезания под егидата на Международната федерация по ски. Според Наредбата за категоризиране на ски пистите от 24.11.2009 год. в чл.5 е записано “туристически услуги се предлагат само в категоризирани ски писти или ски писти с открита процедура за категоризиране“, т.е. сертификати за одобрение на Международната федерация по ски не премахват необходимостта от категоризация на ски пистите.
9. Заключението на тройната експертиза е, че мястото на инцидента представлява „опасност“ по смисъла на Наредбата за категоризиране на ски пистите и е следвало да бъде обезопасено. Съгласно чл.157 от Закона за туризма, собственикът или лицето, на което са предоставени правата за ползване, е трябвало да обезопаси мястото на инцидента с предпазна мрежа и дюшеци.
От изслушаната строително-техническа експертиза се установява, че към момента на инцидента собственик на ски писти „М.ч." е Община Ч., съгласно АОСЧ №250/17.07.2012 год. - за поземлен имот с идентификатор №***566 по кадастралната карта на гр.Ч., с площ 100093 К.м. и АОСЧ №251/17.07.2012 год. - за поземлен имот с идентификатор №***.14 по кадастралната карта на гр.Ч., с площ 11988 К.м.
Ски пистата и съответно съоръжението за изкуствен сняг са стопанисвани от „Ч. спорт" -гр. С. съгласно Договор за наем от 30.12.2014 год. между „Интерлийз" ЕАД - гр. С. представлявано от А.Х. Б. и „Ч. спорт" - гр.С. представлявано от В. Л. П. - Изпълнителен директор и С. П. М. - Прокурист.
Има сертификати за ски-пистата, че отговаря на стандартите за провеждане на международни състезания.
1. Възложител на изграждането на съоръжението за изкуствен сняг на ски-писта „М.ч." гр.Ч. е „Ч. курорт" - гр.Ч.
„Ски съоръжение за изкуствен сняг", находящо се в землището на гр. Ч., Ски-център - Ч., писта „М.ч." е съоръжение на техническата инфраструктура и представлява строеж съгласно §5, т.38 от ДР на ЗУТ. Строежът е трета категория , съгласно чл.137, ал.1, т.3, б."б" от ЗУТ и чл.6, ал.2, т.2 от Наредба №1 за номенклатурата на видовете строежи от 30.06.2003 год.
За неговото изграждане е необходимо да има- одобрен-инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж и че П. извършената проверка е установено, че няма одобрен проект и издадено разрешение за строеж от гл.архитект на Община Ч.
Има: Разрешение за строеж № 73/01.12.2008 год., издадено на „Ч. Курорт" за изграждане на ПВЛ „М.ч." - реконструкция и модернизация" Демонтаж на съществуващи съоръжения и Реконструкция и укрепване на съществуващи фундаменти от ф1 до ф23; одобрен Общ устройствен план - Ски център Ч.; Заповед № 343/17.08.2010 год. на кмета на Община Ч. за Учредяване на безвъзмездно право на строеж на „Ч. Курорт" - гр. Ч. на БКТП „Лифт-горна лифтова станция" и за „Гараж за четириседалковия лифт, горна лифтова станция, сграда за управление, БКТП „М.ч." и фундамент на стълб към горна лифтова станция"; Заповед № 404/07.10.2010 год. на кмета на община Ч. за Одобряване на Парцелиран план за обект „Външно ел.захранване на съоръжение - ПВЛ „М.ч."; Заповед № 495 и №496/10.12.2008 год. на кмета на общ.Ч. за Учредяване право на прокарване за обект „Външно ел.захранване на съоръжение - ПВЛ „М.ч."; Заповед № 839/08.06.2009 год. на Областния Управител на Област С. за правото на прокарване през държавен имот; Има Разрешение за строеж №67/27.09.2010 год. за изграждане на „Външно електрозахранване, съоръжения на ПВЛ „М.ч." - гр.Ч., Има Разрешение за ползване.
2. Тъй като строежът е незаконен и не се представят документи относно строежа М. не може да се установи кой е строителят на обекта. В документите на ДП е представен проект на Система за изкуствен сняг гр. Ч., изработен от „Водоканалпроект - чисти води" ООД. Този проект не е одобрен /не е внасян за одобряване/, но е изработен от лицензирани проектанти и системата за изкуствен сняг е изградена по него /видно от документите по делото/. Изграждането е станало през 2009 год., съгласно Декларация на П..
Няма документи, от които да става ясно кой е определял точното място на шахтите от напорния водопровод и конкретно шахтата на кръстовището, преди долна лифтова станция, на която се е ударил скиора Д. Д. К..
3. Строежът е трета категория и за изграждането му е необходимо да има одобрени инвестиционни проекти и издадено Разрешение за строеж, като преди това се Учреди право на преминаване през поземлените имоти - в зависимост от собствеността и начина на трайно ползване. Строителството е необходимо да се извърши, спазвайки изискванията на ЗУТ.
В конкретния случай обектът е изграден без строителни-книжа, без строителен надзор, без да е ясно кой е строителят и съответно не е приет и въведен в експлоатация по предвидения по ЗУТ ред.
Шахтите, съгласно този проект и по свидетелските показания, са били поставени така, че да може монтираните оръдия да разпръскват изкуствения сняг на определените места по пистата.
По проект изискванията за изграждане на съоръжението за изкуствен сняг, респективно за отстоянията на шахтите от пистата е спазено, но проектът не е одобрен по съответния ред.
По свидетелките показания става ясно, че шахтата не е била сигнализирана и обезопасена. Тя се е намирала извън трасето на пистата, в близост до нея, в равната част, където се събират червената и туристическата ски-писти и е стърчала 20 см. над терена, не е била покрита дори и със сняг.
ОТ заключението на графическата експертиза на подписа на подс. Я. по длъжностната му характеристика: подписът на позиция „Запознат” върху нея е положен от обв. Я..
По делото е назначена и изслушана комплексна съдебномадицинска експертиза, от която се установява, че на пострадалия К. е причинена Тежка шийна травма:
Счупване на тялото на пети шиен прешлен, разкъсване на хрущялните дискове между четвърти - пети, и пети - шести шийни прешлени, разтягане на хрущялните връзки (лигаментите) по предната и страничните повърхности на телата на прешлените, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, размекчение и пропиване с кръв на гръбначния мозък на това ниво;
Кръвонасядане на мускулите и на меките тъкани на шията на това ниво;
Масивно линейно охлузване на предната и на страничните повърхности (на шията) на това ниво;
Състояние след оперативно отстраняване на единния - левия бъбрек (в минало време);
Оток на мозъка и на белите дробове, оскъдни точковидни кръвоизливи под плевралните листове, кръвонапълнени вътрешни органи (кръвен застой във вътрешните органи).
Установено е също така, че смъртта на Д. Д. К. е в пряка причинно - следствена връзка с травматични увреждания и усложненията им, получени П. инцидента на 14. 02. 2015 година, П. който е пострадал Д. Д. К. и че смъртта на Д. Д. К. се дължи на тежката шийна травма, причинила възходяща парализа и прекъсване на жизнено важни мозъчни центрове и пътища, на нивото на пети шиен прешлен.
Установено е също така, че П. удар фронтално в процесната шахта с върха на ските, П. значителна скорост на скиора, по твърденията на сестрите П. - л.97 и л.106 от ДП и л.224-225 и 271-273 от наст.дело, ще се получи следния механизъм:
- тялото на скиора, респективно главата, ще опише дъговидна траектория, обусловена от:
а/ линейната скорост от праволинейното движение, с която се движи в момента на удара.
б/ кръгова скорост, зависеща от радиуса между центъра на завъртане /точката на съприкосновение на върха на ските в бетонната шахта/ и главата
в/ кръгова скорост, зависеща от радиуса между центъра на завъртане от евентуално освобождаване на автоматите на ските и главата на скиора.
Експертите не разполагат с данни за линейната скорост на скиора в момента на удара П. такъв механизъм, както и липса на данни за неговата стойка в същия момент /колко е приклекнал, в каква степен са свити колената и кръста/, т.е. за растоянието между върха на ските и главата не е известно. Не може категорично да се изчисли величината на траекторията П. падането, т.е. растоянието, което би прелетял след такъв удар. Но са категорични, че посоката на тази траектория - тя винаги ще бъде в посоката на движение преди удара - т.е. от червената писта през шахтата и напред. След удара тялото на скиора би трябвало да спре след шахтата, извън пистата, към поляната. Ските биха останали на пистата пред шахтата, евентуално по-надолу от самата шахта П. прехлъзване, но от данните от свидетелските показания за положението на тялото непосредствено след удара са, че тялото е останало пред шахтата, с глава на края на шахтата и крака надолу и че от данните за ските - от фотоалбум - сн.6 и сн.7 на л.18 и л.19 от т.1 на ДП/ , както и от свидетелски показания, са намерени след удара на пистата, на место, по-високо от процесната шахта. Няма никакви данни ските да са местени преди проведения оглед, а няма как да се придвижат сами по-нагоре. От направения оглед на върховете на ските в съдебно заседание не се установяват механични нарушения на върховете, каквито неминуемо биха се получили П. удара и че може категорично да се заключи, че удар на скиора със ските в процесната шахта не е имало, поради което експертите не кредитират данните, съобщени от сестрите П. като реални – те не могат да обяснят механизма и начина на получаването на травматичните увреждания в конкретния казус.
Експертите са установили, че П. движението на скиора по червената писта в средната част, след преминаване на поредната отсечка "стръмно-равно-стръмно" с висока скорост, от инерционната и центробежна сила реакцията на опората намалява, триенето между ските и снега намалява /възможност и за прелитане/ и скоростта на скиора в последния стръмен участък се увеличава. Навлизайки в следващия /последен/ "равен" участък на пистата, центробежната сила, увеличава теглото на скиора, /възможно е да достигне значителна стойност, което зависи от линейната скорост и радиуса на дъгата на пистата, насочена радиално на дъгата на повърхността-писатата/. Вероятността контролът върху ските да излезе извън възможностите на скиора, като се има предвид и състоянието на снежната покривка /заледени участъци/, както и стремежа на скиора за оставане на пистата - десен завой увеличават възможността за падане. Има възможност също така и за отваряне на автоматите на ските, тъй като теглото на скиора в този момент надвишава значително 90 кг / в дъгата на преминаване "стръмно-равно"/. П. такова развитие ските се отделят от скиора, възможно е да продължат известно растояние надолу, а скиора да продължи падането на снега на значително по-голямо растояние поради по-голямата маса от тази на ските. Отчитайки всички тези фактори П. движението на прехода "стръмно-равно" с едновременен десен завой управлението на ските се оказва над възможностите на скиора, още повече, че същият преминава за първи път през това место и са приели, че посочения по-горе механизъм на падане е най-вероятен, подкрепен както от редица свидетелски показания, така и от теоретичната обосновка на движението и топографското разположение на пистите, шахтата, ските и трупът. П. такова падане е възможно да бъде достигната шахтата с достатъчно голяма скорост и енергия и съприкосновението с масивната твърда ръбеста повърхност да нанесе пораженията, установени П. аутопсията. Тялото ще се спре в бетонната шахта, както сочат всички свидетели. Ските ще останат на пистата, както е видно от фотоалбума /сн.6 и сн.7 на л.18 и л.19 от т.1 на ДП/ и свидетелските показания. По върховете на ските няма да има механични повреди, както е установено в с.з. и анализирайки страничната повърхност на предния ръб /този към пистата/ на ламаринения капак на бетонната шахта от снимки 8 на л.19 и сн.5,сн.10, сн.11 и сн.13 на листове 21-23 от т.1 на ДП, се установяват няколко закривявания в различна степен с различни дъговидни извивки. Ламариненият капак е с дебелина 4-5 мми е достатъчно масивен и съпоставяйки формата и размера на увреждането на шията на пострадалия скиор и формата и дебелината на предния ръб на ламаринения капак на бетонната шахта са установили съвпадения, достатъчни за обективно предположение, че увреждането на шията е получено именно от този ръб.
Категорично е установено, че в периметъра на местопроизшествието няма друг масивен твърд предмет освен шахтата, който би могъл да нанесе описаните увреждания.
Категорично е установено, че първоночалният удар е настъпил директно в областта на шията, П. движение на тялото с достатъчно голяма скорост /енергия/, и съприкосновение с масивен твърд предмет - предния /към пистата/ ръб на ламаринения капак на бетонната шахта в областта на шията и разположението на шахтата успоредно на зелената писта, под малък ъгъл, почти фронтално спрямо червената писта - виж л.17, 18 и 19 от д.пр. и че силата на удара е била достатъчна да нанесе получените увреждания, като не може да се изчисли по абсолютна стойност, тъй като не са известни необходимите величини: моментна скорост П. удара и маса на скиора /тегло с облеклото/.
Установено е по категоричен начин, че П. гръбначномозъчната травма (ГМТ) в резултат на механичното въздействие, в една или друга степен се нарушават структурните елементи на гръбначния стълб и неговите функционални възможности. Нарушават се и анатомо-физиологичните взаимоотношения между гръбначния костен канал и гръбначния мозък и неговите коренчета, което има за последица увреждане на споменатите анатомични структури, с появата на тежка неврологична симптоматика. ГМТ са свързани с висока инвалидност, смъртност и с животозастрашаващи усложнения.
Според различни статистики 15-40% от всички гръбначни фрактури се съпровождат с увреди и на гръбначния мозък. П. отделни локализации (напр. долни шийни прешлени), както и П. определени видове фрактури-луксации (т.е. счупване с изкълчване), неврологичните усложнения достигат 60-96%.
Механизъм на травмата: фундаментални биомеханични, аутопсионни и клинични изследвания доказват връзката между механизма на травмата, силата и посоката на нейното въздействие и специфичността на получените костни и лигаментарни (сухожилни) увреждания. Тези промени настъпват след абнормна флексия (сгъване напред), екстензия (отмятане назад), компресия (вертикално, аксиално натоварване), латерална флексия, ротация, разпъване (тракция) - изолирано или най-често в комбинация.
Най-честият механизъм на получаване на ГМТ е Хиперфлексионен: засягат се най-подвижните участъци на шийния гръбначния стълб - долните шийни преш-лени. Флексионното натоварване (рязко и силно сгъване на шията напред и надолу, понякога надвишавайки анатомо-физиологичната нормална подвижност на шията и най-често дължащо са на инерционни сили по посока на движението), след превишаване на физиологичната флексия, предизвиква патологично въздействие върху предните отдели на прешленните тела, както и преразтягане на задните лигаменти (здрави сухожилия, които покриват отзад гръбначните прешлени). Създават се условия за клиновидно “смачкване” на прешлена, респективно на флексионна клиновидна фрактура на прешленното тяло (без или с наличие на костен фрагмент от предно-горната или предно-долната част на тялото). П. изразена хиперфлексия и значителна деформация на прешленните тела, се разкъсват и задните (супра- и интерспиналните) лигаменти. П. флексионния механизъм могат да се създадат условия и за предна дислокация (хиперфлексионна дислокация) с двустранна луксация и разкъсване на ставните капсули, с или без счупване на артикуларните израстъци.
Хиперекстензионен механизъм: този вид увреди са също често срещани. П. внезапно и рязко отмятане на главата назад става сближаване на ставните израстъци и бодилестите израстъци. Разкъсват се предната надлъжна връзка и предната част на междупрешленния диск, като може и да се отдели фрагмент от предната повърхност на прешленното тяло.
Съществуват и други механизми като: Компресионен механизъм: увредите се получават П. неутрално положение на главата и значително аксиално натоварване на гръбначния стълб по вертикалната му ос - падане от височина, директен удар върху главата, скокове в плитка вода; Ротационен механизъм: получават се увреди в резултат на завъртващи се по отношение на надлъжната ос сили;
Латерална хиперфлексия: П. абнормна латерална флексия се натоварват страничните отдели на прешленното тяло; и т.н. Разбира се може да има и съчетаване на механизмите П. шийната ГМТ, напр.: Комбиниран механизъм: Много по-тежки увреждания върху костните и легаментарни структури се получава П. съчетанието на различни механизми на действие, които са най-чести и най-малко проучени.
В конретният случай най-вероятно се касае за комбиниран механизъм на травмата, който е довел до тежка шийна травма: компресионно счупване на тялото на пети шиен прешлен, разкъсване на хрущялните дискове между четвърти - пети, и пети - шести шийни прешлени, разтягане на хрущялните връзки (лигаментите) по предната и страничните повърхности на телата на прешлените, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, тежка контузия с размекчение и пропиване с кръв на гръбначния мозък на това ниво.
Съдейки по мекотъканните наранявания на шията, последвалото счупване на пети шиен прешлен, разкъсването на междупрешленните дискове и сухожилни връзки, както и тежките контузионни промени на шийния гръбначен мозък в областта на пети шиен прешлен и около него, най-вероятно ударът, П. който е причинено счупването на прешлена, е по комбиниран механизъм:
-хиперфлексионен (от съответните инерционни сили в момента на съприкосновение с твърдата повърхност на шахтата),
-компресионен (П. директната травма върху прешленните тела и особено на пети шиен прешлен (С5 прешлен) в момента на съприкосновението шия-твърда изпъкнала повърхност)
-ротационен (т.е. действието на усукващи, отново инерционни сили в момента на травмата), като най- застъпена е хиперфлексията!
П. така зададения въпрос- фронтален или тангенциален е бил ударът, може да се отговори, че травмата основно е настъпила във фронтална (т.е. предна) повърхност на шията, посока, съчетана с тангенциално направление (т.е. странично) с лек превес наляво.
Предвид локалните промени и наранявания на кожа и меките тъкани на шията, може да се твърди, че травмата е настъпила П. съприкосновение с предмет с ограничена площ, т.е.- ламариненият капак на бетонна шахта, който е с дебелина 4-5 мм, достатъчно масивен. Освен това формата и размера на увреждането на шията на пострадалия скиор и формата и дебелината на предния ръб на ламаринения капак на бетонната шахта са сходни, което показва, че увреждането на шията е получено именно от този ръб. П. локалното съприкосновение на шията във въпросния капак е напълно възможно по главата и лицето да няма видими наранявания.
С оглед описания механизъм в т.6 траекторията на движение на тялото е: от червената писта - близо до местоположението на ските - шахтата, обусловено от инерцията. Отделно самото тяло може да има в същото направление и допълнителни самостоятелни движения /въртеливи/, хаотични превъртания, неподлежащи на математическо описание.
Основните сили, които са действали в момента на травмата- съприкосновението между шията и твърдия предмет, са с хиперфлексионен характер: силното свиване на шията напред и надолу П. инерционното ускорение, настъпило П. рязко спиране движението на шията. Те са оказали компресионен натиск върху предните повърхности на прешленните тела (най-вече С-5 прешлен, но и околните му), т.е. отгоре-надолу (коректното и точно наименование е в краниално/нагоре, към главата/-каудална/надолу, към опашката/ посока), П. който е станало същинското счупване на прешленното тяло, но в предно-задно направление (орално/отпред, към устата/-дорзално/назад, към тила и гърба/) също са действали директни и инерционни сили, които пък от своя страна са довели до разкъсване на междупрешленните хрущялни дискове и междупрешленните сухожилни връзки (преден и заден надлъжни лигаменти, интерспинален лигамент). Обобщено: действали са комбинирани хоризонтални и вертикални (вероятно- и ротационни) сили на притискане и разтягане в шийна област, довели до тежка ГМТ.
Приели са, че най-вероятно всички части на тялото на скиора са контактували със земната повърхност /снега/ - (повърхността на пистата е Ш. плоска повърхност!!!) след падането му от ските и претъркалянето напред по посока на движението към шахтата. Областта на шията е контактувала първа П. съприкосновението с предния ръб на ламаринения капак, П. което и движението на тялото се спира.
Приела също така, че П. падането си на тялото на пострадалия е контактувало с повърхността на пистата – с Ш., плоска повърхност. Ръцете на пострадалия също са контактували с повърхността на пистата – с Ш., плоска повърхност. От друга страна – по време на карането на ските, П. движението на тялото във въздуха преди удара в ръба на металния капак, и по времето в момента на самия удар тялото на Д. Д. К. е имало множество посоки на движение на различните подвижни анатомични структури – крайниците, главата, дори и снагата. Няма наука, която да може да определи посоката на движение на която и да било такава подвижни анатомични структури – крайниците, главата, дори и снагата, в който и да е момент от движението на тялото на пострадалия – касае се за тяло на жив човек, който до момента на удара е имал свобода на движенията си. Ето защо експертите не могат да се ангажират с отговора на въпроса.
Сама за себе си отразената на стр.2 от СМЕ на труп от №6/2015 г. на в.л. Д. Т. Д. „частична странгулационна бразда" е причинена от директен удар с / върху твърд тъп предмЕ.
Анатомично и структурно тя е представена с характеристиките на охлузване.
Видно от представените по делото материали, недвусмислено е уточнено, че след падането му от ските следва претъркаляне напред по посока на движението към шахтата – скороста на движение тна тялото е намаляла до известна степен. И след тези фази на движение областта на шията е контактувала първа П. съприкосновението с предния ръб на ламаринения капак, П. което и движението на тялото се спира. За характера и морфологията на травматичното увреждане в случая има значение и намиращата се двойна яка на плетената дебела вълнена фанела. Тя е достатъчно добре изразена като самостоятелно увреждане, което дава информация за мястото на контактуване на засегнатата анатомична област от тялото – шията, с ръба на ламаринения капак на шахтата.
Така установената от съда фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства.
П. така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи:
Нормата на чл. 123, ал. 1 НК има бланкетен характер, което означава, че за да е извършено престъпление по този текст, е необходимо наличието на доказателства за нарушение или неизпълнение от подсъдимите на служебни задължения, регламентирани в нормативен документ. Ако са налице нарушения или неизпълнения на конкретни служебни задължения, са необходими доказателства за наличието на причинна връзка с настъпилия резултат.
По отношение на обвинението на подсъдимия В. Л. П. на същия е повдигнато обвинение по чл.123, ал.1 НК, за това, че в периода от месец декември 2014 год. до 14.02.2015 год. включително, в гр. Ч., обл. С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4, в близост до долната лифтова станция, като Изпълнителен директор на „Ч. спорт“ , гр.С. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност — управление, ползване и поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски-З. „М.ч.“ — гр.Ч., изразяващо се в това, че не е изпълнил задълженията си по чл.37, ал.3, т.2 от Устава на дружеството, да организира неговата дейност и осъществява оперативното му ръководство, съобразно законите на Република България, като е нарушил нормативните изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва :
не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152, ал.1, ал.2, т.1, чл. 154, ал. 1, т. 5 и чл.156, т.2 от Закона за туризма, като не е организирал и контролирал по надлежния ред/ съгласно чл.152, ал.1 от ЗТ/ ползването и обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазни мрежа и дюшеци;
не е изпълнил минималните задължителни изисквания за обезопасеност на ски пистите „М.ч.“, разписани в чл.1, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с Приложение №1, както и чл.5 от Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г./, като:
е организирал предлагането на туристически услуги и ползването на ски писта „М.ч.“, без да е била категоризирана същата по надлежния ред, в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и чл.4, т.1 от Наредбата за категоризиране ски пистите, като съответните органи не са извършили проверка, дали тя отговаря на минималните задължителни изисквания за безопасност, информационна обезпеченост и сложност на ски пистите, съгл. Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски пистите; организирал е използването на строеж от трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.3, б.”б” от ЗУТ/Закон за устройство на територията/ - ”Ски съоръжение за изкуствен сняг”, намиращ се в землището на гр.Ч., Ски – център – Ч., ски писта „М.ч.”, представляващ поземлен имот с идентификатор ***566 по КК, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на ИД на АГКК, за който няма одобрени проекти и няма издадено разрешение за строеж от главния архитект на Община Ч., като строежът е изпълнен в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ „Строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти П. условията и по реда на този закон” и чл.148, ал.1 от ЗУТ„Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон” и не е отговарял на изискванията за безопасност, не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 от ЗУТ и е ползван в нарушение на императивната разпоредба на чл.178, ал.1 от ЗУТ „Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177.”
не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т. 1.5 „Опасни места”, колона 4/”червена” (средна) / - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват”, дял I „Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране ски пистите;
не е разпоредил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т. 4.1 „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал, на сградите и съоръженията” и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски- пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти — червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти;
не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазна мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгласно т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3”, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15,50 часа, В. Л. П. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр. Ш., който П. управление на ски на писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма починал и съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на чл.123, ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият е допуснал описаните по- горе нарушения по немарливост, тъй като е знаел, че следва да бъдат извършени, но не наредил да бъдат извършени.
От субективна страна деянието е извършено под формата на непредпазливост, тъй като подсъдимия не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, тъй като не е изпълнил задълженията си като изпълнителен директор в нарушение на ЗТ , Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г., необезопасил пистите и в частност оголената шахта е следвало да предполага, че може да настъпят вредни последици със скиорите, ползващи пистите та управляваното от него дружество.
За да определи вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдимия, признанията му на досъдебното производство и на съдебното следствие, разкаянието му от извършеното от него, както и неговата възраст, а като отегчаващо вината обстоятелство взе в предвид високата степен на обществена опасност на деянието, тъй като се защитава живота и здравето на гражданите, поради което му определи наказание П. превес на смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от Три години, като на основание чл. 66, ал.1 НК отложи изтърпяването на наказанието за срок от Три години.



По отношение на подсъдимия С. П. М. на същия е повдигнато обвинение по чл.123, ал.1 НК, за това, че в периода от м.декември 2014г. до 14.02.2015г. включително, в гр.Ч., обл.С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част, между червена писта №1 и зелена писта №4, в близост до долната лифтова станция, като Прокурист на „Ч. спорт“ – гр.С. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – управление, ползване и поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски-З. „ М.ч.“ – гр.Ч., не е изпълнил задълженията си по чл.3 т.1 от Договора му с „Ч. спорт „ от 18.12.2014г. – да организира, наблюдава и контролира извършването на дейността на Дружеството във връзка със съоръженията за развитие на зимен спорт в гр.Ч. и по чл.3.2 от Договора му с „Ч. спорт“ от 18.12.2014г. – да осъществява управление и контрол на персонала на дружеството, нает за упражняване на дейността му и експлоатация на съоръженията за развитие на зимен спорт в гр.Ч., и задълженията, възложени му със заповед Заповед №2/29.12.2014г. на Изпълнителния директор на „Ч. спорт“ , във връзка с началото на зимен сезон 2014-2015г. и частично отваряне на ски-зоната, да упражнява контрол по изпълнението на заповедта във връзка с безопасната експлоатация на ски-З. „М.ч.“, като се обезопасят с мрежи всички опасни участъци и се обезопасят посредством дюшеци оръдията за сняг, като е нарушил нормативните изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва:
не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152, ал.1, ал.2, т.1, чл. 154, ал. 1, т. 5 и чл.156, т.2 от Закона за туризма, като не е организирал и контролирал по надлежния ред/ съгласно чл.152, ал.1 от ЗТ/ ползването и обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазни мрежа и дюшеци;
не е изпълнил минималните задължителни изисквания за обезопасеност на ски пистите „М.ч.“, разписани в чл.1, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с Приложение №1, както и чл.5 от Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г./, като: е организирал предлагането на туристически услуги и ползването на ски писта „М.ч.“, без да е била категоризирана същата по надлежния ред, в нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и чл.4, т.1 от Наредбата за категоризиране ски пистите, като съответните органи не са извършили проверка, дали тя отговаря на минималните задължителни изисквания за безопасност, информационна обезпеченост и сложност на ски пистите, съгл. Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране ски пистите; е организирал е използването на строеж от трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.3, б.”б” от ЗУТ ”Ски съоръжение за изкуствен сняг”, намиращ се в землището на гр.Ч., Ски – център – Ч., ски писта „М.ч.”, представляващ поземлен имот с идентификатор ***566 по КК, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на ИД на АГКК, за който няма одобрени проекти и няма издадено разрешение за строеж от главния архитект на Община Ч., като строежът е изпълнен в нарушение на чл.137, ал.3 от ЗУТ „Строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти П. условията и по реда на този закон” и чл.148, ал.1 от ЗУТ„Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон” и не е отговарял на изискванията за безопасност, не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177 от ЗУТ и е ползван в нарушение на императивната разпоредба на чл.178, ал.1 от ЗУТ „Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177.”
Не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т. 1.5 „Опасни места”, колона 4/”червена” (средна) / - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват”, дял I „Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране ски пистите;
Не е разпоредил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг – мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т. 4.1 „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал, на сградите и съоръженията” и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 от Наредбата за категоризиране на ски- пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти — червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти;
Не е разпоредил обезопасяването на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазни мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгласно т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3”, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата” от дял II „Изисквания за обезопасеност”, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд”, част първа на Приложение № 1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15,50 часа, С. П. М. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр.Ш., който П. управление на ски на писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма е починал.
От обективна страна подсъдимият е допуснал описаните по- горе нарушения по немарливост, тъй като е знаел, че следва да бъдат извършени, но не наредил да бъдат извършени.
От субективна страна деянието е извършено под формата на непредпазливост, тъй като подсъдимия не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, тъй като не е изпълнил задълженията си като изпълнителен директор в нарушение на ЗТ , Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г., необезопасил пистите и в частност оголената шахта е следвало да предполага, че може да настъпят вредни последици със скиорите, ползващи пистите та управляваното от него дружество.
За да определи вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдимия, признанията му на досъдебното производство и на съдебното следствие, разкаянието му от извършеното от него, както и неговата възраст, а като отегчаващо вината обстоятелство взе в предвид високата степен на обществена опасност на деянието, тъй като се защитава живота и здравето на гражданите, поради което му определи наказание П. превес на смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от Три години, като на основание чл. 66, ал.1 НК отложи изтърпяването на наказанието за срок от Три години.
По отношение на Подсъдимия К. М. Я. на същия е повдигнато обвинение по чл.123, ал.1 НК, за това че в периода от 01.01.2015г. до 14.02.2015г. включително, в гр.Ч., обл.С., на ски-писта „М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта № 1 и зелена писта № 4, в близост до долната лифтова станция, като „Оператор на система за технически сняг“, към седалкова въжена линия за превоз на пътници, П. „Ч. спорт“ – гр. С. поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – поддръжка на ски-писти и съоръжения за развитие на зимен спорт в ски З. „М.ч.“ – гр.Ч., не е изпълнил допълнителните функции, възложени му в т. VII от Длъжностна характеристика за длъжност „Оператор на система за технически сняг“ към седалкова въжена линия за превоз на пътници, П. „Ч. спорт“ – гр.С. утвърдена от Изпълнителния директор на дружеството – да познава ски-З. М.ч. и да следи за нейната информационна обезпеченост и безопасност, да поставя информационни табели и знаци за вида писта, нейната трудност и всичко необходимо, съгласно стандартите за информационната обезпеченост на ски-писти, да поставя обезопасителни мрежи и дюшеци навсякъде, където е необходимо, така, че да се гарантира безопасността на всички посетители на ски зоната, като е нарушил нормативни изисквания по обезопасяване на ски-пистите „М.ч.“, както следва:
Не е изпълнил задълженията си, регламентирани в чл.152 ал.1, ал.2, т.1, чл.154 ал.1 т.5 и чл.156 т.2 от Закона за туризма, като не извършил обезопасяването на ски пистата в участъка на инцидента, посочен по-горе, където е имало необезопасена шахта от съоръжението за изкуствен сняг, която шахта е следвало да се обезопаси с предпазна мрежа и дюшеци.
Не е извършил обезопасяване на мястото на инцидента, намиращо се на финалната част от червената писта, което място е опасно и е трябвало задължително да бъде обезопасено по силата на разпоредбата на т.1.5 „Опасни места, колона 4“/червена“/средна/ - „Допускат се по изключение и задължително се обезопасяват“, дял I“Сложност на ски пистата и достъп до планинския участък“ от раздел I“Писти за алпийски ски и сноуборд“, част първа на Приложение №1 от Наредбата за категоризиране на ски пистите.
Не е извършил обезопасяване на шахтата за оръдието за изкуствен сняг- мястото на инцидента, което попада в категорията „обезопасяване на съоръженията“ по т.4.1, „Мерки за безопасност на туристите и обслужващия персонал на сградите и съоръженията“ и т.4.4 „Обезопасяване на съоръженията и стълбовете“ от дял II“Изисквания за обезопасеност“, от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд“, част първа на Приложение №1 , от Наредбата за категоризиране на ски-пистите и е било необходимо да бъде обезопасено, вкл. и чрез поставяне на разделителна мрежа между двете писти – червена и зелена и чрез поставяне на указателната табела за опасност „кръстопът“, така, че да дава възможност за своевременна реакция на спускащите се скиори по червената и зелената писти.
Не е извършил обезопасяване на мястото на инцидента, чрез поставяне на предпазна мрежа и дюшеци върху шахтата от съоръжението за изкуствен сняг, където е съществувала опасност от излизане извън пистата и задължително е трябвало да бъде обезопасено, съгл.т.11 „Осигуряване на оградни мрежи, дюшеци и колове *3“, т.11.3 „Участъци от пистата, в които съществуват опасности от излизане извън пистата“ от дял II “Изисквания за обезопасеност“ от раздел I „Писти за алпийски ски и сноуборд“ , част първа от Приложение №1 на Наредбата за категоризиране на ски-пистите, като по този начин, с бездействието си на 14.02.2015г., около 15.50 часа К. М. Я. е причинил по непредпазливост смъртта на Д. Д. К. от гр.Ш., който П. управление на ски на ски- писта“М.ч.“, на кръстовището в долната част между червена писта №1 и зелена писта №4 паднал и се ударил върху необезопасената шахта от съоръжението за изкуствен сняг и вследствие на получената тежка шийна травма е починал.
От обективна страна подсъдимият е допуснал описаните по- горе нарушения по немарливост, тъй като е знаел, че следва да бъдат извършени, но не наредил да бъдат извършени.
От субективна страна деянието е извършено под формата на непредпазливост, тъй като подсъдимия не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, тъй като не е изпълнил задълженията си като изпълнителен директор в нарушение на ЗТ , Наредбата за категоризиране на ски пистите(отм.)/приета с ПМС № 30 от 28.02.2005 г., обн., ДВ, бр. 22 от 15.03.2005 г., в сила от 15.03.2005 г., изм., бр. 51 от 21.06.2005 г., в сила от 21.06.2005 г., бр. 98 от 27.11.2007 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., отм., бр. 9 от 3.02.2015 г., в сила от 1.10.2015 г., необезопасил пистите и в частност оголената шахта е следвало да предполага, че може да настъпят вредни последици със скиорите, ползващи пистите та управляваното от него дружество.
За да определи вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдимия, признанията му на досъдебното производство и на съдебното следствие, разкаянието му от извършеното от него, както и неговата възраст, а като отегчаващо вината обстоятелство взе в предвид високата степен на обществена опасност на деянието, тъй като се защитава живота и здравето на гражданите, поради което му определи наказание П. превес на смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от Една година, като на основание чл. 66, ал.1 НК отложи изтърпяването на наказанието за срок от Три години.Съдът намира, че подсъдимите не са извършили престъплението поради незнание, поради което ги оправда по това обвинение.
С така постановената присъда съдът намира, че ще се изпълнят цеилите на наказанието, визирани в чл.36 НК.
По изложените съображения съдът постанови присъдатат си.



СЪДИЯ :