И за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството по делото е инициирано с молба В.№2236 от 20.05.2013година,депозирана от П. Т. С., Ч. А.В. Р. и А.Т. Л. Д., в която на основание чл.250 ал.1 от ГПК се иска допълване на диспозитива на постановеното въззивно решение в частта, с която съдът не се е произнесъл изрично по насрещната въззивна жалба. В молбата се твърди, че е депозирана насрещна въззивна жалба от П. С., а  въззивният съд   в мотивите на постановеното въззивно решение №161 от 15.04.2013година е формирал воля по насрещната въззивна жалба против частта от решението,в която е отхвърлен иска с правно основание чл.108 от ЗС  досежно имот с идентификатор **.1-"северна изба", без обаче да се произнесе изрично по нейната основателност.
Окръжният съд намира молбата за основателна.В постановеното въззивно решение №161 от 15.04.2013година е формирал воля по насрещната въззивна жалба против частта от решението,в частта с която е отхвърлен иска с правно основание чл.108 от ЗС  досежно имот с идентификатор ***.3-"северна изба", като  е мотивирал неоснователност на жалбата и формирал воля в тази част решението да бъде потвърдено.По същия начин е  е формирал воля за потвърждаване решението в неотменените части.
Предвид гореизложеното,съдът,

                              Р   Е    Ш     И  :

 ДОПЪЛВА решение № 161 от 15.04.2013година, постановено по в.Г.д.№25/2013година по описа на Смолянски окръжен съд, като ПОТВЪРЖДАВА решение №168 от 06.11.2012година,постановено по Г.д.№95/2012година по описа на Ч. районен съд в останалите части,като правилно и закоонсъобразон постановено.
РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните с касационна жалба.

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                              ЧЛЕНОВЕ: