Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Г. Мурджов пожар – с. С. Е. 1., депозирана от А. Г.В., срещу отказ №*31449-2/28.05.2019г. на длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление вх. № *449. Твърди се, че длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ е постановило обжалвания отказ, тъй като не се установявало съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им с изискванията на закона. При постановяване на отказа ДЛР било приело: 1/ че не били изпълнени изискванията на чл. 15, ал. 4, т. 2 и т.2а за валиден избор на заявените нови членове на УС и КС, тъй като по силата на цитираните разпоредби изборът на членове на УС, КС и председател било от изключителната компетентност на общото събрание на кооперацията, но не и от компетентността на събранието на пълномощниците; 2/ на проведеното общо събрание не било взето решение за освобождаване на досегашните УС и КС /конкретни членове или в цялост/, а вземането на такова решение било предпоставка за избор на нови състави на двата съвета по изричното предвиждане на чл. 15, ал. 4, т.2 и т. 2а ЗК, а и този въпрос не бил включен ниво в дневния ред на събранието, нито в поканата за неговото свикване, и съгласно чл. 16, ал. 1, изр. 3 ЗК в такива случаи не могат да се вземат решения по въпроси, невписани в поканата; 3/ от представените към заявлението писмени доказателства не се установявало законосъобразно свикване, а следователно и провеждане на общото събрание, тъй като представеният списък на пълномощниците за периода 201-2023г. не съответствал изцяло на списъците на пълномощници, присъствали на събранието и на списъците на пълномощници получили лично или по пощата покана за свикване на общото събрание, както и че четирима от пълномощниците получили поканата за свикване на общото събрание не в предвидения за това срок, като от тях двама не са присъствали на събранието; 4/ изборът на членове на КС не бил валиден, тъй като двама от членовете били избрани с по-малко от необходимия брой минимални гласове / в случая 41гласа, 2/3 от присъствалите на събранието 61 пълномощници/.
Поддържа се, че обжалваният отказ бил незаконосъобразен по следните съображения:
1/ по отношение неизпълнение на изискванията на чл.15, ал. 4, т. 2 и т.2а ЗК. От приложената към заявлението актуална книга на акционерите било видно, че към 20.04.19г. член-кооператорите били 999 души, следователно към посочената дата били изпълнени и двата критерия предвидени в нормата на чл. 15, ал.1, изр.2 ЗК – съставът на ОС на член-кооператорите да е повече от 200члена и в устава на кооперацията да е предвидено, че ОС на член-кооператорите ще бъде заместено от събрание на пълномощниците.
2/ относно извода на ДЛР, че на проведеното ОС не било взето решение за освобождаване на досегашните УС и КС, което пък било предпоставка за избор на нови състави на двата съвета по изричното предвиждане на чл. 15, ал.4, т.2 и т.2а ЗК, и че този въпрос не бил изрично предвиден нито в дневния ред на събранието, нито в поканата за неговото свикване, поради което била нарушена нормата на чл. 169, ал. 1, изр. 3 ЗК. Според действащото законодателство и правна теория представителството възниквало от определени юридически факти. Веднага след нов избор се прекратявали представителните права на предишните лица и възниквали нови представителни права за избраните. Същото становище се застъпвало и в задължителната съдебна практика. Цитирана е практика.
3/ относно приетото от ДЛР, че ОС от 20.04.19г. било незаконно свикано и поради това незаконно проведено. Представеният към заявление А7 списък на пълномощниците за периода 2019-2023г., бил неразделна част и приложение към т. 9 от протокола на ОС и бил представен със заявлението само и единствено по тази причина. Съгласно чл. 15, ал. 3 ЗК пълномощниците упражнявали своя мандат до деня на избиране на пълномощници за следващо редовно събрание на кооперацията. В т. 9 от дневния ред на ОС от 20.04.19г. било предвидено утвърждаване на новоприети член-кооператори и избор на пълномощници за общите събрания за периода 2019-2023г. От протокола на
ОС било видно, че по т.9от дневния ред с единодушие било взето решение, според което ОС приема и одобрява новите член-кооператори и пълномощници, съгласно приложените списъци. Следователно нямало как представеният към заявлението списък на пълномощниците за периода 2019-2023г. да е бил актуален преди 20.04.19г. и по тази причина пълномощниците, израни от ОС на 20.04.19г. не съвпадали с пълномощниците, които е следвало да участват в това събрание и са били израни като такива за предходния 4годишен период. Такъв изричен списък на пълномощниците за периода 2015-2019г. не бил представян към заявлението. Към доклада на мандатната комисия били приложени два списъка, по които била извършена поименната проверка и всеки от присъствалите пълномощници лично се подписал. Тези два списъка /по същество един и същ списък, но с положени подписи на присъствалите пълномощници в 10ч и 11ч./, представлявали актуалния списък на пълномощниците, които е следвало да бъдат уведомени и да вземат участие в ОС на 20.0419г. Лицата, включени в обсъждания списък, по който била извършена поименната проверка на пълномощниците били общо 97 души и били включени в един от двата списъка, в които било удостоверено получаването на поканите за ОС, списък на пълномощниците, получили поканата лично – 34 души и списък на пълномощниците получили поканата по пощата с обратна разписка – 63 души. С оглед изложеното можело да се направи извод, че на всички пълномощници, включени в списъка, по който била извършена поименната проверка от мандатната комисия на 20.04.19г. били надлежно връчени покани за участие в ОС на 20.04.2019г. този факт се установявал, както от подписите на 34-мата пълномощници, получили лично поканите, така и от приложените към заявлението 63 броя обратни разписки. При постановяване на отказа длъжностното лице било приело, че част от поканите – 4броя, изпратени с обратни разписки не били връчени в предвидения 14 дневен срок, като двама от пълномощниците не могли да участват в общото събрание. Този извод на длъжностното лице бил незаконосъобразен. Неспазването на 14 дневния срок не било попречило на двама от двама от пълномощниците да бъдат информирани за общото събрание, да се явят и да участват в него. При това положение можело да се направи извод, че закъснението в доставянето на поканата нее попречило на ефективното упражняване на правото им да участват в работата на общото събрание. По отношение на двамата неявили се пълномощници, било видно от приложените към молбата касови бележки, че писмата до тях били предадени за изпращане на 01.04.19г. и не зависело от изпращача кога и дали получателят ще бъде намерен на посочения адрес.
4. по отношение на приетото от ДЛР, че изборът на членове на КС не бил валиден, тъй като двама от членовете били избрани с по-малко от необходимия брой минимални гласове. Със заявлението било поискано вписване само на един член на КС – Б. Б. на мястото на избрания в новия УС досегашен член на КС А.П.. Искането било законосъобразно и следвало да бъде уважено , тъй като видно от протокол за избор на А.П. бил получил 49 гласа и бил избран за член на новия УС, а Б.Б. получил 41 гласа, които били минималния брой необходими часове. По отношение на останалите двама кандидати за членове на новия КС следвало да се има предвид, че кандидатът К.Т. бил избран с 50 гласа, повече от минималния кворум 2/3 от гласовете на присъстващите пълномощници, а кандидатът А.К. бил избран с 35 гласа. Цитирана е практика.
По изложените съображения, моли съда да отмени отказа и постанови решение, с което да укаже на ДЛР да извърши исканото вписване на нови обстоятелства по партидата на Г. Мурджов пожар - избор на председател, членове на УС и член на КС, с мандат 20.04.2019г. – 31.05.2023г.

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО :

Със заявление, образец А7 *1449, подадено по електронен път на 21.05.2019г. /л. 31/, адвокатът с изрично пълномощно Г.В., е подала до агенцията по В., търговски регистър, заявление за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Г. Мурджов пожар-Славйно, свързани с взети на общо събрание на пълномощниците от 20.04.2019г. решения за избор на органи на кооперацията с мандат 20.04.2019-31.05.2023г., като към заявлението били приложени съответните документи.
С указания № *31449/23.05.2019г. /л.52-53/ на кооперацията било указано, че към заявлението не са приложени доказателства за начина на разгласяване на поканата съгласно чл. 30 от устава на кооперацията. Във връзка с изпратените с препоръчани писма покани – от така представените обратни разписки не се установявало съдържанието на пратките, както и не се установявало качеството на лицата, получили пратките от името и за сметка на пълномощниците.
По заявлението бил постановен обжалваният отказ № *31449-2/28.05.2019г. /л.27-29/, мотивиран по следния начин: от представените към заявлението писмени доказателства не се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им с изискванията на закона.
Посочено е в отказа, че от приложените към заявлението доказателства не се установява изпълнение на изискванията на чл. 15, ал. 4, т. 2 и т. 2а от Закона за кооперациите за валиден избор на заявените нови членове на УС и КС и освобождаването на заявените за заличаване членове на УС и КС. По силата на горните разпоредби избора и освобождаването на членовете на УС, КС и председателя била от изключителната компетентност на общото събрание на кооперацията.
Посочено е, по-нататък в отказа, че на проведеното общо събрание не е взето решение за освобождаване на УС и КС /конкретни членове или в цялост/, като предпоставка за избор на нови състави на двата съвета по силата на изричното предвиждане на чл. 15, ал. 4, т. 2 и т.2а ЗК. Съгласно законодателната уредба решенията за избор и освобождаване на членове на УС и КС, както и на председател на кооперацията били изрични и не можело да бъдат предполагани.
Посочено е още, че освобождаването на членовете на двата съвета на кооперацията и неговия председател /като предпоставка за избор на нови/ не било включено и в дневния ред на събранието, съгласно разгласената покана, като в чл. 16, ал. 1, изр. 3 ЗК било предвидено, че общото събрание не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго общо събрание. Както било посочено и в решение № 488/29.11.16г. по т.д. № 647/16г. по описа на ОС-Пловдив, с което бил потвърден отказ по предходно заявление, решението за освобождаване на председателя на кооперацията и решението за освобождаването му като член на УС са изрични, макар и същият да е придобил такова качество по силата на закона с факта на избирането му за председател, както и че решението за освобождаване на председателя на кооперацията и в качеството му на член на УС не може да бъде предполагано. В конкретния случай решение за освобождаване на заявените за заличаване членове на УС и КС липсвало, следователно не били налице законовите предпоставки за избор на нови състави на тези органи. Освен това, не бил налице валиден избор на нов КС, тъй като само двама от предложените нови членове били избрани с предвиденото от устава мнозинство.
Посочено е, по-нататък, че от представените към заявлението писмени доказателства не се установявало законосъобразно свикване, а следователно и провеждане на общото събрание на кооперацията, проведено на 20.04.19г. Съгласно чл. 25, ал. 1 от обявения по партидата на кооперацията устав един от органите на управление на кооперацията било събранието на пълномощниците, които се избирали веднъж на 4 години. Към заявлението е представен списък на член кооператорите пълномощници за периода 2019-2023г., който бил различен от представените два списъка на присъствали на общото събрание пълномощници, както и от списъка на пълномощниците, получили поканата лично. От приложените обратни разписки и от списъка на получилите поканата лично се установявало, че не всички пълномощници са били надлежно поканени за събранието, тъй като по отношение на 20 от пълномощниците по списъка на пълномощниците за периода 2019-2023г. липсвали доказателства, че са били надлежно уведомени, с посочване на номерата им по списъка. По отношение на пълномощници № 46, 55, 60, 91 от списъка на присъствалите се установявало, че били получили поканата за общо събрание при неспазване на предвидения за това в срок в закона и устава. От изложеното следвало, че с представените към заявлението документи не се установявало изпълнение на изисванията на чл. 16, ал. 1 ЗК във вр. с чл. 30, ал. 1 от устава на кооперация по отношение на свикването на събранието.
Според актуално извлечение от книгата на член-кооператорите /л.35-44 и л.60-69/ общият брой на членовете-кооператори е 999, а според представения списък на член-кооператорите пълномощници за периода 2016-2019г. / л. 14-16/ броят им е 97.
Съгласно списък на член-кооператори пълномощници, на които са връчени покани за отчетно-изборното събрание на 20.04.19г., такива са връчени само на 34 от пълномощниците, а съгласно списък на член-кооператори – пълномощници, на които са изпратени покани за събранието на 20.04.19г. /л.128-129/, техният брой е 63.
Представени са и 63 известия за доставяне на пощенски пратки на л. 130-160, видно от които В.М.е получил поканата на 08.04.19г., Н.К. на 08.04.19г., К.М.на 11.04.19г., а Т.К.на 16.04.19г.
След образуване на делото е постъпила молба вх. № 3165/18.07.19г. от А. Г.В., пълномощник на Г. Мурджов пожар – С. с приложени 4бр. декларации от. В. М. Н.К. К.М. и Т.К., с изявление, че били уведомени за събранието още преди получаване на поканата по пощата и че нямат възражения за нередовно уведомяване , запознати са с решенията взети на това събрание и нямат възражения те да бъдат вписани.

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, съдържа изискуемите от закона реквизити, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Налице са нарушения на закона и устава на кооперацията, които са пречка да се приеме, че събранието на пълномощниците на 20.04.2019г. е редовно свикано и проведено. Затова не може да се приеме, че взетите на него решения удостоверяват валидно възникнали обстоятелства по избор на нови членове на УС и КС и освобождаването на заявените за заличаване членове на УС и КС. Това е така, защото 4-ма от пълномощниците – М., К., М.и К. не били поканени за участие в събранието от 20.04.19г. с писмени покани , връчени в 14-дневен срок преди събранието, с посочване в тях на дневния ред, датата часът и мястото на събитието, което е в нарушение на изискванията на чл. 16, ал. 1 ЗК във вр. с чл. 30, ал. 1 от устава на кооперация по отношение на свикването на събранието. Само на това основание, поради опорочаване на реда за свикване и провеждане на събранията, са налице пороци на взетите от събранието решения, свързани с нарушение ма материалния закон.
Тези нарушения са неотстраними. Дадените указания и срок за отстраняването им по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, както и представените с молба вх.№ 3165/18.07.19г. 4 бр. декларации не води до отстраняване на посочената нередовност, както и до спазването на посочените разпоредби на закона и устава.
Затова жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Предвид на изложеното и на посоченото основание, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Мурджов пожар – с. С. Е. 1., съдебен адрес гр. С., ул. Кешан № 1. А. 1, срещу отказ № *1449-2/28.05.19г., по заявление вх. № *1449, подадено по електронен път на 21.05.2019г., като неоснователна и недоказана.
Решението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението му на жалбоподателя пред Апелативен съд – Пловдив.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :