Производството е по реда на чл.278, ал.1 ГПК, във връзка с чл.274 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба В.№ №6978 от 28.09.2015година,подадена  от В. Т. Л.,подадена  от В. Т. Л., от Г.С. У. „. №.А,В.А .6, А., чрез А.Д., срещу протоколно определение на Смолянски районен съд от 18.09.2015г., постановено по Г.дело №761 по описа на съда за 2015г., с което е оставено без уважение искането на процесуалния представител на ответника Л.,А.Д.  за спиране на производството по делото на основание чл.229ал.1т.4 от ГПК до приключване производството по подадената молба за отмяна на влязло в сила съдебно решениепо Г.д.№545/2009година по описа на Смолянски районен съд. 
В частната жалба се изразява становище за неправилност на постановеното определение. Според жалбоподателя, съдът е бил длъжен да спре производството по настоящето дело, тъй като е налице преюдициалност  на спора по влезлите в сила решения по Г.д.№545/2009година по описа на Смолянски районен съд,докато тече производството за отмяна. Направено е искане за отмяна на постановения съдебен акт, и спиране на производството по делото, на основание чл.229ал.1т.4 ГПК. 
По делото е постъпил отговор от А.Н. М., в качеството й на пълномощник на ищците в производството М. С. и С. А., в което се изразява становище, че постановеното определение не подлежи на обжалване, по аргумент от разпоредбата на чл.274 ал.1ГПК , поради което подадената срещу него жалба е недопустима. Претендират се направените разноски за настоящето производство ,за което епредставен списък по чл.80ал.1 и договор за правна защита исъдействие.
Постъпил  е отговор  и от А.М., пълномощник на С. Б. Б.,К. Б. Б.,И. А. Н. и Й. А. Н.,с която излага съображеиня за недопустимост и алтернативно за неоснователност на жалбата ипредлага да се остави без уважение.Претендират се направените разноски за настоящето производство,съгласно  представения с писмения отговор договор за правна защита и съдействие.
Смолянският окръжен съд, след като разгледа жалбата, намира следното:
По настоящото дело, в  проведеното от районен съд открито съдебно заседание на 018.09.2015година, е направено искане от процесуалния представител на ответника А.Д. за спиране поризовдството по делото до приключване на друго  дело,приключило с влязъл в законна сила съдебен акт,по което е депозирана молба за отмяна, като районният съд не е уважил искането. 
За да бъде частната жалба допустима, следва същата освен да е редовна и да е депозирана от надлежно легитимираното и с правен интерес от обжалването Л., същата да е насочена и срещу акт подлежащ на обжалване пред горестоящата съдебна инстанция по реда на чл. 274 от ГПК. 
Предвид разпоредбата на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, атакуваното определение, с което е оставено без уважение искането за спиране на съдебното производство не подлежи на обжалване пред по- горната инстанция. Това е така, защото същото не е нито преграждащо по- нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, нито е от категорията на определенията, в които изрично в закона е предвидена възможност за обжалване съобразно чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК. Следователно налице е недопустимост на обжалването, тъй като се касае за определение, което е извън обсега на контрола за законосъобразност от по-горната инстанция по реда на чл. 274 от ГПК, доколкото е депозирана частна жалба срещу един неподлежащ на обжалване съдебен акт,независимо че първоинстанционния съд   е посочил изрично, че определението подлежи на обжалване пред въззивния съд, както и  е администрирал депозираната частна жалба.
П. изложените съображения от фактическа и правна страна, обжалването е недопустимо поради това, че същото е насочено срещу акт неподлежащ на въззивна проверка по реда на чл. 274 от ГПК, като частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Ето защо депозираната въззивна частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено.
С оглед исхода на спора и тъй като са своевременно поискани, надлежно документирани  и е представен списък по чл.80ал.1 от ГПК,ще следва направените разноски да се възложат в тежест на жалбоподателя и се присъдят на М. С. и С. А.,в размер на сумата 200(двеста)лева,за ползвана от тях адвокатска помощ.
С оглед исхода на спора и тъй като са своевременно поискани и надлежно документирани ,ще следва направените разноски да се възложат в тежест на жалбоподателя и се присъдят на С. Б. Б.,К. Б. Б.,И. А. Н. и Й. А. Н. ,в размер на сумата 200(двеста)лева,за ползавна от тях адвокатска помощ.
Ръководен  от гореизложеното и на основание чл.278 от ГПК, Смолянският окръжен съд

                      О П Р Е Д Е Л И: 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба  В.№ №6978 от 28.09.2015година,подадена  от В. Т. Л., от Г.С. У. „. №.А,В.А .6, А., чрез А.Д.,В.№6978 от 28.09.2015година, срещу протоколно определение на Смолянски районен съд от 18.09.2015г., постановено по Г.дело №761 по описа на съда за 2015г., с което е оставено без уважение искането на процесуалния представител на ответника Л.,А.Д.  за спиране на производството по делото на основание чл.229ал.1т.4 от ГПК до приключване производството по подадената молба за отмяна на влязло в сила съдебно решениепо Г.д.№545/2009година по описа на Смолянски районен съд.
ОСЪЖДА В. Т. Л. да заплати на М. С. С. и С. С. А. направените разноски по делото пред окръжиня съд за ползвана адвокатска помощ,които са своевременно поискани, надлежно документирани  и е представен списък по чл.80ал.1 от ГПК, в размер на сумата 200(двеста)лева.
ОСЪЖДА В. Т. Л. да заплати на С. Б. Б.,К. Б. Б.,И. А. Н. и Й. А. Н. направените разноски пред насотящата инстанция,които са своевременно поискани,надлежно документирани в размер на 200(двеста)лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно ч.Г.дело №428/2015г. по описа на Смолянски окръжен съд за 2015г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд,с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните по делото.
                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:
                                                               ЧЛЕНОВЕ: