И за да се произнесе ,взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл. 274,ал.1,т.1 от ГПК.
С определение №191 от 28.06.2019година, постановено по гр.д№ 328/2019г. по описа на Маданския районен съд е оставен без разглеждане предявеният от С. С. Х., М. Н. Ч. и Я. Е. Х. против Ф. И. Х., А. И. Ч., С. И. Х., Х. А. Б., Х. А. Л., С. А. С., З. А. А. и В. А. Б. установителен иск, да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследство от Н. Ш. Х., починал на 23.10.2008г. и давностно владение на реална част от поземлен имот с площ от 74 кв.м. при граници: на север-собствено място (имот 182а), на изток и юг-границата минава по лицевата страна на каменен зид и от края на зида минава по съществуваща на място бразда до западната граница на имота на 2,20м. южно от тоалетната в съседния имот и на запад-имот с кадастрален №181, като тази реална част се твърди от ищците,че представлява част от поземлен имот с площ от 884 кв.м., представляващ имот пл.№182а по кадастралния план на с.Л.,общ.М., одобрен със Заповед на № К-12/02.09.2014г. на Кмета на Община М., като НЕДОПУСТИМ и е прекратено производството по делото.
Срещу определението е постъпила в срок частна жалба с вх.№ 1277/09.06.2019г. от С. С. Х., М. Н. Ч. и Я. Е. Х., депозирана Ч. А. Б. М.. В жалбата се твърди, че определението е неправилно. Развива оплакване, че неправилно е приета формирана сила на пресъдено нещо по дело за съдебна делба гр.д.№376/2014година по описа на районен съд М.,където е следвало да бъдат предявени претенции за собственост,тъй като предмет на това дело е имот с кад.№291 в кв.28 по кад.план на с.Л., а предмет на настоящето е имот с кад.№182А,част от който е заснет неправилно и е включен като имот 291, които са два различни самостоятелно обособени имоти.Твърди също,че спорната част не е съсобствения имот,който подлежи на делба, като границата на двата имота е обособена със заповед, а и границите на кадастралния план не определят правото на собственост.Твърди,че такива граници са на УПИ, а делбата не е допусната по урегулиран имот. Имот кад.№182А неправилно е ситуиран при издаване заповед №К-12/02.09.2014година на кмета на Община М. в кадастралния план,като източната и южната граница е преместена на север и посочената част от 74кв.м е включена в имот с кад.№291 в кв.28 по плана на с.Л..Иска се съдът да отмени определението.
В писмения отговор на Ф. И. Х., А. И. Ч., С. И. Х., Х. А. Б., Х. А. Л., С. А. С., З. А. А. и В. А. Б., депозиран Ч. А.Н.М. се поддържа неоснователност на частната жалба и се предлага окръжният съд да я потвърди с пространни мотиви.
Смолянският оръжен съд като взе предвид оплакванията в частната жалба и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Маданският районен съд е сезиран с иск с правно основание чл.124 от ГПК, като се излагат твърдения, че спорната част от 74 кв.м. е придобита от ищците по наследство от наследодателя им Н. Ш. Х., починал на 23.10.2008г., а той от своя страна придобил имота по давностно владение, осъществено в периода от 13.03.1973г. до смъртта си през 2008 година.Твърдят от друга страна придобиване на деривативно основание- Ч. сделка,обективирана в нотатирален акт № 89/2005г., а ищците обосновават своята материална легитимация след смъртта на наследодателя си – придобиване по наследство.В молбата уточнение, в изпълнение дадените от районен съд указания за отстраняване констатирана нередовност излагат твърдения, че неправилно процесната площ от 74 кв.м. е ситуирана и включена в имот № 291, кв.28 по плана на с.Л. (защрихована от ищците в червено), за установяване на собствеността върху която е предявения в настоящото производство иск за собственост попада в границите на имот пл.№291 по кадастралния план нас.Л..
Районен съд е изискал служебна справка с Разпореждане №836/05.11.2018г. , досежно страните и предмета по гр.д.№376/2014г. по описа на РС-М., (на л.57 от делото), от която е видно, че по гр.д.№376/2014г. по описа на РС-М. ищци са С. С. Х., М. Н. Ч. и Я. Е. Х.,а ответници -И. Ш. Х. (след смъртта на който на 06.12.2017г. са конституирани в производството неговите наследници Ф. И. Х., А. И. Ч. и С. И. Ч.), Х. А. Б., Х. А. Л., С. А. С., З. А. А. и В. А. Б., с предмет съдебна делба на НИВА от 0,596 дка, находяща се в строителните граници на с.Л., в м.“Градината, представляваща имот с пл.№291 по кад.план на с.Л.,одобрен със Заповед №12/02.09.2014г. и ПУП ,одобрен със Заповед №91А/13.05.1988г., при граници и съседи - изток-пл.№183, запад-частни имоти без кад.номер, север-имот пл.№182А, юг.-път и УПИ-І,кв.28.
В цитираната справка от ОС-С., а и от представеното с писмения отговор Решение №79/22.06.2015 година,постановено по гр.д.№376/2019година е видно, че делбата е допусната между съделителите. Установено е също така, че делото е висящо в неговата втора фаза- по извършване на делбата, което се извежда от посоченото в справката, че е насрочено за 05.12.2018г. и се намира при вещото лице за изготвяне на СТЕ.
Освен това в производството по чл.54,ал.2 от ЗКИР по гр.д.№104/2016година по описа на районен съд гр.М. предявеният от ищците срещу ответниците иск за кадастрална грешка по отношение спорните 74 кв.м е отхвърлен с влязло в сила решение №65 от 10.07.2018година по гр.д.№1580/2017година по описа на ВКС.
При тези данни страните в настоящото производство са обвързани от силата на пресъдено нещо на Решение №69/22.06.2015г., с което между тях е допусната съдебна делба на имот №291.
С решението по допускане на делбата със сила на пресъдено нещо са разрешени въпросите кои лица са съсобственици, на кой/и имот/и и какви са квотите им в съсобствеността.
Ако ищците са считали, че имат самостоятелни права върху спорните 74 кв.м., попадащи в имот 291 е следвало да ги предявят в отделно производство, преди влизане в сила на решението по допускане на делбата, и да искат спиране на производството по съдебна делба в неговата първа фаза до приключване на спора за собствеността по отношение на спорния имот,респ. спорната площ от него., който се явява преюдилциален по отношение на иска за делба.
Установява се също,че такова производство е водено межуд страните- гр.д.№104//2016г. по описа на РС-М., като предявеният от ищците срещу ответниците иск по чл.54 ал.2 от ЗКИР за кадастрална грешка по отношение на спорните 74 кв.м. е отхвърлен с влязло в сила решение№65/10.07.2018г. по гр.д.№1580/2017г. на ВКС.
При така установеното от фактическа страна законосъобразен е извода на районният съд,че предявеният положителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК за собственост на ищците към настоящия момет на основание наследство и давност на площ от 74 кв.м.,попадаща в границите на имот № 291 по плана на с.Л. е процесуално недопустим, тъй като е налице вляло в сила решение по гр.д. № 376/2019г., с което е допусната делбата на имот № 291 между същите страни,а страните по настоящето производство са обвързани от силата на присъдено нещо по решение № 69/22.06.2015г., с което със сила на присъдено нещо са разрешени въпросите кои лица са съсобственици, на кой имот и какви са квотите им в съсобствеността. Законосъобразно е прието също така,че ако ищците са считали, че имат самостоятелни права върху спорните 74 кв.м., попадащи в имот № 291 е следвало да ги предявят в отделно производство,преди влизане в сила на решението по допускане на делбата, като поискат спиране на производството по делба, в първата му фаза до приключване на спора за собствеността по отношение на спорния имот, респ. за спорната площ от 74кв.м.,който спор е преюдициален по отношение иска за делба.
Освен това и на самостоятелно основание така предявеният иск е недопустим и поради обстоятелството, че де факто, с предявеният иск за собственост се претендира със заявената искова молба грешка в кадастралната основа, спор разрешен с влязло в законна сила съдебно решение, постановено по гр.д. №104/2016г. по описа на районен съд гр.М., по което иска на ищците за грешка е отхвърлен с окончателно решение № 65/10.07.2018г. по гр.д. № 1580/2017г. на първо г.о на ВКС, приложено от ответниците пред Районния съд гр.М. . Или налага се извод,че е налице повторно заведено дело за грешка в кадастралната основа под формата на спор за собственост,в каквато насока са заявени оплаквания във въззивната жалба, че имот № 182 а бил неправилно ситуиран при издаването на Заповед № К-12/02.09.2014г. на кмета на Община М. като източната и южната граница била преместена на север и посочената част от 74 кв.м. била включена в имот № 291 по плана на с.Л..
Ето защо неотносими към правилността на изводите на районния съд са доводите на частните жалбоподатели, че границата между имоти № 182 а и 291 била обособена със заповед и че границите на кадастралния план не определяли правото на собственост,като такива граници били тези на УПИ, а делбата не била допусната за УПИ. В случая от значение е обстоятелството, че делбата е допусната за имот № 291, за част от който са претенциите за собственост, а въпросът за собствеността е разрешен с влязлото в сила решение по допускане на делбата.
Настоящият състав не се съгласява и с оплакването, че имот № 291 не бил включен в делбените имоти, тъй като както се посочи по-горе именно за този имот е допусната делбата с влязлото в сила решение по гр.д. № 376/2014г. и извода на районен съд, че процесната реална част е от имот с кад № 291 кв.298 по плана на с.Л., в каквато насока се излагат твърдения в началото на частната жалба, а именно, че предмет на настоящето дело е имот № 182а, част от който е заснет и неправилно включен като имот № 291.
На следващо място следва да се отбележи, че от изложените в исковата молба фактически твърдения е видно, че ищците по настоящото дело основават иска си именно на факти, съществували преди влизане в сила на решението по допускане на делбата- наследяване от Н. Ш. Х., починал на 23.10.20118г. и давностно владение от наследодателя през периода 13.03.1973г. до смъртта му на 23.10.2008г., което е продължило след смъртта му от тях-неговите наследници, поради което предявеният иск за собственост на част с площ от 74 кв.м от имот №291 е процесуално недопустим, тъй като с решението по него би се стигнало до пререшаване на въпроса за принадлежността на правото на собственост на целия имот №291, разрешен със сила на пресъдено нещо с решение №69/22.06.2015г. по гр.д.№376/2014г. по описа на РС-М. , с което е допусната делба на същия имот между същите страни.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение законосъобразно постановено и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора се дължат и направените разноски от въззиваемите за настоящето производство, които са своевременно поискани с отговора, но липсват доказателства за техния размер, поради което не следва да бъдат пирсъждани.
Мотивиран от гореизложеното Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖАДАВА определение №191 от 28.06.2019година, постановено по гр.д№ 328/2019г. по описа на Маданския районен съд, като законосъобразно постановено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред ВКС по реда на чл.274, ал.3 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страната.

.ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: