Окръжен съд-С. е сезиран с частна жалба, подадена в преклузивния срок за обжалване от А. П. В. в качеството му на процесуален представител на Б. Й. М.- ищец по делото. Обжалва се Решение № 168/13.11.2013г., постановено по Г.д. № 53/2006г. на Районен съд-С. В ЧАСТТА имаща характер на определение, с която е прекратено производството за делба на 6 бр имоти. Развиват се съображения за неправилност в тази част, като молят съда да го отмени и върне делото на районния съд за продължаване съдопроизводствените действия. Най-общо аргументите в жалбата се свеждат до твърдения за неправилна правна квалификация от съда, като се счита, че фактите по делото релевират фактическия състав на чл. 76 ЗН, а не на чл. 75, ал.2 ЗН.
Отговор на частната жалба не е депозиран.
След преценка на изложеното в частната жалба съдът я намира за процесуално допустима, а по същество-за основателна. Съображенията за това са следните:
Не е спорно за страните по делото, че с нотариален акт №107/2005г. /приложен по делото/, сънаследницата Е. В. С. е дарила на Ст.И. К. една четвърт идеална част от ливада е площ 7,967 дка с идентификатор **, както и по 1/2 идеална част от следните имоти:горски трайни насаждения с площ 0,048 дка и идентификатор **; горски трайни насаждения е площ 0,232 дка и идентификатор **; горски трайни насаждения с площ 0,160 дка и идентификатор **; горски трайни насаждения с площ 0,852 дка и идентификатор ** и горски трайни насаждения е площ 0,739 дка и идентификатор **.
За тези имоти районният съд е приел, че приобретателят К. не е бил конституиран като страна по делото в първа фаза на делбата , при което е прекратил производството по отношение на тяф във втората фаза.
Приемайки това районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт. Това е така, тъй като актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ (права върху вещи) е относително недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица. Трети лица, които не са страни по сделката или сънаследници, не могат да се позовават на тази недействителност.Защитната функция на нормата на чл. 76 ЗН е установена в полза на сънаследника, които не е извършил разпореждането и който желае в делбата да участват само сънаследниците. Онзи от сънаследниците, който се е разпоредил изцяло или отчасти със сънаследствена вещ, е легитимиран да отговаря по иска за прогласяване на недействителността и да понесе санкциите на закона, доколкото някой от останалите сънаследници упражни правото си по чл. 76 ЗН.
В случая съдът не е бил изправен нито пред хипотезата на чл. 75, ал.2 ЗН, нито пред хипотезата на чл. 283 ГПК /отм./, доколкото съсобствеността с Капинчев е възникнала след откриване на наследството. Нормата на чл. 283 ГПК/отм./ е релевантна в хипотезата ако наследодателят на страните е бил съсобственик на процесните 6 имота с трето лице. Очевидно случаят не е такъв, предвид установения факт, че не общия наследодател, а един от съделителите се е разпоредил с идеална част от наследствените имоти.
Казаното по-горе има за последица отмяната на обжалвания акт имащ характер на определение и връщане на делото за извършване на делба и на процесните 6 имота между първоначалните съделители, като в зависимост от резултата на извършената делба, относителната недействителност на сделката би могла да бъде санирана или да възникнат предпоставките на чл. 76 ЗН при упражняване на потестативното право от някой от съделителите.
Мотивиран от горното Окръжен съд-С. в настоящия си съдебен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Решение № 168/13.11.2013г., постановено по Г.д. № 53/2006г. на Районен съд-С. в частта имаща характер на определение, с която е прекратено производството за делба на следните имоти:
1. Ливада е площ 7,967 дка и идентификатор 58517.33.15
2. Горски трайни насаждения с площ 0,048 дка и идентификатор **
3. Горски трайни насаждения е площ 0,232 дка и идентификатор **
4. Горски трайни насаждения с площ 0,160 дка и идентификатор **
5. Горски трайни насаждения е площ 0,852 дка и идентификатор **
6. Горски трайни насаждения е площ 0,739 дка и идентификатор **.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Ч. за продължаване на съдопроизводствените действия за извършване на делбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: