и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Х.Т. Д.в качеството й на секретар и представляващ Народно читалище „. - 1942”, с. Л., с ЕИК **** срещу Отказ № *1815/25.06.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при Търговския регистър към Агенцията по В. към Министерството на правосъдието.
Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на оспорения отказ, като счита, че гласуваната промяна в устава на читалището касае единствено добавяне на текст, без премахване на изискването, че поканата за събрание трябва да бъде връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. Релевирана е претенция за отмяна на отказа, като незаконосъобразен.
Жалбата е подадена в срок, при наличие на правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:
На свое заседание, обективирано в Протокол № 6/19.04.2019 г., Читалищното настоятелство и Проверителната комисия на Народно читалище „. - 1942”, с. Л. са взели решение за свикване на общо отчетно-изборно събрание, насрочено за 18.05.2019 г. от 20 ч., с посочено място на провеждане и дневен ред. Членовете на читалището са получили покана за събранието, съгласно приложен списък, като присъствалите на събранието членове са взели решения за изменение на конкретно посочени текстове от Устава, за избор на председател на читалището, членове на Читалищното настоятелство и Проверителната комисия, посочени в Протокол № 7/18.05.2019 г.
Отказът е постановен по Заявление вх. № *1815/21.06.2019 г. на А. по В., подадено от Р.Й.П. в качеството на представител на Народно читалище „. - 1942”, с. Л. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на читалището – вписване на промени в Устава, избор на председател на читалището, членове на Читалищното настоятелство и Проверителната комисия.
С обжалвания акт длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише поисканата промяна в обстоятелствата, тъй като решението за взетата промяна противоречи на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, според който поканата трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на събранието.
Анализът на установената фактическа обстановка налага следните правни изводи, които обуславят неоснователността на депозираната жалба:
В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация, а именно: да провери дали е подадено заявление, подлежи ли на вписване заявеното обстоятелство, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от представените документи, приложена ли е декларация по чл. 13, т. 5 от ЗТР, дали документите с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от ЗННД и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Регистърното производство е формално и изисква да са налице всички основания, както и да бъдат представени всички посочени в закона документи. Липсата на някои от тях обуславя невъзможност на органа да прецени обстоятелствата, касаещи вписването.
В настоящия случай длъжностното лице по регистрацията е мотивирало своя отказ само и единствено, поради противоречие на приетите промени с чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ. Видно от т. 29 от приложения Протокол № 7/18.05.2019 г., предложените и гласувани промени на чл. 11, ал. 1 от Устава касаят само и единствено добавяне на нов текст, като в сравнение с представения актуален Устав в чл. 11, ал. 1 от същия изречението „Тя /поканата/ трябва да бъде връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането.“ не е премахнато. Следователно не е налице противоречие с нормата на чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, според която поканата трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на събранието. Това от своя страна обуславя извода, че констатираното от длъжностното лице основание за отказ на заявеното вписване не съществува, т. е. атакуваният отказ се явява незаконосъобразен.
Към заявлението обаче са приложени Списък на действителните членове на читалището, имащи право на глас към датата на процесното общо събрание, както и Списък на членовете, получили покана за общото събрание, насрочено за 18.05.2019 г., като двата списъка не са подписани. Освен това във втория списък липсва информация кога /на коя дата/ е връчена поканата на членовете, с оглед възможност за преценка дали те са били редовно уведомени. Въпреки липсата на изрични аргументи на длъжностното лице в тази насока, същото е направило преценка при непълнота на представените документи /няма данни кога поканата за общото събрание е връчена на членовете на читалището/, а не чрез анализ на приложените такива, обуславящи отказ на поисканото вписване.
В случай, че не са приложени всички необходими документи, това не е основание за постановяване на директен отказ за вписване, макар и по други съображения. Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ (изм. - ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.), когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в Търговския регистър. Следователно длъжностното лице е било длъжно да даде указания, съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, като при неизпълнението им от страна на заявителя, може да се постанови формален отказ. При изпълнение на дадените указания в посочения срок длъжностното лице следва да направи преценка дали са налице всички законови основания за вписване на поисканите промени и ако не са, да постанови отказ. Събирането на допълнителни доказателства, касаещи съществото на спора, е извън правомощията на съдебната инстанция, поради което констатираната по-горе непълнота на доказателствата не може да бъде отстранена в съдебното производство по обжалване отказа на длъжностното лице.
На следващо място в проведеното на 18.05.2019 г. общо събрание са взети решения за промени на Устава и в други негови разпоредби, а не само в чл. 11, ал. 1 от същия, както и решения за избор на председател на читалището, членове на Читалищното настоятелство и Проверителната комисия, произнасяне по които длъжностното лице не е направило, видно от справка в Търговския регистър по партидата на читалището. Извън правомощията на съдебната инстанция е произнасянето за първи път по заявените за вписване обстоятелства.
Предвид изложеното, съдът приема, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на Агенцията по В. да бъде указано да даде на заявителя точни и ясни указания да представи допълнителни доказателства за установяване на обстоятелството кога поканата за общото събрание е била връчена на членовете на читалището и след изтичането на срока да се произнесе по заявлението, анализирайки всички представени документи, като вземе предвид констатираната от съда липса на противоречие на решението за взетата промяна на чл. 11, ал. 1 от Устава с разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, както и да се произнесе по цялото искане за вписване на всички заявени промени.
Водим от горното, Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ № *1815/25.06.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията по В. към Министерството на правосъдието, постановен по Заявление вх. № *1815/21.06.2019 г., подадено от Р.Й. П. в качеството на представител на Народно читалище „. - 1942”, с. Л. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на читалището – промени в Устава, избор на председател на читалището, членове на Читалищното настоятелство и Проверителната комисия.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да даде на заявителя точни и ясни указания да представи допълнителни доказателства за установяване на обстоятелството кога поканата за общото събрание е била връчена на членовете на читалището и след изтичането на срока да се произнесе по заявлението, анализирайки всички представени документи, като вземе предвид констатираната от съда липса на противоречие на решението за взетата промяна на чл. 11, ал. 1 от Устава с разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, както и да се произнесе по цялото искане за вписване на всички заявени промени.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: