и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.219, ал.2 и чл.220 ГПК.
Образувано е по молба на Е. К., привлечен като трето лице- помагач на ответника по делото, в която същият твърди, че от пет години постоянно живее и работи в Германия, затова с оглед на чл.219, ал.2 ГПК не следвало да се привлича като помагач. Молбата е подкрепена с удостоверение от службата по адресна регистрация на гр. Д..., Г..., от което е видно, че същият е адресно регистриран на адрес в гр. Дрезден от 30.05.12г.
Молбата изхожда от лице, привлечено като трето лице-помагач на ответника, затова е процесесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна. Е. К. живее в чужбина, затова попада в хипотезата на чл.219, ал.2, пр.2 ГПК. Тази защита следва от факта, че привлеченото лице получава качеството си на подпомагаща страна в процеса не по своя воля, и трябва да му се даде възможност за участие в процеса от самото начало, за да не бъде обвързано от задължителната сила на мотивите, без да е могло да въздейства върху изхода на делото. По тази причина не се допуска привличане, ако третото лице няма постоянен адрес в Б... или живее в чужбина. Удостоверението за адресна регистрация в Д..., за период преди повече от година от представянето, установява това обстоятелство, затова определението за привличане от 11.11.13г. следва да се отмени и не се допусне привличането.
На основание гороното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 11.11.13г. за конституиране на Е. К., като трето лице- помагач на ответника и НЕ ДОПУСКА конституирането му в това качество.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-П....

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: