Производството е пореда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 4568/01.11.2013г от А.Н. М. като пълномощник на Ф. Б. и др., с която моли на основание чл.248 от ГПК да бъде изменено Решение № 344/28.10.2013г., постановено по В.Г.д.№ 212/2013г. по описа на СмОС, в частта му за разноските, като допълнително бъдат присъдени още 400 лв. по представения списък на разноските и договор за правна защита.
На основание чл.248,ал.2 от ГПК с Разпореждане № 1047/01.11.2013г. съдът е съобщил на ответната страна за исканото изменение, като съобщението е получено на 06.11.2013г. Ч. пълномощника й А.Р. и в едноседмичния срок не е постъпил отговор.
В съдебно заседание от 18.06.2013г. А. М. е представила договор за правна защита и съдействие № 2906/17.06.2013г. за договорено и изплатенво в брой адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. и списък на разноските по чл.80 ГПК, в който е отбелязано само адвокатско възнаграждение от 700 лв.
В последното съдебно заседание от 22.10.2013г. в пледоарията си по същество А.М. е поискала присъждане на направените по делото разноски и е представила договор за правна защита и съдействие № 2915/10.09.2013г. за доплащане на адвокатско възнаграждение по В.Г.д.№ 212/2013г. в размер на 400 лв., като е отбелязано, че същото е платено в брой. В същото съдебно заседание А.М. е заявила, че представя списък на разноските, но такъв не е представен. Списък на разноските, в който е включено освен първоначално договореното възнаграждение от 700 лв. и допълнителното възнаграждение от 400 лв. е представен едва с молбата за допълване от 01.11.2013г. С постановеното Решение № 344/28.10.2013г. съдът е присъдил разноски в размер на 700 лв. по представения списък и не е присъдил допълнителното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., за което в последното съдебно заседание е представен договор за правна защита и съдействие за доплащане, но същото не е включено в представения по делото списък.
При така изложеното Смолянският окръжен съд счита, че молбата за изменение на решението, в частта му за разноските, е неоснователна. Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В случая страната е представила списък, на разноските/стр.58/, в който е отбелязано само адвокатско възнаграждение от 700 лв., което е присъдено от съда с решението. До приключване на последното съдебно съдебно заседание не е представен друг списък, в който да е включено и допълнително заплатеното възнаграждение от 400 лв., поради което съдът не го е присъдил. Представеният такъв списък след постановяване на решението с молбата по чл.248 от ГПК е извън посочения в чл.80 срок, поради което не следва да се взима предвид при определяне на размера на възнаграждението.
По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта му за разноските е неоснователна и ще следва да бъде отхвърлена и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 4568/01.11.2013г., подадена от А.Н. М. като пълномощник на Ф. Б. за изменение на Решение № 344/28.10.2013г., постановено по В.Г.д.№ 212/2013г. по описа на СмОС, в частта му за разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на чл.248,ал.3 от ГПК в едномесечен срок от връчването му пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: