Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
С Определение № 222/26.03.2015г., постановено по Г.д. № 58/2015г. Районен съд-С. е върнал исковата молба В.№864/27.01.2015г. ,подадена от М. М. К., по която е образувано Г.д.№58/2015г. на СмРС, поради неотстраняване на нередовностите в срок, като е прекратил производството по Г.д. №58/2015 г. по описа на СмРС. За да постанови този резултат, първостепенният съд е приел, че след като с Разпореждане №408/17.02.2015г. е оставил без движение исковата молба на М. М. К., по която е образувано Г.д.№58/2015г. на СмРС за отстраняване на посочените в разпореждането нередовности в едноседмичен срок от връчване на съобщението, на ищеца са указани и последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения срок. Приел е също така, че с постъпилата уточняваща молба В.№1795 от ищеца, са отстранени само част от нередовностите на ИМ- представена е вносна бележка за дължимата ДТ по кумулативно съединените искове за установяване на престъпни обстоятелства в общ размер на 420,00 лв. и са посочени трите имена на ответницата Л. С.Ж.. Останалите указани в разпореждането нередовности според решаващия състав не са били отстранени в подадената от ищеца в срок молба в.№1795/04.03.2015г. Съдът приема, че ищецът не е посочил от значение за кое гражданско правоотношение счита,че е извършеното от всеки от ответниците престъпно обстоятелство,посочено в молбата-уточнение , по отношение на осъдителните искове за заплащане от ответниците на обезщетение за вреди от непозволено увреждане, не е уточнил в какво се изразяват претърпените от него от действията на всеки един от първите 13 ответника-физически лица неимуществени вреди, а от последния ответник- М.”Бр.Шукеров” С. не е посочил какви конкретно са имуществените вреди в размер на 2 200 лв., и съответно какви конкретно неимуществените вреди в размер на 200,00 лв. претендира, че са му причинени от този ответник, не е ясно и дали претендира разделна или солидарна отговорност от ответниците, предвид уточнението му, че претендира „ ответниците да бъдат осъдени да му заплатят солидарно обезщетение в размер на 2 600,00лв., от които всеки от ответниците по 200,00 лв. неимуществени вреди”.
Срещу това определение е постъпила частна жалба, с която първоначално се иска връщане на внесената ДТ, а след уточнението- че се иска и отмяна на това определение, с връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът намира молбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок за обжалване, при наличие на правен интерес от търсената защита и срещу годен за обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Въззивният съд счита, че указанията на съда не са били изпълнени. Не е посочено в уточняващата молба от значение за кое гражданско правоотношение счита,че е извършеното от всеки от ответниците престъпно обстоятелство. Самата уточняваща молба още повече обърква отколкото да внася яснота в твърденията на ищеца, след като първоначално срещу всички ищци е предявен иск за сумата от 5000 лв., предявен солидарно срещу всички ответници-физически лица. С уточняващата молба пък се иска всеки от ответниците да бъде осъден да му заплати веднъж сума от по 200 лв, от всеки, с посочване и 2600 лв. солидарно. Едното изключва другото. Ищецът следваше да претендира или солидарна, или разделена отговорност от ответниците. Уточнението практически създава още по-голяма неяснота относно искането, но съдът няма право втори път да дава едни и същи указания, той следва да прекрати производството.
По второто искане, за връщане на дължимата ДТ въззивният съд счита, че не е компетентен да се произнесе като първа инстанция, поради което това искане следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното Окръжен съд-С. в настоящия си съдебен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 222/26.03.2015г., постановено по Г.д. № 58/2015г. Районен съд-С., С КОЕТО съдът е върнал исковата молба В.№864/27.01.2015г. ,подадена от М. М. К., по която е образувано Г.д.№58/2015г. на СмРС, поради неотстраняване на нередовностите в срок, като е прекратил производството по Г.д. №58/2015 г. по описа на СмРС, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба в частта, в която се иска връщане на внесената пред Районен съд-С. ДТ, като в тази част изпраща делото за произнасяне по искането ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на първоинстанционния съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ОГЛЕД ЦЕНАТА НА ИСКА.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: