Производството е по чл.435, ал. 2, т. 7 ГПК.
Образувано е по жалба на Д. Т. К., представляван от адв. В., против постановление от 30.09.2019 г. по изп. дело № *0128 на ЧСИ-Здравка Тонeва, район на действие ОС-С. в частта за разноските.
В жалбата са наведени възражения и са развити подробни съображения, че обжалваното постановление в частта за разноските е незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъдат присъдени разноски в размер на 200 лева за платеното адвокатско възнаграждение по изпълнитлното дело. Претендират се и разноски за производството пред настоящата съдебна инстанция.
Насрещната страна „. Ю. Е. подава отговор в срок. Възразява по допустимостта и основателността на жалбата, като сочи, че процесуалният закон не предвижда възможност за присъждане на разноски в полза на длъжника в изпълнителния процес.
Постъпило е становище на частния съдебен изпълнител в подкрепа на обжалваното постановление, с което е застъпена тезата, че по аргумент от чл. 79, ал. 1 ГПК, в изпълнителния процес разноски могат да се присъждат единствено в полза на взискателя. В случая разноските за адвокатско възнаграждение са поискани от длъжника, поради което искането законосъобразно е оставено без уважение.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител – постановление, с което частният съдебен изпълнител се е произнесъл по отговорността за разноски, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:
От представените по делото доказателства се установява, че изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя от 24.07.2019г., въз основа на изпълнителен лист № 6251 от 08.07.2019 г. на РС-П.. След получаване на поканата за доброволно изпълнение длъжникът е възразил, че сумата по изпълнителния лист е платена в полза на взискателя преди образуване на изпълнителното дело, като е приложил доказателства за това. Поискано е прекратяване на изпълнителния процес и определяне на разноски за адвокат за сумата от 200 лева, платена в брой, изводимо от приложения договор за правна защита и съдействие. С обжалваното постановление съдебният изпълнител е констатирал, че сумата по изпълнителния лист е платена преди образуване на изпълнителното дело, поради което е прекратил същото на основание чл. 433, ал.1 , т. 1 ГПК, като е отказал да присъди исканите от длъжника разноски.
Настоящият съдебен състав намира, че отказът за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е незаконосъобразен. Правото на разноски за процесуална защита и съдействие е имуществено право на страната постигнала благоприятен правен резултат от изхода на спора, като на присъждане подлежат действително направените и доказани разноски, съобразно критериите и разясненията на ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Това принципно положение пренесено на плоскостта на изпълнителния процес сочи на извод, че длъжникът ще има право на разноски в зависимост от развитието и изхода на изпълнителното производство. Спецификите на изпълнителния процес го определят като сурогат на доброволното изпълнение, съвкупност от изпълнителни способи. Ето защо в случай, че длъжникът докаже, че доброволно е изпълнил задължението по изпълнителния лист преди образуване на процеса, производството се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК и последният има право на разноски за адвокатско възнаграждение за осъществената защита в рамките на този процес. Приложение следва да намери разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, която гласи, че ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, разноските се възлагат върху ищеца. Ето защо взискателят следва да понесе всички разноски по изпълнителния процес, в това число и тези за адвокатско възнаграждение на длъжника, ако изпълнителния процес е образуван без основание - за погасено задължение. Приемайки обратното, позовавайки се формален критерий, съдебният е постановил незаконосъобразно постановление, което следва да бъде отменено и постановено друго.
По искането за присъждане на разноски за настоящото производство, съдебният състав намира, следното:
Искането е частично основателно. В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските за държавна такса от 25 лева и таксата за изготвяне на копие на изпълнителното дело от 24 лева, но не и разноските за адвокатско възнаграждение. В случая се обжалва постановление за разноските, поради което е недопустимо да се иска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за това производство. Съдебната практиката приема, че в производствата по обжалване на определените от долна инстанция, разноски, разноски за адвокатско възнаграждение не се присъждат. В този смисъл - Определение № 78 от 27.04.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1521/2018 г., I г. о., ГК; Определение № 216 от 17.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3648/2016 г., III г. о., Определение № 216 от 17.17.2017 г. по гр. д. № 3648/2017 г. на III г. о.; Определение № 97 от 25.03.2015 г. по т. д. № 987/2014 г. на I т.о; Определение № 769/15.12.2017 г. по ч. т. д. № 2696/2017 г. на II ТО и др. Адвокатската защита за настоящата инстанция се обхваща от разноските, направени за адвокатска защита в изпълнителния процес, т.е. следва да се присъдят единствено разноските за държавна такса и такса за копие на изпълнителното дело.
Настоящото решение е пряко изпълнителното основание, тъй като с него е осъществен въззивен контрол на постановлението на съдебния изпълнител за разноските, което е пряко изпълнително основание.
Така мотивиран ОС-С.,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА постановление от 30.09.2019 г. по изп. дело № *0128, по описа на ЧСИ-Здравка Тонева, с рег. № 916, район на действие ОС-С. - частта, с която е постановен отказ да бъдат присъдени разноски за изпълнителното дело в полза на Д. Т. К., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „. Ю. Е., ЕИК 115552190 да заплати на Д. Т. К., ЕГН *, сумата от 200/двеста/ лева – разноски за адвокатско възнаграждение по изп. дело № *028 на ЧСИ-Здравка Тонова, район на действие ОС-С., както и сумата от 49 / четиридесет и девет/ лева, представляваща разноски и държавни такси за настоящата съдебна инстанция.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТАЛ: ЧЛЕНОВЕ: