Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 3252/24.07.2019г. от „. Х. Е. Г.Ч. чрез пълномощника му адв. Е.А., с която моли на основание чл.247,ал.1 от ГПК да се допусне поправка на явна фактическа грешка в Решение № 297/15.07.2019г.,постановено по в.Г.д.№ 152/2019г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му в последния диспозитив, в който е посочено, че решението не подлежи на обжалване. В молбата се твърди, че производството е по граждански спор и като такова се е развило пред районен и окръжен съд, а съгласно чл.280,ал.3,т.1 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева за граждански и до 20 000 лева- за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединени с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая цената на иска е 13 040 лева, поради което е налице допусната очевидна фактическа грешка, която моли да бъде поправена.
В срока по чл.247,ал.2 от ГПК е постъпил отговор на молбата от „.-М" Е. чрез пълномощника му адв.С.Х., в която се оспорва молбата като неоснователна и се излага становище, че преценката за характера на спора с оглед критериите по чл.280,ал.3,т.1 от ГПК не зависи от деловодната квалификация на делото, а от естеството на правния спор и субективните признаци на страните, от гледна точка на ТЗ. В случая делото е търговско, защото предмет на иска е осъждането на ответника - търговско дружество - търговец по смисъла на чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ, да върне на ищеца парична сума - предмет на делото, дадена от ищеца на ответника с оглед сключването между тях на търговска сделка - покупко-продажба на автомобил. Според въведения в чл.286,ал.1 от ТЗ субективен критерий за класифициране на сделките като търговски, процесната сделка е търговска за ответника, доколкото е безспорно, че ответникът- търговец осъществява по занятие подобни търговски сделки. Доколкото друго не е предвидено в ТЗ, съобразно чл.287 от ТЗ сделката е търговска и за двете страни, поради което въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. Моли да се отхвърли молбата за поправка на очевидна фактическа грешка.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в молбата, възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че молбата е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл.247,ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснати в решенито очевидни фактически грешки.Такива грешки представляват несъответствия между волята на съда, обективирана в мотивите към решението, и изразяването й в решението. В разглеждания случай такова несъответствие липсва с оглед на обстоятелството, че в мотивите на решението съдът не е изразил воля, че същото подлежи на обжалване.
Основателно е наведеното в отговора на молбата възражение, че в случая се касае до спор относно изпълнението на търговска сделка, поради което въззивното решение с цена на иска в размер ан 13 040 лева не подлежина касационно обжалване. С императивната разпоредбата на чл.280,ал.3,т.1 от ГПК е въведен нов обективен критей за ограничаване достъпа до касационно обжалване, а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева - за граждански дела , и до 20 000 лева-за търговски дела. По отношение на понятието "търговско дело" липсва легална дефиниция в закона. Критерият за "търговско дело" е по-широк от преценката на понятието "търговска сделка" и "търговски спор" по смисъла на чл.365,т.1-5 от ГПК. Търговско е делото, което има за предмет не само спор относно вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл.365,т.1 от ГПК, не само търговски спор по смисъла на чл.365,т.2-5 от ГПК, който подлежи на разглеждане от окръжния съд, но и спор, който произтича от нищожна търговска сделка или връщане на даденото поради несключена търговска сделка или на отпаднало основание. В случая се обжалва въззивно решение, с което е отхвърлен предявен от едно търговско дружество срещу друго търговско дружество иск за заплащане на отпаднало основание на авансово получена сума от 13 040 лева, по договор за възлагане на СМР, поради прекратяване на договора. В случая делото е търговско,тъй като претендираното вземане произтича от търговска сделка, доколкото предмет на иска е осъждането на ответник-търговско дружество- Е. , което е търговец посмисъла на чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ да върне на ищеца сума, дадена му авансово по търговска сделка- договор за СМР, каквато строителна дейност не е спорно, че ответникът извършва по занятие- чл.286,ал.1 от ТЗ. Доколкото друго не е предвидено в ТЗ, същата сделка е търговска и за двете страни съобразно чл.287 от ТЗ. В този смисъл е и константната практиката на ВКС /Определение № 120/29.04.2015г. по т.д.№ 1208/2015г. на ІІт.о., Определение № 644/02.12.2015г. по ч.т.д. № 2019/2015г. на Іт.о. и др./
С оглед изложеното молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на № Решение № 297/15.07.2019г.,постановено по в.Г.д.№ 152/2019г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му относно обжалваемостта на решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотиван от горното Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 3252/24.07.2019г. от „. Х. Е. с ЕИК 202496860, със седалище и адрес на управление Г.Ч.,ул."З." № 11 чрез пълномощника му адв. Е.А., с която моли на основание чл.247,ал.1 от ГПК да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 297/15.07.2019г., постановено по в.Г.д.№ 152/2019г. по описа на Смолянския окръжен съд, в частта му, в която е посочено, че решението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.247,ал.4 от ГПК.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: