Производството е по чл.243, А.7 НПК.
С определение № 260/02.08.2018 год., постановено по НЧД № 136/2018 год. по описа на Девинския районен съд е оставена без разглеждане жалбата на К. Я. А. от гр. Б., С. Г. О., У. Христо Ботев № 29, Ч. пълномощника си А. С. Г. против Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.06.2018 год. на РП- Д., по досъдебно производство № 201/2017 год. по описа на РУ- Д., преписка № 745/2017 год. по описа на РП- Д., образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, А.1 от НК, като недопустима е прекратил производството по ЧНД № 136/2018 год. по описа на Районен съд - Д..
Недоволен от така постановеното определение e останал жалбоподателя на К. Я. А. от гр. Б., С. Г. О., У. Христо Ботев № 29, като го обжалва и в жалбата си сочи, че определението е неправилно и иска отмяната му.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата, ЧНД № 136/2018 год. по описа на Девинския районен съд и приложеното Досъдебно производство № 201/2017 на РУ на МВР Д., прие за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановеният срок, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави жалбата на А. без разглеждане първоинстанционния съд е приел, че жалбата пред РС – Д. срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство от прокурор при РП - Д. е подадена от лице, което няма качеството на пострадал от престъпление по чл.309, А.1 от НК по смисъла на чл.74, А.1 от НПК.
Този извод на съда е правилен и законосъобразен, тъй като обект на документните престъпления по Глава девета от Особената част на Наказателния кодекс, каквото е престъплението по чл.309, А.1 от НК, са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите, като те накърняват реда и правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на държавните и обществени органи, както и отношенията между тях и гражданите и макар, че тези обществени отношения да засягат по един или друг начин правната сфера на трети лица, за съставомерността на деянието не е необходимо да е настъпила конкретна вреда за другиго.
Правилно е приел, че доколкото с подправката на документа евентуално са причинени вреди, редът за обезщетяването им е единствено гражданскоправният, а лицата, чиито законни интереси са засегнати, не разполагат с правната възможност да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство или да поискат да бъдат конституирани като частни обвинители в съдебната фаза на наказателния процес, тъй като с оглед специфичния обект на документните престъпления, пострадал от документно престъпление не може да бъде определено физическо лице, поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а определението на ДРС потвърдено като правилно и законосъобразно и обосновано.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260/02.08.2018 год., постановено по НЧД № 136/2018 год. по описа на Девинския районен съд е оставена без разглеждане жалбата на К. Я. А. от гр. Б., С. Г. О., У. Христо Ботев № 29, Ч. пълномощника си А. С. Г. против Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.06.2018 год. на РП- Д., по досъдебно производство № 201/2017 год. по описа на РУ- Д., преписка № 745/2017 год. по описа на РП- Д., образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, А.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протестиране и обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.