Производството е по реда на чл. 577 ал. 1 от ГПК.
		С Определение № 27/29.12.2014 г. на 13.01.2015 г. Съдия по В. П. Смолянски районен съд е постановил отказ за осъществяване на вписване на представената искова молба по Г. д. № 1035/2014 г., във връзка с постъпили в СВ – С. под вх. № 2586/29.12.2014 г. книжа. 
		Това определение е обжалвано пред Смолянски окръжен съд от заявителите Р. А. В. и Е. В., чрез пълномощник А. М. С. с оплаквания, че е незаконосъобразно и неправилно, поради което се иска неговата отмяна и да бъде постановено на основание чл. 577 ал. 3 от ГПК да бъде вписана от момента на подаването на молбата за него.
		Така депозираната частна жалба е процесуално допустима като депозирана в законно установения срок, от надлежна страна, внесена е ДТ /след оставяне без движение/, а по същество е неоснователна по следните съображения.
		Основание за постановяване на обжалвания отказ е непредставяне на данъчни оценки за три от имотите, предмет на исковата молба, чието вписване се иска.
		В частната жалба в тази връзка се твърди, че тези документи са представени в деловодството на районен съд – Г. С., като се твърди, че съдията по В. е следвало да извърши служебна проверка и да се снабди с данъчните оценки на имотите; твърди се, че фактите, удостоверени с данъчната оценка, са служебно известни на съдията по В. по смисъла на чл. 155 от ГПК. Твърди се също в частната жалба, че не е нарушение и грешка на жалбоподателите, че съдията от Районен съд Г. С., като е получил данъчните оценки, не е изпратил същите служебно на съдията по В. или не е уведомил жалбоподателите, че следва да получат препис и придружително писмо от съда за представянето им.
		Така изложените доводи са абсолютно неоснователни, а относно приложение разпоредбата на чл. 155 от ГПК неясни и неотносими.
		С частната жалба не се оспорва необходимостта от представяне на данъчни оценки на имотите, предмет на исковата молба, за да бъде вписана същата. Доводите в частната жалба всъщност вменяват задължение на Съдията по В. да извърши служебна проверка и да се снабди с данъчните оценки на имотите. Такова задължение Съдията по В. няма и не би могъл да има. Изпълнението на неговите указания се извършва единствено от заявителя.
		Задължение за препращане на представени в деловодството на Районен съд Г. С. данъчни оценки няма и Районния съдия. Служебното начало, визирано в чл. 7 от ГПК, не касае извършване от съда на действия, които следва да бъдат извършени от страните и за които е дадено съответно указание. А не се твърди, че данъчните оценки са били адресирани до С. по В. Г. С., а погрешно са представени в деловодството на Районен съд Г. С..
		Касае се за неизпълнение на указания на Съдията по В. /И.Д./, последствията от което непредставяне на данъчните оценки са невъзможност да бъде вписана исковата молба и съответно водят до постановяване на законосъобразен и обоснован отказ за вписване на исковата молба. Няма каквото и да е основание това неизпълнение от страна на жалбоподателите да се вменява в бездействие било на Съдията по В. или на Районния съдия; такова задължение тези органи нямат и не биха могли да имат.
		Обжалвания отказ за вписване на искова молба като законосъобразен и обоснован следва да бъде потвърден, поради което Смолянски окръжен съд

		О П Р Е Д Е Л И :
		ПОТВЪРЖДАВА Определение № 27/29.12.2014 г. от 13.01.2015 г. на Съдия по В. П. Смолянски районен съд за отказ за осъществяване на вписване на представената искова молба по Г. д. № 1035/2014 г., във връзка с постъпили в СВ – С. под вх. № 2586/29.12.2014 г. книжа.
	          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.	

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

					  ЧЛЕНОВЕ: 1. 	                2.