И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава ХХІ от НПК
Образувано е по жалба на адв. Д.Й., защитник на подсъдимия М. А. Б. срещу присъда № 47/26.09.2013год. постановена по НОХД № 320/2013год. по описа на Р. съд С., с която подсъдимия е осъден на осн. чл.343б, ал.1 от НК на “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като на осн. чл.66, ал.1 отлага изпълнението на наказанието за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.
На осн. чл.343г във вр. чл.343б, ал.1 във вр. чл.37, т.7 от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от десет месеца, считано от влизане в сила на присъдата.
В жалбата се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на присъдата, без да се изложат съображения.
В с.з.подсъдимият М. Б., призован, чрез защитника си не се явява.
Защитника му адв. Д.Й., редовно призован не се явява.
Представителят на О. П. предлага жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като наложеното наказание е справедливо. Предлага на осн. чл.59, ал.2 от НК да бъде зачетено задържането на подсъдимия за срок от 24 часа по ЗМВР.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.
При разглеждане на делото по същество, съдът установи следното:
С присъда № 47/26.09.2013год. постановена по НОХД №320/2013год. по описа на Р. съд С., подсъдимия М. А. Б. с ЕГН * от с.Т. общ.Д., обл.С. е признат за виновен, в това, че на 18.05.2013г., около 14,20 часа в С., общ.Баните, по улица „Хан А., в близост до кръстовище с У.”Дичо Петров”, по посока с.О. - С. е управлявал МПС -лек автомобил, марка и модел “*** с рег.№****, собственост на Ж.М. М. от с.Т., общ.С., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред, чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+” с инв.№ARSM-0198, поради което и на основание по чл.343 б, ал.1 и чл.54 НК е осъден на “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като на основание чл.66, ал.1 НК отложено изпълнението на наказанието за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.
На осн. чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК е наложено на М. А. Б. и наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от десет месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
М. А. Б. е осъден на основание чл.189, ал.3 и чл.190, ал.2 НПК, да заплати по сметка на Смолянския Р. сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща разноски по делото и сумата от 5лв. /пет лева/ за служебното издаване на изпълнителен лист.
Въззивният съд след като прецени събраните писмени и гласни доказателства отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М. А. Б. има издадено свидетелство за управление на МПС, категория “А” и “В”, което е било валидно до 09.12.1995год., след което същият не е продължил срока за валидност. Води се на отчет в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР С..
На 18.05.2013г., около 14.20 часа в С., на У.”Хан А., преди кръстовището на същата с У."Дичо Петров", назначените в наряд по ООР и КАТ на територията на Община Баните полицаи М. Т. и С. Д., забелязали автомобил, който се движил по пътя и на който личало, че е претърпял ПТП, защото предната дясна част на бронята му била счупена и се виждали остатъци от трева, като това обстоятелство провокирало полицаите да спрат този автомобил за проверка. Автомобилът се движил по посока от с. О.към С. и бил марка и модел "***" с рег. № *** В автомобила се намирал единствено водачът. От предоставените документи за автомобила и лична карта, свидетелите Т. и Д. установили, че лекият автомобил е собственост на Ж.М.М. от с. Т. общ. С., обл. Хасково, а се управлявал от подсъдимия М. А. Б. от с.Т., общ. Д., който не представил свидетелство за правоуправление на МПС. По време на проверката подсъдимия Б. миришел на алкохол и свидетелите Т. и Д. потърсили съдействие от колегата си - свидетеля С. Д. - мл. пол. инспектор при УП Баните при РУП Мадан, който на същата дата, в 14.45 часа, на място, извършил на водача Б. проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410 +”, с инв. № ARSM-0198, редовно калиброван до месец август 2013г. Техническото средство отчело - 2.28 /две цяло двадесет и осем/ промила концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия Б.. За допуснатото нарушение -управление на МПС след употреба на алкохол, свидетеля М. Т. съставил Акт за установено административно нарушение с № 146/18.05.2013 год. на подсъдимия Б., който бил подписан от последния без възражения. Свидетелят С. Д. издал на подсъдимия Б. Талон за медицинско изследване № 00289955/18.05.2013 г., който бил връчен на подсъдимия в 15.40 часа, и с който последният е следвало да се яви до два часа от връчването му, т.е. до 17.40 часа на 18.05.2013 год. в ЦСМП С., за да даде кръвна проба за химичен анализ. Подсъдимият Б. не оспорвал показанията на техническото средство и на място попълнил и подписал декларация, че не желае да му бъде извършено медицинско изследване и не желае да даде кръвна проба за лабораторно изследване. Предвид отказа на подсъдимия да даде кръвна проба и подписването от негова страна на декларация, че не оспорва показанията на техническото средство, полицаите в изпълнение на вътрешноведомствените им заповеди са закарали Б. в ПУ Баните, където той бил задържан за срок от 24 часа. Подсъдимият Б. бил освободен в 11.10 часа на 19.05.2013г.
Tехническото средство Алкотест Дрегер 7410 +”, с инв. №ARSM-0198, е проверено от Лабораторията за проверка на средства за измерване и е със срок на валидност 6 месеца, т.е. до 27.08.2013г., което е удостоверено с поставен на същия стикер № 02705 и съгласно инструкцията за експлоатация на уреда, той се позволява за определяне на алкохолната концентрацията в кръвта на хора, чрез измерване на алкохолната концентрацията в издишвания от тях въздух. От представената служебна бележка се установява, че техническото средство, с което е изпробван подсъдимият - Алкотест Дрегер 7410 +”, с инв. №ARSM-0198 е годно и калибровано.
От приложената по делото Справка за съдимост на М. А. Б. се установява, че същият е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, с Присъда №140 25.06.2007 год. по НОХД №16/2007 год. на РС С., в сила от 11.07.2007г., с която е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
От приложените към досъдебното производство, справка за нарушенията на водача, се установява, че той е наказван за множество нарушения на ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите Т., Д. и Д., чиито показания са последователни, логични и безпротиворечиви, поради което и настоящия съдебен състав на въззивния съд ги кредитира изцяло. Същите са подкрепят от събраните писмени доказателства по делото. Съдът кредитира и прочетените доказателства събрани в досъдебното производство, а именно от АУАН №146/18.05.2013г., Заповед за ПАМ, Талон за медицинско изследване, Декларация за отказ от медицинско изследване, чрез кръвна проба, свидетелство за съдимост, справка за дисциплината на водача, справка за собственост на управлявания автомобил, протокол за проверка на техническо средство, служебна бележка.
При така установената фактическа обстановка обосновано и законосъобразно районния съд е приел, че от обективна и субективна страна с деянието си подсъдимият е осъществил състава на чл.343б, ал.1 от НК, тъй като се установява, че на 18.05.2013г., около 14,20 часа в С., общ.Баните, по улица „Хан А., в близост до кръстовище с У.”Дичо Петров”, по посока с. - С. е управлявал МПС -лек автомобил, марка и модел “****” с рег.№****, собственост на Ж. М. М.от с.Троян, общ.Симеоновград, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред, чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+” с инв.№ARSM-0198,
Деянието е умишлено, тъй като подсъдимия Б. е съзнавал, че не следва да управлява МПС след употреба на алкохол и че може да предизвика ПТП, но въпреки това е привел в движение автомобила. По безспорен начин е определено авторството на деянието, а също така наличието на алкохол в кръвта му. Следва да се приеме, че концентрацията на алкохол в кръвта му е определена по надлежен ред с техническо средство, след като подсъдимия е отказал да даде за изследване кръвна проба.
При определяне на наказанието обосновано районния съд е приел като смекчаващи отговорността обстоятелства липсата на противообществени прояви и предишни осъждания на подсъдимия, както и добрите му характеристични данни, а като отегчаващо обстоятелството, това че е освобождаван от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК и многократно е наказван за нарушения на ЗДвП. Въззивния съд намира, че като отегчаващи вината обстоятелство следва да се отчете и високата концентрация на алкохол в кръвта.
Въззивния съд намира, че определеното наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца е справедливо и е съобразено с отчетените отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства.
Въззивния съд намира, че законосъобразно на подсъдимия е наложено и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от за срок от десет месеца, тъй като за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е предвидено налагането и на това наказание.
При цялостната проверка на присъдата, въззивния съд не установи наличието на нарушения, които да обосновават нейното изменение или отмяна и с оглед това, че жалбата е неоснователна, ще следва същата да бъде потвърдена изцяло, като обоснована и законосъобразна.
Водим от горното и на осн. чл.338 от НПК Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 47/26.09.2013 год. постановена по НОХД № 320/2013 год. по описа на Р. съд С..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протестиране и обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ :


ЧЛЕНОВЕ :