за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.396 ГПК.
С определение № 179/22.05.2019 г. по Г.дело № 227/2019 г. Девинският районен съд ДОПУСКА обезпечение на бъдещите искове на „. И. Е.-с.Т. против „. А. Е.-Г.С., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., и трите представлявани от С. А. К., „. И. Б. -Г.С. и С. С. К. от с.Д., общ.С., за признаване за установено по реда на чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр. с чл.167, ал.3 ЗЗД, че е нищожен договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имот от 20.12.2017 г., обективиран в нотариален акт № 186, том І, рег.І 2123, дело № 166/2017 г. на нотариус с рег.№ 455 по регистъра на НК Цветалин Пенков, действащ в района на Девинския районен съд, с който договор „. А. Е.-Г.С. предоставя имот за обезпечаване вземания на „. И. Б. по договор за банков кредит № 000-LD-S-001039 от 19.12.2017 г., а именно: сграда с идентификатор 73105.501.260.1, със застроена площ от 145 кв.м., етаж 1, и 58 кв.м. от етаж 2/ а по съдебно решение – върху избен/приземен/ етаж с площ от 146 кв.м. и 58 кв.м. от първи етаж/над избения и под битовата сграда/, поради противоречие с чл.167, ал.3 ЗЗД. Наложената обезпечителна мярка е „спиране на изпълнението“ по И.дело № 143/2019г. на ЧСИ с рег.№ 917 Соня Димитрова, действаща в района на Смолянския окръжен съд, при условие, че молителят внесе парична гаранция в размер на 450 лв. по сметка на РС-Девин.
Такава гаранция е внесена и е издадена обезпечителна заповед.
Срещу това определение е постъпила допустима частна жалба от „. И. Б. -Г.С. с искане да бъде отменено и молбата на „. И. Е.-с.Т. за допускане на обезпечение – отхвърлена.
От молителя и настоящ въззиваем „. И. Е.-с.Т. е подаден отговор по чл.276, ал.3 ГПК, с който оспорва частната жалба и моли определението да бъде потвърдено.
От останалите страни „. А. Е.-Г.С., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., и трите представлявани от С. А. К., и С. С. К., не са представени отговори на частната жалба.
Съдът установява следното:
Молителят твърди, че възнамерява да предяви против „. А. Е.-Г.С., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., и трите представлявани от С. А. К., и С. С. К., както и против „. И. Б. -Г.С., да се признае за установено спрямо тях по реда на чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр. с чл.167, ал.3 ЗЗД, че е нищожен договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 20.12.2017 г., обективиран в нотариален акт № 186, том І, рег.І 2123, дело № 166/2017 г. на нотариус с рег.№ 455 по регистъра на НК Цветалин Пенков, действащ в района на Девинския районен съд, с който договор „. А. Е.-Г.С. предоставя имот за обезпечаване вземания на „. И. Б. по договор за банков кредит № 000-LD-S-001039 от 19.12.2017 г., а именно: сграда с идентификатор 73105.501.260.1, със застроена площ от 145 кв.м., етаж 1, и 58 кв.м. от етаж 2/ а по съдебно решение – върху избен/приземен/ етаж с площ от 146 кв.м. и 58 кв.м. от първи етаж/над избения и под битовата сграда/, поради противоречие с чл.167, ал.3 ЗЗД.
Последното се състои в това, че учредилото в полза на банката ипотека дружество „. А. Е.-Г.С. не е собственик на ипотекирания имот, а собственик е молителят. Това е така, защото с влязло в сила на 17.03.2011 г. Решение № 32/25.02.2011 г. по в.Г. дело № 546/2010 г. на Окръжен съд- Смолян е отменено решение № 108/15.10.2010 г. по Г. дело № 79/2010 г. на Районен съд – Девин и е признато за установено по отношение на „Али Хаджийски“-с. Т., че „Ю. И. - Ю. И. с. Т., е собственик върху избен приземен/ етаж, с площ от 146 кв.м. и на 58 кв.м. от първи етаж /над избения и под битовата сграда/, който етаж също е с площ от 146 кв.м., която част от първия етаж са преустроени в рецепция към хотела, към настоящия момент намиращ се в УПИ VI-семеен хотел и с което „А. Х.“, с. Т., е осъден да предаде собствеността и владението върху описания имот на „Ю. И.- Ю. И. с. Т..
Действително е постановено такова решение, но исковата молба по него да е вписана. Вписано е само решението по чл.108 ЗС и то на 23.02.2018 г. в Служба по вписванията Г.Девин, с акт № 38, том I, с вх. рег.№ 208.
Въз основа на решението е издаден на 17.03.2011 г. изпълнителен лист. По него е образувано И.дело № 177/2011 г. на СИС при Районен съд-Девин за предаване от „Али Хаджийски“ на владението върху имота. Няма данни по това И.дело да е вписана възбрана върху имота, тъй като той не е предмет на изпълнение като имущество за осребряване за погасяване парични задължения на длъжника, а ще се предава владението върху него на взискателя.
По друго И.дело – с № 63/2012 г. по описа на ЧСИ С.Т., за събиране вземания на И. против Х. за разноски по същото Г.дело № 79/2010 г. на ДРС, по друг И.лист-от 15.03.2012 г., е била вписана възбрана върху имота на 03.10.2012 г., но тя е заличена през 2014 г.
И.дело № 177/2011 г. на СИС при ДРС обаче е спряно, тъй като с Определение № 152/ 18.10.2011 г. Смолянският окръжен съд допуска обезпечение пък на исковете, предявени oт „Али Хаджийски“ срещу „. И. за заплащане суми за подобрения, с признаване право на задържане на имота до плащането им, Ч. спиране на изпълнението по това И.дело.
На 15.08.2014 г. „Али Хаджийски“-с.Т. с договор по чл.15 ТЗ във вр. с чл.601 ал.1 ТЗ прехвърля на „Еко Роудс“ Е.-Г.С. търговското си предприятие, в това число и ПИ с идентификатор 73105.501.260, ведно с построения в него хотел с идентификатор 73105.501.260.1 и постройка на допълващо застрояване-барбекю с идентификатор 73105.501.260.3.
На 13.11.2014 г. „. И.-с.Т. също с такъв договор прехвърля търговското си предприятие на настоящия молител „. И. Е.-с.Т..
На 04.09.2017 г. „. А. Е.-Г.С.-кредитополучател, заедно със съдлъжниците С. С. К., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., представлявани от С. А. К., сключват с „. И. Б. -Г.С. договор за банков кредит № 000LD-S-001003, по силата на който банката отпуска на дружеството кредит от 750 000 лв. за покупка на хотел „Триибрия“ с терена към него, намиращ се в с.Т., за които не се спори, че са ПИ с идентификатор 73105.501.260, ведно с построения в него хотел с идентификатор 73105.501.260.1 и постройка на допълващо застрояване-барбекю с идентификатор 73105.501.260.3,
На 08.09.2017 г. „Еко Роудс“ Е.-Г.С. продава на „. А. Е.-Г.С. ПИ с идентификатор 73105.501.260, ведно с построения в него хотел с идентификатор 73105.501.260.1 и постройка на допълващо застрояване-барбекю с идентификатор 73105.501.260.3, срещу цена от 900 000 лв., за което е съставен нотариален акт № 125/08.09.2017 г., том І, рег.№ 1540, дело № 114/2017 г. на действащия в района на РС-Девин нотариус Ц. П.
За обезпечение вземанията на банката по този договор от 04.09.2017 г., е вписана на 08.09.2017 г., дв.вх.рег.№ 1095, акт № 2, том І, дело № 30/2017 г. на СлВп при ДРС, законна ипотека в полза на банката върху същите имоти, съответно поправена с вписана молба от 18.09.2017 г.
На 19.12.2017 г. „. А. Е.-Г.С.-кредитополучател, заедно със съдлъжниците С. С. К., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., представлявани от С. А. К., сключват с „. И. Б. -Г.С. втори договор за банков кредит – с № 000LD-S-001039, по силата на който банката отпуска на дружеството кредит от 60 000 лв. за ремонт, обновление и оборудване на бистро и семеен хотел „Сангрия“ ресторант „Българска гозба“, находящ се в к.к. Боровец, общ.С..
За обезпечаване вземанията на банката по този договор е учредена на 20.12.2017 г. в полза на „. И. Б. -Г.С. договорна ипотека с нотариален акт от същата дата с № 186, дело № 166/2017 г. на нотариус Пенков, чиято нищожност молителят възнамерява да установи Ч. бъдещите си искове.
Поради неизпълнение задълженията на длъжниците по договорите за кредит, банката се снабдява срещу тях със заповеди за изпълнение, въз основа на които са образувани две изпълнителни дела по описа ЧСИ с рег.№ Соня Димитрова, действаща в района на Смолянския окръжен съд:
И.дело № 143/2019 г. – за събиране вземанията по договора от 04.09.2017 г., по който е вписана посочената по-горе законна ипотека в полза на банката върху горните имоти; и
И.дело № 248/2019 г. – за събиране вземанията по договора от 19.12.2017 г., обезпечението по който е учредената договорна ипотека, чиято нищожност е предмет на бъдещите искове.
Молителят получава съобщение за опис на имота, тъй като при справката от ЧСИ се установява, че е вписано през 2018 г. горното решение по чл.108 ЗС, на което той основава собствеността си.
По молба на „. И. Е.-с.Т. Смолянският окръжен съд постановява Определение № 465/ 16.04.2019 г. по Г.дело № 92/2011 г., с което отменя наложената обезпечителна мярка - спиране на И.дело № 177/2011 г. на СИС при Районен съд-Девин, тъй като производството по Г.дело е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Определението все още не е влязло в сила. Това е причината, която молителят изтъква, за да не е влязъл все още във владение на присъдения му имот.
С атакуваното определение е спряно изпълнението по И.дело № 143/2019 г. на ЧСИ Соня Димитрова, което е образувано за събиране вземанията по договора от 04.09.2017 г., по който е вписана посочената по-горе законна ипотека в полза на банката върху горните имоти. Нищожността на тази ипотека обаче не е предмет на бъдещите искове.
Съгласно чл.390, ал.2 ГПК, при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижим имот, компетентен е окръжният съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска. В случая цената на бъдещите искове за нищожност на договорната ипотека е размерът на данъчната оценка на ипотекираните имоти съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 във вр. с т.2 ГПК. Това означава, че компетентен да се произнесе по молбата за обезпечение на бъдещите искове на „. И. Е.-с.Т. е бил Смолянският окръжен съд. За родовата подсъдност съдът следи и служебно, до приключване на делото във втората инстанция – чл.119, ал.1 ГПК. Ето защо обжалваното определение следва да се обезсили като постановено от некомпетентен съд и молбата за допускане обезпечение на бъдещите искове да се изпрати по компетентност на Смолянския окръжен съд като първа инстанция.
По тези съображения Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЕЗСИЛВА Определение № 179/22.05.2019 г. по Г.дело № 227/2019 г. на Девинския районен съд, ПРЕКРАТЯВА производството по същото Г.дело № 227/2019 г. на Девинския районен съд и ИЗПРАЩА за разглеждане по компетентност на Смолянския окръжен съд молбата с вх.№ 728/15.05.2019 г. на „. И. Е.-с.Т. за допускане обезпечение по реда на чл.390 ГПК, Ч. спиране на изпълнението по И.дело № 143/2019 г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова, на бъдещите му исковете му против „. А. Е.-Г.С., „. БГ П. Е.-Г.С., „. БГ И. Е.-Г.С., и трите представлявани от С. А. К., „. И. Б. -Г.С. и С. С. К. от с.Д., общ.С., за признаване за установено по реда на чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр. с чл.167, ал.3 ЗЗД, че е нищожен договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 20.12.2017 г., обективиран в нотариален акт № 186, том І, рег.І 2123, дело № 166/2017 г. на нотариус с рег.№ 455 по регистъра на НК Цветалин Пенков, действащ в района на Девинския районен съд,
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1.



2.