Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. С. Х.,ЕГН*,като управител на „Б-СПОРТ“ЕООДГ.Чепеларе,чрез пълномощника му адв.Тонка Динчева,твърди,че със заявление вх.№*2024/6.ІІ.2019год. е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В.-ТРРЮЛНЦ Г.С. да впише първоначална регистрация на еднолично търговско дружество с фирма „Б-С.“,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“В. Л."№10,с управител Б. С. Х.,ЕГН*.Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получил отказ за вписване на горепосоченото обстоятелство.С отказ№*2024/8.ІІ.2019год. длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С. е отказало да впише новоучреденото еднолично търговско дружество „Б-С.“ЕООД,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“В. Л.“№10,с управител едноличният собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН*,макар формално да е осъществен състава на регистърното производство,но представените от заявителя документи не били съобразени с изискванията на закона,тъй като на нито един от тях не било отбелязано дали се представят в оригинал или в заверен препис.Жалбоподателят твърди,че отказът е незаконосъобразен и неоснователен.Съгласно чл.13ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ документите се представят в оригинал,заверен от заявителя препис или нотариално заверен препис.В процесния случая,видно от сканираните документи,приложени към заявлението,същите са в оригинал,поради което е изпълнено изискването за представяне на документите в една от трите възможни форми.Длъжностното лице по регистрацията неправилно приема,че документите не са представени в изискуемата форма,защото върху тях няма отбелязване,че са в „оригинал“ или в „заверен препис“.Законът е посочил в каква форма следва да е представен документа,но не е посочил изискване за отбелязване върху документа в каква форма е то.Т.е. в чл.13 ЗТРРЮЛНЦ липсва изискване върху представените документи да се впише,че са в оригинал.Счита,че това изискване,въведено от длъжностното лице,което не изхожда от закона,е абсурдно и би довело до необходимост заявителите да внасят допълнения и корекции в оригинални документи,само за да обозначат,че са оригинални.Че документите,са представени от заявителя в оригинал е видно от сканираните образци,подадени с електронен подпис и налични в ТР,което длъжностното лице може да провери и служебно.Съгласно чл.16ал.1 ЗТРРЮЛНЦ заявленията,актовете на съда,на друг държавен орган,и на ЧСИ,и жалбите,подадени на хартиен носител,се въвеждат в информационната система чрез снемане на електронен образ от тях и приложените към тях документи,а съгласно чл.17ал.1 ЗТРРЮЛНЦ агенцията осигурява възможност за приемане на документите по чл.16ал.1 в електронна форма,подписани с усъвършенстван електронен подпис.В случая,когато заявлението и документите се подават в електронна форма,действията по чл.16ал.1 ЗТРРЮЛНЦ по снемане на електронния образ на документите се извършва от заявителя,който ги въвежда в информационната система.С това се изчерпват неговите задължения,като законодателят не е разписал никакви допълнителни задължения във връзка с подаването на заявлението и приложенията към него в електронна форма,поради което е незаконосъобразно длъжностното лице да дописва закона и да изисква заявителят да отбелязва „оригинал“ върху оригиналните документи,преди снемането им в електронна форма и въвеждането им в информационната система.По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№*2024/8.ІІ.2019год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С.,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да даде задължителни указания на Агенцията по В.-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства.
Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата от жалбоподателят,мотивите в отказ№*2024/8.ІІ.2019год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по В.-ТРРЮЛНЦ Г.С.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:
Безспорно е,че със заявление вх.№*2024/6.ІІ.2019год. адв. Тонка Динчева,в качеството на пълномощник на Б. С. Х.,ЕГН*,в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на новоучреденото еднолично търговско дружество „Б-СПОРТ“ЕООДГ.Чепеларе,е поискала от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦГ.С. да впише началната регистрация на новоучреденото еднолично търговско дружество с фирма „Б-СПОРТ“ЕООД,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“Васил Левски“№10,с предмет на дейност:Организиране на спортни мероприятия и дейности,туристически,хотелиерски и ресторантьорски услуги,рекламни и информационни услуги,производство на стоки и изделия с цел продажба,търговия на едро и дребно в страната и чужбина с всякакви незабранени от закона стоки,суровини и материали,търговско представителство и посредничество,комисионни,спедиционни и превозни сделки,включително товарни и пътнически,както и всякакви други незабранени от закона действия и капитал 10лв.,който е изцяло внесен.Заявлението е подадено по електронен път по образец,съгласно приложение А4 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени следните документи:пълномощно на адв. Тонка Динчева,декларация по чл.13ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от адв. Тонка Динчева,декларация по чл.13ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от Б. С. Х.,ЕГН*,протокол от 6.ІІ.2019год. с взети от едноличният собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН* решения за учредяване на еднолично търговско дружество с фирма „Б-Спорт“ЕООД,определяне на седалището и адреса на управление на търговското дружество,предмета му на дейност,капиталът,срокът,за който се учредява дружеството,представителство,права и задължения на едноличния собственик на капитала,който протокол е с нотариално заверен подпис с рег.№197/6.ІІ.2019год. и нотариално заверено съдържание с рег.№198,том І,акт 9/6.ІІ.2019год. на нотариус Христина Даскалова,с рег.№686 по РНК,съгласие за приемане на управление и образец от подписа на управителя на дружеството по чл.141ал.3 ТЗ,с нотариална заверка на подписа рег.№201/6.ІІ.2019год. на нотариус Христина Даскалова,с рег.№686 по РНК,декларация за обстоятелствата по чл.142 ТЗ от Б. С. Х.,учредителен акт за образуване на ЕООД по чл.166 ТЗ от 6.ІІ.2019год.,с нотариално заверен подпис рег.№199/6.ІІ.2019год. и с нотариално заверено съдържание рег.№200,том І, акт 10/6.ІІ.2019год. на нотариус Христина Даскалова,с рег.№686 по РНК,декларация по чл.141ал.8 ТЗ от Б. С. Х.,ЕГН* и документ за внесена ДТ.Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С. е постановило отказ№*2024/8.ІІ.2019год. за вписване начална регистрация на „Б-Спорт“ЕООДГ.Чепеларе,макар формално да е осъществен фактическия състав на регистърното производство,защото към заявлението за вписване са приложени документи,които не са съобразени с изискването на закона-че освен в оригинал,документите могат да се представят в заверен препис от заявителя или в нотариално заверен препис.В случая на нито един от представените със заявлението документи не е отразено,че е представен оригинал,както и не е заверен никой от документите,в случай,че са копия.Тъй като от формална страна е осъществен фактическия състав на регистърното производство,длъжностното лице не следва да дава указания за непредставяне на документи.Представените документи,не съобразени с изискванията на закона,е хипотеза извън приложното поле на нормата на чл.22ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.Поради което е постановил отказ за вписване на новоучреденото еднолично търговско дружество „Б-Спорт“ЕООДГ.Чепеларе.
При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:
Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С. за вписване на новоучредено еднолично търговско дружество „Б-Спорт“ЕООДГ.Чепеларе с управител Б. С. Х.,ЕГН*.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-заявителят Б. С. Х.,ЕГН*,чрез пълномощника му адв. Тонка Динчева и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.Съгласно чл.25ал.1 ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТРРЮЛНЦ отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказ№*2024 на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С. е постановен на 8.ІІ.2019год. по заявление№*2024 и е връчен на заявителя по електронен път.Жалба с вх.№*1325 е подадена от заявителя Б. С. Х.,ЕГН*,чрез пълномощника му адв. Тонка Динчева на 15.ІІ.2019год. в законоустановения срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е спазен преклузивният срок за подаването и.Разгледана и по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ Г.С. е отказало да впише новоучреденото еднолично търговско дружество с фирма „Б-Спорт“ЕООД,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“Васил Левски“№10,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН*,тъй като приложените към заявлението документи,подадени по електронен път,не съдържали означение,че са в оригинал.Изложените мотиви в отказа са незаконосъобразни.Съгласно разпоредбата на чл.21т.4 ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи,съгласно изискванията на закона,съответно подлежащия на обявяване акт.А съгласно чл.21т.5 ЗТР съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4,съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
В случая и самото длъжностно лице по регистрацията е посочило,че от формална гледна точка е осъществен фактическия състав на регистърното производство,т.е. представени са всички изискуеми документи,за да се впише в ТРРЮЛНЦ новоучреденото еднолично търговско дружество с фирма „Б-СПОРТ“ЕООД,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“Васил Левски“№10,с управител едноличният собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН*.
Няма спор,че заявлението и приложенията към него са подадени по електронен път от адв. Тонка Динчева-пълномощник на едноличния собственик на капитала Б. С. Х..Съгласно чл.13ал.6 изр.2 ЗТРРЮЛНЦ към заявлението се представят документи в оригинал,в заверен от заявителя препис или в нотариално заверен препис.В случая със заявление образец А4 са представени в нотариално заверен препис на подписа и съдържанието на протокол от 6.ІІ.2019год.,с който едноличният собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН* взема решение за учредяване на еднолично търговско дружество с фирма „Б-Спорт“ЕООД,с капитал 10лв.,като определя предмета му на дейност,срока за действие и представителство на търговското дружество, на учредителен акт за образуване на ЕООД по чл.166 от ТЗ от 6.ІІ.2019год.,отново с нотариална заверка на подписа и съдържанието,както и на съгласие за приемане на управление и образец от подписа по чл.141ал.3 ТЗ на Б. С. Х.,всички заверени от нотариус Христина Даскалова,с рег.№686 по РНК.Поради което отказът на длъжностното лице по регистрацията е не само незаконосъобразен,но и неверен,тъй като тези документи са представени в нотариално заверен препис.Останалите документи са представени в оригинал,като съгласно изискването на чл.16ал.1 ЗТРРЮЛНЦ са въведени от заявителя в информационната система чрез снемане на електронен образ от тях.В закона не е предвидено в този случай заявителят да отбелязва на документите,че са в оригинал.Той прави отметка върху представените само в заверен от него препис от документите.Ако длъжностното лице е имало съмнение,че документите не са оригинални,то е можело да даде указания на заявителя да представи оригиналните документи на книжен носител.Незаконосъобразен е мотивът на длъжностното лице по регистрацията,че не може да даде такива указания,съгласно чл.22ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.Напротив-ако има съмнение,че представените документи не са оригинални и върху тях няма заверка от заявителя,че са представени в препис или не са в нотариално заверен препис,то е налице липса на документи за вписване на заявените обстоятелства,поради което длъжностното лице по регистрацията е длъжно да даде указания за отстраняване на тази нередовност на заявлението по чл.22ал.5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.21т.4 ЗТРРЮЛНЦ.
По гореизложените съображения съдът счита,че отказът на длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени,като решението се изпрати за вписване на заявените обстоятелства,съобразно задължителните указания на съда.
На основание гореизложеното и чл.25ал.4 и ал.5 ЗТРРЮЛНЦ Смолянският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ№*2024/8.ІІ.2019год. на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В.-ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР и РЕГИСТЪР НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ Г.С. за вписване на новоучреденото еднолично търговско дружество с фирма „Б-СПОРТ“ЕООД,със седалище и адрес на управление Г.Чепеларе,ул.“Васил Левски“№10,с управител едноличният собственик на капитала Б. С. Х.,ЕГН*,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН!
ИЗПРАЩА решението на Агенцията по В.-търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел Г.С. за вписване на новоучреденото търговско дружество „Б-СПОРТ“ЕООДГ.Чепеларе,с управител Б. С. Х.,ЕГН*.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и е окончателно!
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по В.-ТРРЮЛНЦ за сведение и изпълнение!


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: