Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба от „. Е. с. Б., срещу разпределение на суми по чл. 495 от ГПК по Протокол от 06.03.2019 г. по изп. д. № 293/2018 г. на ЧСИ З.
Т.. Правят се оплаквания, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно, извършено в нарушение на съдопроизводствените правила.
Твърди се, че неправилно е определен кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии. Твърди се, че ЧСИ не е конкретизирал детайлно по вид, основание и размери оставащите дължими суми от длъжниците след разпределението по отношение всеки един от взискателите и оставащите дължими суми за такси по ТТРЗЧСИ. Твърди се в жалбата, че обжалваното разпределение е неясно, тъй като не е посочен какъв е размера на всяка една от таксите и как е определен общия размер, в това число за ЧСИ и за взискателите. Твърди се, че ЧСИ е следващо да приложи сметка съгласно чл. 79 ал. 1 от ЗЧСИ. Твърди се по отношение включените държавни такси и допълнителни разноски, че не е ясно как е определен размера на допълнителните разноски, за какво са. Твърди се, че след като не може да се провери дали формирането им е в съответствие със закона и настъпилите обстоятелства, постановлението следва да се отмени. Твърди се, че поради това жалбоподателят не може да изложи конкретни оплаквания за сумите, тъй като не е ясно въз основа на какво са определени.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното разпределение.
В срок е депозирано възражение от взискателя „. Б.“ , чрез пълномощник адв. Хр. Ив, с което се оспорва жалбата като неоснователна. Сочи се, че в жалбата не се съдържат конкретни оплаквания и доказателства за неправилно определяне кръга на взискателите, размера на вземанията и техните привилегии. Твърди се, че ясно и точно са посочени дължимите се и неплатени такси и разноски по размер и основание; сочи се, че ЧСИ няма задължение на този етап да изготвя сметка. Сочи се, че ЧСИ при извършеното разпределение е съобразил разпоредбите на чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД и са иска да бъде потвърдено обжалваното разпределение.
Постъпило е и становище от взискателя „. О., чрез пълномощник адв. Ст. П., с което се изразява становище за основателност на жалбата. Сочи се, че от привилегията по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД се ползват само тези разноски, които първоначалният взискател е направил във връзка с пряката реализация на даден изпълнителен способ, от която се разпределят постъпилите суми. Твърди се, че при определяне на привилегированите вземания от този ред не е ясно точно как са формирани, не е приложена и изготвена сметка по чл. 79 от ЗЧСИ. Сочи се, че включената сума за внесени авансови такси следва да съдържа описание на броя, вида, размера и основанието, на което са дължими и начислени невнесените авансови такси. Прави се искане да бъде уважена жалбата.
В мотивите си ЧСИ З. Т. сочи, че ясно е посочен първоначалния взискател „. Б.“ , чието вземане е обезпечено с ипотека, както и присъединените по право взискатели с наложени предходни възбрани върху имота; присъединен по право взискател е и „МДТ“ при О. – Б.. Сочи се, че размера на вземанията на хирографарните кредитори не е посочен, тъй като съдебният изпълнител не е задължен да посочва размера на присъединените по право взискатели въз основа на вписани възбрани /не по тяхна молба/, защото вземанията следва да се предявят от заинтересованите страни. Твърди се, че с посоченото в т. 2 и т. 2 от разпределението ясно и детайлно е определен размера на вземанията, ра0змера на полагаемите суми, както и непогасения остатък. Твърди се, че дължимите такси за ЧСИ и взискателя са подробно описани по вид, основание и размер, като са посочени и съответните разпоредби на ТТРЗЧСИ; правилно е отразен размера на таксите, в това число и пропорционалната такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ, от която е приспадната таксата опис по т. 20 в размер на 1 224 лева. Твърди се, че правилно е определена и привилегията за погасяване на разноските, извършено от „. Б.“ , като са описани размера и вида им. Сочи се, че не е налице законово изискване за прилагане на сметка по чл. 79 ал. 1 от ЗЧСИ към разпределението, а само да се изготви и предяви на правоимащите; сочи се, че такава сметка следва да бъде издадена след влизане в сила на разпределението и внасяне на сумите от купувача, тъй като в противен случай, при невнасяне на сумите, издаването на сметка по чл. 79 ал. 1 от ЗЧСИ би било фиктивно и в противоречие на изискванията на данъчното законодателство, тъй като сметка се явява документ, удостоверяващ данъчно събитие. Сочи се, че не е посочен размера на оставащите такси и разноски, тъй като същите ще се погасят изцяло.
Смолянски окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна страна, ДТ е внесена, а по същество съобрази следното:
Изпълнително дело № 293/2018 г. по описа на ЧСИ З. Т. е образувано по искане на „. Б.“ по изпълнителен лист от 245.07.2017 г., издаден срещу „. Е., З. Р.Г. в качеството му на „. Р. и К. К. Г..
След извършен опис и оценка, на 11.01.2019 г. е обявена публична продан на ПИ с идентификатор 44402.500.393, ведно с построената в имота С., по която продан с Протокол от 22.02.2019 г. за купувач на имота при цена 330 002, 80 лева е обявено „. Е..
С Протокол за разпределяне на суми по чл. 495 от ГПК от 06.03.2019 г. ЧСИ Т. е извършила разпределение на сумата от 330 002, 80 лева. В протокола се сочи, че обявеният за купувач е присъединен по право взискател по наложена възбрана, като претендираното вземане на „. Е. възлиза на 37 977, 21 лева.
По т. 1 от протокола са разпределени суми за разноски съгласно чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД: такси за ЧСИ Т. в размер на 9 498, 47 лева, разноски за ипотекарния кредитор „. Б.“ по изп. д. № 293/2018 г. в размер на 1 984, 65 лева и разноски по изп. д. № 292/2017 г. на ЧСИ Мачкърски в размер на 11 211, 36 лева. По т. 2 съгласно чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД за (О. Б. – Местни данъци и такси, е разпределена сумата от 374, 96 лева.
По т. 3 с оглед разпоредбата на чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗС в полза на „. Б.“ са разпределени сумите: по изпълнителен лист от 25.07.2017 г. сумата от 53 141, 08 лева /непогасен остатък 8 725, 16 лева/ и по изпълнителен лист от 02.08.2017 г. сумата от 253 782, 28 лева /непогасен остатък 41 660, 32 лева/.
Посочено е в протокола за разпределение, че поради недостатъчност на сумата и предвид описаните привилегировани вземания, присъединените по право ТД „Н.“ П. и хирографарните кредитори не получават суми, както и че обявеният за купувач „. Е. следва да внесе в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението сумата от 330 002, 80 лева.
Оплакването в жалбата, че неправилно е определен кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии, е бланкетно и не съдържа никаква конкретика. Жалбоподателят не конкретизира кои взискатели са правилно или неправилно включени в кръга на взискателите, не конкретизира защо смята за неправилно определен размера на вземанията им и защо смята за неправилно определени техните привилегии. Първоначален взискател при образуване на изпълнителното производство е „Юробан Б.“ , присъединени по право са О. – Б., МДТ, както и държавата чрез ТД „Н.“ П.. Присъединени по право са взискатели по наложена възбрана – „. за С. на В. Е., „. Маткрикс“ Е., „. Е., „. Б. Е. Е., „. ПИ З. Е., „. О., „ОББ“ . Размерът на вземанията на хирографарните кредитори не е посочен в разпределението, тъй като въпреки че са уведомени за насоченото изпълнение върху недвижимия имот, те не са заявили размер на вземанията си. В протокола за разпределение съдебният изпълнител няма задължение да посочва размера на задълженията на кредитори, за които при извършеното разпределение не е останала сума за погасяване на техните вземания.
При извършеното разпределение е спазена поредността, визирана в чл. 136 от ЗЗД, като след погасяване на таксите и разноските за ЧСИ и разноските за взискателя „. Б.“ , са погасени задълженията за данъци за продавания имот, а след това съразмерно са погасени част от вземанията на ипотекарния кредитор – „. Б.“ .
Извършеното разпределение обаче е незаконосъобразно и е опорочено предвид невъзможността да бъде разбран и съответно проверен начина за определяне на сумите за такси и разноски. Както таксите и разноските за ЧСИ, така и разноските за ипотекарния кредитор не са конкретизирани. В разпределението на ЧСИ не е посочено кои точно разноски, по платежни документи с дати и основание, приема, че следва да се погасят в първи ред и с оглед даденото разрешение от ВКС в т. 6 от ТР № 2/26.06.2015 г. По отношение разноските на ипотекарния кредитор по изп. д. № 293/2018 г. сумата от 1 338 лева е посочена като сбор от такси на различни основания от тарифата; сумата от 454, 65 лева е посочена като сбор от допълнителни разноски по т. 31 от тарифата без каквато и да е конкретика колко са разноските по отделните пера; същото касае и сумата от 192 лева. Таксите за ЧСИ също са дадени като общи суми. По този начин се възпрепятства възможността участниците в изпълнителното производство да разберат какви разноски точно и конкретно и на какво основание се удовлетворяват, както и да разберат какви такси за ЧСИ точно и конкретно се дължат. Така направеното разпределение за такси и разноски не дава възможност на съдът да провери дали действително тези такси и разноски се дължат и дали правилно е определен техния размер. В протокола за разпределение е необходимо при определяне на разноските и таксите да се посочи не само сумата, а от какви пера конкретно се формира и по кои платежни документи са формира, за да е възможна преценката от страна на съда при обжалване и да има яснота за страните, което да им даде възможност да преценят дали имат основание за обжалване.
Поради това жалбата се явява основателна в частта срещу посочените в разпределението по т. 1 такси и разноски. Тъй като евентуална промяна в сумите за таксите и разноските се отразява и на следващите суми за разпределение, то следва да се отмени обжалваното разпределение изцяло и делото се върне на ЧСИ за извършване на ново разпределение с обосноваване на конкретни суми, описани по пера и основание.
Водим от гореизложеното Смолянски окръжен съд





Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ по Протокол от 06.03.2019 г. по изп. дело № 293/2018 г. на ЧСИ З. Т. и ВРЪЩА делото на ЧСИ Т. за извършване на разпределение съобразно обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Г. П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.